Disharmoni Putusan MK Dan MA Kasus OSA
Disharmoni Putusan MK Dan MA Kasus OSA
e-mail: [email protected]
2 Universitas YARSI
e-mail: [email protected]
3 Universitas YARSI
e-mail: [email protected]
Diterima: 13-04--2020 Direvisi: 29-05-2020 Dipublish: 29-06-2020
Abstract: Disharmonization between the Constitutional Court's Decision and the Supreme Court's Decision
related to the case of the executive (functionary) of political parties in the nomination of DPD RI
members in the 2019 General Election. The research method used was normative juridical research,
using secondary data. The results of the discussion are: First, disharmony between the Constitutional
Court Decision Number 30 / PUU-XVI / 2018 and the Supreme Court Decision Number 65 P
/ HUM 2018 in the nomination of DPD RI members in the 2019 General Election related to the
phrase "other work" in Article 182 letter l of the Election Law. Second, as a result of the two
decisions, the Election Commission issued a KPU Regulation as the implementation of the
Constitutional Court's Decree containing a ban on the "functionary" management of political parties
not allowed to nominate as members of the DPD RI in 2019. Third, in the arguments that
contradict each other / disharmony Islamic teachings are familiar with Islamic teachings. the existence
of Ta'arud Al-Adillah by way of Al-Jam'u wa taufiq. As for the suggestions in this paper: First, it
is hoped that in the future all testing of legislation will be made as one roof in the Constitutional Court
or in the Constitutional Question. Second, the KPU is still guided by the latest PKPU in the
implementation of the coming elections as the implementation of the Constitutional Court's decision.
Kata kunci: Disharmonisasi, Pengujian, Peraturan Perundang-Undangan, Al-Jamu’ wa taufiq.
Menurut Mahfud MD, terdapat dua catatan yang diberikan kewenangan untuk
tentang bentuk ideal pengujian undang- melaksanakannya. Dengan demikian, perlu
undang di Indonesia, kedua catatan itu diakhiri pembedaan objek pengujian
adalah sebagai berikut: (Simanjuntak, 2013: peraturan perundang-undangan, yakni
317-318) seluruh peraturan perundang-undangan di
1. Idealnya Mahkamah Konstitusi ber- bawah Undang-Undang Dasar diberikan
fungsi untuk menjamin konsistensi kewenangannya kepada Mahkamah Kons-
semua peraturan perundang-undangan titusi. (Putra, 2018: 76)
sehingga lembaga ini hanya memeriksa Ide pemberlakuan satu atap
konflik peraturan perundang-undangan pengajuan judicial review di Mahkamah
mulai dari yang paling tinggi sampai Konstitusi merupakan upaya untuk
yang paling rendah derajatnya. Oleh menegaskan bahwa Mahkamah Konstitusi
sebab itu, kewenangan uji materil merupakan court of law, dan Mahkamah
peraturan perundang-undangan di- Agung adalah court of justice, karena judicial
bawah Undang-Undang terhadap review termasuk ke dalam ranah court of law
Undang-Undang yang lebih tinggi lebih bukan court of justice. Pengalihan wewenang
ideal jika diberikan kepada Mahkamah pengujian peraturan di bawah Undang-
Konstitusi. Dengan ide ini, konsistensi Undang dari Mahkamah Agung ke
dan singkronisasi semua peraturan Mahkamah Konstitusi merupakan hal yang
perundang-undangan secara linear ada wajar. Sebagaimana disebutkan sebelum-
di satu lembaga, yakni Mahkamah nya, Mahkamah Agung adalah institusi
Konstitusi. yang sangat sibuk dengan banyaknya
2. Idealnya, Mahkamah Agung menangani perkara, sehingga pelimpahan kewenangan
semua konflik peristiwa antar-person itu akan meringankan kerja Mahkamah
dan/atau pembubaran parpol dan Agung. Sebagaimana dijelaskan Mahkamah
sebagainya dijadikan kewenangan Agung dengan jumlah SDM yang terbatas,
Mahkamah Agung, dan Mahkamah harus menangani puluhan ribu kasus tiap
Agung dibebaskan dari kewenangan tahunnya. (Al-Fatih, 2017: 253)
menguji materil peraturan perundang- Terdapat alternatif lain, dalam
undangan. pengujian peraturan perundang-undangan
Pemisahan objek dan subjek selain pemberlakuan pengujian satu atap
pengujian peraturan perundang-undangan yaitu Constitutional question. Constitutional
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 24A question dalam arti khusus merujuk pada
ayat (1) dan Pasal 24 C ayat (1) UUD 1945 suatu mekanisme pengujian konsti-
mengandung kelemahan dalam pelaksa- tusionalitas UU dimana seorang hakim
naannya. Sebab apabila terjadi perbedaan (dari pengadilan umum) yang sedang
keputusan terhadap objek yang diuji yang mengadili suatu perkara menilai atau ragu-
memiliki keterkaitan normatif secara ragu akan konstitusionalitas UU yang
vertikal, maka akan dapat menimbulkan berlaku untuk perkara itu, maka ia
kekacauan baik segi pelaksanaan putusan, mengajukan "pertanyaan konstitusional" ke
maupun segi tertib hukum. Pembedaan Mahkamah Konstitusi (mengenai
objek pengujian hanya berkaitan lembaga konstitusional tidaknya undang-undang
104 ║ Jurnal Ilmiah Syari‘ah, Volume 19, Nomor 1, Januari-Juni 2020
KPU Nomor 26 Tahun 2018 tentang tanggal 25 Oktober 2018 dengan amar
Perubahan Kedua Atas Peraturan Komisi putusannya, Mahkamah Agung menyata-
Pemilihan Umum Nomor 14 Tahun 2018 kan bahwa ketentuan persyaratan
tentang Pencalonan Perseorangan Peserta pencalonan anggota DPD yang telah
Pemilihan Umum Anggota DPD tertanggal diubah berdasarkan Pasal 60A Peraturan
9 Agustus 2018. Peraturan ini mengubah KPU Nomor 26 Tahun 2018 tetap mem-
ketentuan dalam pencalonan perseorangan punyai kekuatan hukum mengikat dan
peserta Pemilu anggota DPD sebagaimana berlaku umum sepanjang tidak diberlaku-
Putusan Mahkamah Konstitusi. kan surut terhadap peserta Pemilu anggota
Bahwa setelah adanya Peraturan KPU DPD yang telah mengikuti tahapan,
Nomor 26 Tahun 2018, muncullah Putusan program, dan jadwal penyelenggaraan
Mahkamah Agung yang menjatuhkan Pemilu berdasarkan Peraturan KPU Nomor
Putusan Nomor 65 P/HUM/2018 ter- 7 Tahun 2017.
Kronologi Pencalonan Anggota DPD RI (Kasus Oesman Sapta odang)
Dengan melihat pada kronologis dan dan Daftar Calon tetap (DCT) keduanya
tahapan pencalonan anggota DPD di atas secara normatif dikeluarkan pasca
maka sebenarnya tidak ada asas-asas dijatuhkannya putusan Mahkamah Konsti-
pembentukan peraturan perundang- tusi dengan didasarkan pada Peraturan
undangan yang dilanggar dalam Peraturan KPU yang telah diubah demi menjalankan
KPU Nomor 26 Tahun 2018 berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (Faiz, 2018:
pertimbangan hakim dalam putusan 68)
Mahkamah Agung. KPU telah tepat Oleh karena itu, menjadi tidak tepat
menerapkan asas prospektif putusan apabila ada yang menyatakan bahwa KPU
Mahkamah Konstitusi yang berlaku memberlakukan surut ketentuannya
kedepan. Sebab, keputusan KPU mengenai dengan alasan pada saat itu telah masuk
penetapan Daftar Calon Sementara (DCS) tahap pendaftaran dan verifikasi adminis-
Disharmonisasi antara Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Agung Dihubungkan dengan Asas Kepastian Hukum ║107
trasi syarat calon anggota DPD Tahun 2019. banding, kasasi dan lainnya. Putusan
Kondisi demikian telah dipertimbangkan Mahkamah Konstitusi meniadakan satu
secara khusus di dalam Putusan keadaan hukum atau menciptakan hak atau
Mahkamah Konstitusi dengan menegaskan kewenangan tertentu akan membawa
bahwa bakal calon anggota DPD yang akibat tertentu yang mempengaruhi satu
kebetulan merupakan pengurus (fungsio- keadaan hukum atau hak dan/atau
naris) partai politik dan terkena dampak kewenangan (Prang, 2011: 87)
Putusan Mahkamah Konstitusi, maka tetap Perbedaan penafsiran antara
harus diberikan kesempatan sebagai calon Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah
anggota DPD tersebut sepanjang telah Agung terjadi karena objek yang diuji
menyatakan mengundurkan diri dari berbeda, sebab bagi Mahkamah Konstitusi
kepengurusan Partai Politik. Dengan sifat UU diuji terhadap UUD 1945 sedangkan
putusannya yang erga omnes, maka Mahkamah Agung menguji peraturan
Putusan Mahkamah Konstitusi harus perundang-undangan di bawah UU
dijalankan oleh seluruh pihak dan lembaga terhadap UU. Apabila terjadi perbedaan
negara, termasuk penyelenggara Pemilu penafsiran tersebut, maka yang semestinya
dan lembaga peradilan. (Faiz, 2018: 68) diikuti adalah penafsiran yang dilakukan
Bahwa akibat dari Putusan Mah- oleh Mahkamah Konstitusi. Sebab,
kamah Konstitusi sejak diucapkan di penafsiran yang dilakukan oleh Mahkamah
hadapan sidang terbuka untuk umum, Konstitusi didasarkan pada norma
dapat mempunyai 3 (tiga) kekuatan, yaitu konstitusi. Sementara sumber yang menjadi
1) kekuatan mengikat, 2) kekuatan dasar penafsiran Mahkamah Agung adalah
pembuktian, dan 3) kekuatan eksekutorial. UU itu sendiri. (Isra, 2015: 27)
Kekuatan mengikat Putusan Mahkamah Akibat hukum yang ditimbulkan dari
Konstitusi, berbeda dengan putusan adanya putusan Mahkamah Konstitusi dan
pengadilan biasa, tidak hanya meliputi putusan Mahkamah Agung ialah me-
pihak-pihak berpekara yaitu Pemohon, nimbulkan ketidakpastian hukum dalam
Pemerintah, DPR/DPD ataupun pihak ketatanegaraan di Indonesia. Berdasarkan
terkait yang diizinkan memasuki perkara, penjelasan sebelumnya akibat dari putusan
tetapi putusan tersebut juga mengikat bagi MK adalah berdampak bagi proses
semua orang, lembaga negara dan badan pendaftaran calon anggota DPD untuk
hukum dalam wilayah Republik Indonesia. Pemilu 2019 yang sedang dilaksanakan
(Prang, 2011: 86) terutama bagi calon anggota DPD yang
Hakim Mahkamah Konstitusi dikata- kebetulan merupakan pengurus partai
kan sebagai negative legislator yang politik seperti Oesman Sapta Odang sebagai
putusannya bersifat erga omnes, yang Ketua Umum Partai Hanura yang terkena
ditujukan kepada semua orang. Berbeda dampak putusan ini. (Mahkamah
dengan Putusan Mahkamah Agung bersifat Konstitusi, 2018: 18)
inter partes yang hanya mengikat para Sedangkan, akibat hukum dari
pihak bersengketa dan lingkupnya putusan Mahkamah Agung itu sendiri
merupakan peradilan umum, diperkenan- tidak memberikan efek apapun terhadap
kan melakukan upaya hukum seperti kelangsungan dari pendaftaran pencalonan
108 ║ Jurnal Ilmiah Syari‘ah, Volume 19, Nomor 1, Januari-Juni 2020
anggota DPD pada Pemilu 2019, ukur dalam menilai materi gugatan dan
dikarenakan yang diputuskan oleh hakim pembuktian sengketa Pemilu dalam
Mahkamah Agung tidak mengikuti pelaksanaan Pemilu. (Firdaus, 2014: 211)
penafsiran yang telah dilakukan oleh
Mahkamah Konstitusi pada Putusan
PANDANGAN ISLAM TERHADAP
Mahkamah Konstitusi sebelumnya dan
AKIBAT HUKUM YANG DITIMBUL-
Putusan Mahkamah Agung tidak dapat
KAN DARI DISHARMONISASI
diberlakukan dikarenakan kehilangan dasar
ANTARA PUTUSAN MAHKAMAH
berpijaknya (UU No. 12 Thn. 2011).
KONSTITUSI DAN PUTUSAN
Mahkamah Agung dan Mahkamah
MAHKAMAH AGUNG.
Konstitusi sama-sama memiliki wewenang
pengujian peraturan perundang-undangan, Disharmonisasi/kontradiksi dalam
namun dengan berbedanya jenis dan pandangan Islam dikenal dengan ta’arud al-
hierarki peraturan perundang-undangan adillah. Ta’arud dalam bahasa yang artinya
yang diuji, maka penafsiran peraturan saling berlawanan antara dua hal atau lebih.
peraturan perundang-undangan yang Ta’arud al-adillah adalah kontradiksi antara
dilakukan dua lembaga tersebut mesti kandungan salah satu dari dua dalil yang
tunduk pada sistem hierarki peraturan sama derajatnya dengan dalil lainnya.
Perundang-undangan yang berlaku. (Isra, Kontradiksi yang terjadi bisa antara ayat al-
2015: 29) Qur’an dengan ayat al-Qur’an, hadis
Selain dilihat dari kedua akibat mutawatir dengan hadis mutawatir, hadis
hukum yang ditimbulkan dari masing- ahad dengan hadis ahad, dan antara kias
masing putusan baik dari Mahkamah dengan kias yang lain. (Dahliah, 2013: 31)
Konstitusi maupun Mahkamah Agung, Ada pula yang mengemukakan sebab
dapat dilihat juga melalui aspek ke- terjadinya ta’arud ialah: Pertama, ta’arud
wenangan penyelesaian sengketa Pemilu. terjadi karena adanya perbedaan bacaan;
Performa sistem penyelenggaraan Pemilu Kedua, tidak adanya pengetahuan sejarah
yang baik dilihat dari sejauh mungkin datangnya suatu dalil; Ketiga, terdapatnya
dapat mengantisipasi dan meminimalisir beberapa gabungan makna suatu lafal;
terjadinya pelanggaran dan sengketa Keempat, terjadinya pemberitaan terhadap
Pemilu. Jikapun berbagai pelanggaran dan beberap hal dan masalah yang berbeda.
keberatan hingga berakhir dengan sengketa Perbedaan bacaan suatu dalil dapat
sulit dihindari, tetapi senantiasa tersedia menyebabkan terjadi perbedaan makna.
mekanisme kelembagaan yang kapabel, (Dahliah, 2013: 46)
transparan, akuntabel, efesien, efektif, Teori penyelesaian Kontradiksi dalam
sederhana, dan kepastian hukum dalam hukum Islam menjelaskan beberapa konsep
menyelesaikan berbagai keberatan dan untuk menghilangkan kontraiksi antara
sengketa untuk memulihkan hak-hak dalil hukum sebagai berikut:
warga negara yang terlanggar dan 1. Al-Jam’u wa taufiq (kompromi)
kepercayaan terhadap Pemilu serta
pemerintah terpilih. Kesederhanaan proses Metode al-jam’u wa taufiq,
penyelesaian sengketa Pemilu tidak hanya menegaskan bahwa tidak ditemukan
terletak pada hukum acara atau dua hadis yang bertentangan kecuali ada
proseduralnya saja tetapi juga terkait jalan penyelesaiannya. Ada kemung-
dengan substansi pengaturan setiap kinan antara dua hadits yang
tahapan pemilu yang jelas sebagai tolak bertentangan itu, satu harus dipahami
Disharmonisasi antara Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Agung Dihubungkan dengan Asas Kepastian Hukum ║109
secara umum dan yang lain dipahami “fungsionaris” partai politik sedangkan
secara khusus. Kemungkinan kedua, Peserta yang telah mengikuti tahapan
hadits yang bertentangan terjadi karena sebelum adanya putusan itu tetap
situasi yang berbeda. Untuk memahami menggunakan peraturan perundang-
hadits-hadits seperti ini dengan baik dan undangan yang lama.
benar harus melihat dan mempertim- 2. At-Ta’wil
bangkan situasi atau kondisi yang
berbeda tersebut. (Aliyah, 2014: 8) Menurut pandangan para ulama
Pendapat Penulis, bahwa berdasar- tentang ta’wil, ta’wil dipandang sebagai
kan kasus antara Putusan Mahkamah sinonim dari kata tafsir. Menurut para
Konstitusi dan Putusan Mahkamah ulama adalah menafsirkan kata-kata dan
Agung menurut pandangan Islam jika menjelaskan artinya terlepas dari apakah
dilakukan melalui al-jam’u wa taufiq arti itu sesuai dengan apa yang tersurat
(kompromi) maka kedua putusan atau berbeda. (Supriadi, 2019: 130)
tersebut tetap bisa diterapkan dengan 3. Nasakh
analisis sebagai berikut bahwa Putusan
Secara etimologi, nasakh berarti
Mahkamah Konstitusi yang telah
menghilangkan (izalah), menyalin (naql),
diputuskan oleh hakim Mahkamah
dan mengalihkan (tahwil). Nasakh yaitu
Konstitusi dengan amar putusan yaitu
usaha penyelesaian yang apabila dapat
frasa “pekerjaan lain” ditafsirkan sebagai
diketahui pasti bahwa satu diantara dua
pengurus “fungsionaris” partai politik,
dalil yang diduga berbenturan itu lebih
maka syarat seorang anggota DPD
dahulu turun atau berlaku, sedangkan
Tahun 2019 tidak boleh dari pengurus
yang satu lagi belakangan turunnya atau
“fungsionaris” partai politik dan putusan
berlakunya, maka yang datang belaka-
ini berlaku bagi seluruh elemen
ngan itu dinyatakan berlaku untuk
masyarakat.
seterusnya dan yang datang lebih dahulu
Maka jika dilakukan penyelesaian
tidak berlaku lagi dengan sendirinya.
melalui al-jam’u wa taufiq (kompromi)
(Azhar, 2018: 393)
maka Putusan Mahkamah Konstitusi ini
Pendapat Penulis, bahwa berdasarkan
dapat diberlakukan umum sepanjang
kasus antara Putusan Mahkamah Konstitusi
tidak diberlakukan surut terhadap
dan Putusan Mahkamah Agung jika dilihat
Peserta Pemilu anggota DPD Tahun 2019
dari alur pemberlakuannya menurut
yang telah mengikuti Tahapan, Program,
pandangan Islam dalam penyelesaian
dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilu
nasakh. Bahwa UU yang sebagai batu uji
Tahun 2019 seperti hasil Putusan
oleh Mahkamah Konstitusi ialah UU
Mahkamah Agung, sedangkan Peserta
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilu
Pemilu anggota DPD Tahun 2019 yang
dengan Putusan Mahkamah Konstitusi
belum mengikuti Tahapan, Program dan
yang diputus tahun 2018 dengan amar
Jadwal Penyelenggaraan Pemilu dapat
putusan bahwa frasa “pekerjaan lain”
diberlakukan Putusan Mahkamah
ditafsirkan sebagai pengurus “fungsionaris”
Konstitusi yang mensyaratkan calon
partai politik yang berarti mensyaratkan
anggota DPD tidak boleh dari pengurus
110 ║ Jurnal Ilmiah Syari‘ah, Volume 19, Nomor 1, Januari-Juni 2020
bahwa setiap Peserta Pemilu Anggota DPD tidak mengikuti persyaratan pencalonan
Tahun 2019 tidak boleh dari pengurus anggota DPD Tahun 2019 maka tidak dapat
“fungsionaris” partai politik. lanjut pada tahapan selanjutnya termasuk
Maka setelah ada nya hasil putusan Oesman Sapta Odang sebagai salah satu
Mahkamah Konstitusi ini KPU mengeluar- peserta yang telah mengikuti tahapan
kan Peraturan KPU terbaru Nomor 26 sebelumnya.
Tahun 2018 Perubahan Kedua Atas Dalam pandangan Islam akibat
Peraturan KPU Nomor 14 Tahun 2018 yang adanya kontradiksi/disharmonisasi dikenal
menambahkan syarat Peserta Pemilu DPD yaitu Ta’arud Al-Adillah yang merupakan
2019 tidak boleh dari pengurus perbedaan dalil-dalil yang dapat diselesai-
“fungsionaris” partai politik jika telah kan dengan beberapa penyelesaian yaitu
mengikuti tahapan pendaftaran maka harus Al- Jam’u wa taufiq (kompromi), At – Ta’wil
melampirkan surat pengunduran diri dari (menafsirkan apa yang berbeda), dan
partai politik. Bahwa setelah dikeluarkan Nasakh (menghilangkan diantara dua dalil
Putusan Mahkamah Konstitusi dan dengan cara menghapus peraturan
dikuatkan dengan Peraturan KPU terbaru perundangan-undangan yang telah diber-
maka yang datang belakangan itu dinyata- lakukan sebelumnya dengan memberlaku-
kan berlaku untuk seterusnya dan yang kan kembali peraturan perundang-
datang lebih dahulu tidak berlaku lagi undangan baru yang telah disahkan).
dengan sendirinya (Pasal 182 huruf L UU Bahwa penyelesaian tersebut agar
Pemilu). mendapatkan kepastian hukum dari kedua
putusan/dalil yang saling berkontradiksi.
Untuk kasus yang diteliti oleh penulis cara
KESIMPULAN
melakukan harmonisasinya dengan cara Al-
Putusan Mahkamah Agung yang jam’u wa taufiq.
berbeda dengan putusan Mahkamah
Konstitusi telah mengakibatkan terjadinya Saran
disharmonisasi dalam kekuasaan kehaki- Putusan Mahkamah Agung yang
man, dimana putusan yang berbeda tidak sejalan dengan Putusan Mahkamah
tersebut mengakibatkan ketidakpastian Konstitusi menimbulkan disharmonisasi
hukum bagi instansi atau elemen pada kekuasaan kehakiman dalam
masyarakat. Seharusnya Putusan Mahka- pengujian peraturan perundang-undangan.
mah Agung yang diputus tersebut harus Terdapat dua cara agar tidak menimbulkan
berpedoman pada Putusan Mahkamah disharmonisasi: Pertama, semua pengujian
Konstitusi yang telah diputuskan terlebih peraturan perundang-undangan dijadikan
dahulu. Mengingat batu uji yang dijadikan satu atap ke Mahkamah Konstitusi. Kedua,
landasan dalam putusan masing-masing, dapat dilakukan dengan memberlakukan
dimana Putusan Mahkamah Konstitusi Constitutional Question di Indonesia dengan
berpedoman kepada UUD 1945 sedangkan mekanisme pelaksanaan bagi hakim-hakim
Putusan Mahkamah Agung berpedoman Peradilan Umum maupun pihak-pihak
kepada UU. yang berperkara dapat mengajukan
Akibat hukum dari Putusan permohonan berupa pertanyaan yang
Mahkamah Konstitusi dan Putusan dilakukan melalui Peradilan Umum dan
Mahkamah Agung yaitu Komisi Pemilihan kemudian diajukan ke Mahkamah
Umum tetap berpedoman pada Putusan Konstitusi. Kedua cara tersebut agar
Mahkamah Konstitusi maka peserta yang mendapatkan kepastian hukum yang jelas.
Disharmonisasi antara Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Agung Dihubungkan dengan Asas Kepastian Hukum ║111