بحث کاربر:Sicaspi/بایگانی ۱۳/بایگانی ۲

بایگانی بحث‌ها
بایگانی ۱
بایگانی ۲

تر و تمیز

اینجا چقدر تر و تمیزه؟خونه تکونییه قبله عیده؟راستی وقتشو داشتین این [۱] رو هم ببنین.Kamikaze001 ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

عربستان

با سلام و عرض ادب کاربر سیکاسپی. خوب هستید؟ اگر از منابعی که برایتان ارسال کرده بودم جهت استفاده در مقاله یکسان سازی فرهنگی، استفاده کردید لنک آن قسمت مقاله را برای من ارسال نمایید. متشکرم --قاسم منصور ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

عزیزجان، از آن زمان تا به حال، مقاله قفل است. من در نظر داشتم دوباره آن را ادامه دهم، لذا از شما سوالی پرسیدم، زیرا که کاربری آمده بود و می‌گفت این بخش کتاب ایران بین دو انقلاب که می‌گفت رضا شاه نام عربستان را به خوزستان تغییر داد صحیح نیست، چرا که هیچگاه این منطقه عربستان نامیده نمی‌شده‌است. با این حال اگر فرصت شد دوباره برای تکمیل مقاله تلاش خواهم کرد. این هم مقاله اگر فرصت کردید نظر دهید. --Marvolo Gaunt ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

سوالها

سلام، لازم دانستم به طور خاص بابت سوال‌هایی که در صفحه نظرخواهی مطرح کردید تشکر کنم. به نظرم کمک قابل توجهی به روشن شدن دیدگاه‌ها خواهند کرد. همچنین باید اذعان کنم که سوالها را بسیار دقیق و برآمده از تفکر عمیق یافتم.--Adler ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

خواهش می‌کنم نظر لطف شماست. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

اکبر گنجی

درود بر شما. لطفا در مقاله گنجی، این طور تغییرات را اعمال ننمایید. در این زمینه به اندازهٔ کافی قبلا بحث شده.

در این باره نگاه کنید به [۲] و[۳]و [۴]--ایرانی ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

اسفندیار رحیم مشایی

سلام. در مقاله فوق الذکر مطالب اضافه شده توسط شما دارای اشکال ویکی سازی هستند و در مواردی منابع درست درج نشده‌اند. لطفا اصلاح نمایید. ممنونپوویا ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

مشکل ویکی سازی را نمی‌دانم چیست، ولی من هرچه نوشته‌ام تهش منبع گذاشته‌ام. اگر جایی برای تان مشکوک است {{مدرک}} بهش بچسبانید ببینم. --Marvolo Gaunt ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

تشکر

متشکرم. --آیدا ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

والله منظور شما را متوجه نمی‌شوم. --Marvolo Gaunt ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

مناقشه اسرائیل آفتونبلادت

درود. مطالب مقاله به مناقشه اسرائیل آفتونبلادت منتقل شده‌است. لطفا برچسب حذف را بازگردانید.Gire 3pich2005 ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

قرار نیست هرچیزی تغییر نام یافت، تغییر مسیر اش حذف شود. نامی که برپسب خورده بود به کرات توسط منابع به کار رفته و باید طبق وپ:تغییر مسیر بماند. دلیلی برای حذف آن نیست. تنها نام مقاله چیز دیگری خواهد بود. --Marvolo Gaunt ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

برهان نظم

درود بر شما. بسیار ممنون خواهم شد اگر نظرتان را در مورد برهان نظم که نامزد نوشتار خوب کردمش در قسمت مربوطه بنویسید. ارادتمند--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

خسته نباشید، قدری فرصت بدهید. --Marvolo Gaunt ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

جدال قدیم و جدید!

سلام دوست عزیز؛ لطفاً صفحهٔ جدال قدیم و جدید رو به جدال قدیم و جدید (کتاب) برگردونید!

۱. «جدال قدیم و جدید» یک بحثی هست تو حوزهٔ اندیشهٔ سیاسی که خودش می‌تونه یه نوشتار مستقل باشه!

۲. به نظرم اول بهتره از پدیدآورندهٔ صفحه تو قسمت «بحث» یه نظری پرسیده بشه!

۳. من معتقدم اسامی کتاب‌ها همیشه باید با «(کتاب)» بعد از عنوان کتاب همراه باشند! این رو یک‌بار تو قهوه‌خونه هم اگه اشتباه نکنم مطرح کردم!

۴. کاش به موارد مهم‌تر می‌رسیدید تا این کارهایی که اگه نشه هم زیاد مهم نیست!

با مهر، مهدی عباسی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

آیا واقعاً جدال قدیم و جدید، یک موضوعی است که با این نام سرشناس است؟ آیا دقیقاً با همین نام بدان پرداخته شده؟ اگر این طور است، منتقل کنید، ولی نظرات ۲ و ۳ شما نباید فوراً پیاده شود، یعنی ما وقتی از (فیلم) و (کتاب) و... استفاده می‌کنیم، که به نام اصلی مقاله‌ای داشته باشیم، حالا که جدال قدیم و جدید نداریم، پس دلیل برایگذاشتن (کتاب) هم نیست. Marvolo Gaunt ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

شکایت از مانی

ظاهرا ویکی‌پدیا در تملک جناب مانی است. هر گونه که می‌خواهند تصمیم گیری می‌نمایند. ایشان به این دلیل [۵] و بدون توجه به صفحه بحث [۶]ظاهرا عمل اینجانب را مصداق خرابکاری دانسته‌اند. همچنین در بحث تظاهرات عاشورا دوستان ایشان مرتبا مطلب منبع دار را حذف می‌نمودند که در انتهای بحث با دخالت دیگران و همچنین یکی از مدیران معلوم شد که مطلب منبع دار می‌بایستی در آن بحث قرار می‌گرفت. در آنجا[۷]هم ایشان مرا متهم نموده‌اند و نکته جالب اینکه قطع دسترسی اینجانب نامعلوم و مدت نامعینی دارد. شدیدا و شدیدا به این اعمال غیر قانونی مانی اعتراض دارم و پیگیر حقوق خودم هستم. ایشان با لحاظ عقاید خودشان که در اینجا بر همه معلوم است عملا اجازه ابراز عقاید مخالف در هیچ زمینه‌ای را نمی‌دهند و به محض احساس خطر قطع دسترسی می‌نمایند نا حتی صدای مخالف و اعتراضش هم شنیده نشود. ایشان همچنین در خصوص بحث با من و جهت موجه جلوه نمودن اعمال خلاف قانونیشان با سواستفاده از ابزار مدیریتی نسبت به پاکسازی ردپایشان در خرابکاری و دست بردن در منابع همانند مطلب [نسل‌کشی ارامنه]نموده‌اند. از یکی از مدیران تقاضا دارم حتما وحتما ویرایشات ایشان در ۲۴ ساعت گذشته بازبینی شود. ایشان در مطلب نسل کشی با دست بردن در مطلب منبع دار، آن را به پان ترکیست‌ها و غیره مربوط کرده‌اند. اصل بی طرفی شدیدا نقض گردیده‌است. در وپ تام شکایت نموده‌ام تا مورد داوری قرار بگیرد. مانی اینجا هم شکایت من را حذف کرده‌اند. بارها حذف کرده‌اند تا مساله به فراموشی سپرده شود. به دلایل واهی بدون تاریخ مشخصی نامعلوم قطع دسترسی کرده‌اند. بعدا اعلام کرده‌اند یک ماه قطع دسترسی شده‌ام. مانی باید ثابت کند به چه دلیل؟باید به سوالات مطرح شده پاسخ دهد. باید پاسخگو باشد. این شخص حق ندارد هر گونه می‌خواهد انجام دهد. ویکی‌پدیا در تملک این شخص قرار گرفته‌است. مدیران باید جلوی اعمال غیرقانونی و کیفی ایشان را بگیرد.

درود

درود. از دو کاربر در این‌جا و این‌جا خواسته شده تا خلاف قانون بودن توهین و حذف منابع را بپذیرند تا بشود دسترسی‌شان را نبست و باز کرد، ولی فعلاً آن درخواست‌ها را بی‌جواب گذاشته‌اند. از آن‌جا که شما معمولاً پیگیر قضایای کاربران در این موارد هستید گفتم اگر دوست داشتید می‌توانید ایشان را به پذیرفتن این امر ترغیب کنید. --ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

ببینید، آن چه از ویکی انگلیسی نقل شده، حتی اگر توهین هم باشد تکرار که نشده. شما تذکر دادید تمام شد. حذف منبع را من هم مخالف ام، من پیشنهاد می‌کنم مقاله را ببندید، ضرب الاجل تعیین شود برای رسیدن به نتیجه. ولی این که من پیگیری کنم، والله نمی‌دانم چه کاری از دست من بر می‌آید، شما که نوشته‌اید در صفحه بحث شان، اگر ببیند جواب می‌دهد لابد. ولی اگر مقاله را ببندید و بحث را باز کنید فکر نمی‌کنم مشکلی بماند. Marvolo Gaunt ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

خوربا

درود. هیچ‌کدام از منابعی که در نوشتار خوربا افزودید، برخط نیستند. از این روی لطفا متن اصلی را که نوشتار را بر اساس آن افزودید را در صفحه بحث قرار دهید تا میزان درستی ترجمه بررسی شود. --سندباد ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

کافی ست بخش مشابه در ویکی انگلیسی را ببینید. جایی غلط داشت درست کنید. --Marvolo Gaunt ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

نوروز خجسته پیروز

نسیم صبح نـوروزی، شـده مفـتـوح هـربـابـی		بـیـا بنشین تـماشـا کـن، اگـر خــواهـی کـه در یابـی
صفیر مرغ شب خوان را، رسد از طرف شبها		کـه بلبل می‌کنـد نـالان، زبــی صـبـری وبــی تـابـی
چـو کبک از کوه می‌نالید، تیهو از دوه می‌نالید		چرا خاموشی ای مسکیـن، بکـن فـریاد بـی خـوابـی
مثال عندلیب هرشب، به بیداری بسر می‌برد		خـروشـان هـرسـه بـیـدار، وتـو خــوابـیـده در خـوابـی
بخوان تسبیح وهـم تهلیل، درایـن ایـام امروزه		کـه بــی راز ایـن جــهان دیگـر، چنین روزی نمی‌یابـی
درایـام بهار و گل، تـمـاشـاهـا فـراوان اسـت		کــه بلبل بـانــواخـــوانــی، ودنــیـا را زغـــرق آبـی

خیلی ممنون ام. امیدوار ام شما هم سال خوبی داشته باشید. Marvolo Gaunt ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

فرا رسیدن ۱۳۸۹ اُمین بهار آرزو خجسته باد

بزرگترین رنجها از آن کسانی است که رنج نمی‌کشند. سالی مملو از رنج و زحمت موفقیت برایت آرزو دارم. دوست دیروز و امروز و فردا.Gire 3pich2005 ‏۲۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

دستانم بوی گل می‌داد
مرا به جرم چیدن گل محکوم کردند
امّا هیچکس فکر نکرد
شاید من هم گلی کاشته باشم

گیر۳پیچ ۲۰۰۵ - ۲۹ اسفند ۱۳۸۸

هر روزتان نوروز؛ نوروزتان پیروز

در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» و در این نکو شدن احوال، در حالی که سبزی طبیعت بهار بر ظلمت شب زمستانی فائق می‌شود به یاد آریم که «هیچ راهی نیست کان را نیست پایان» و «غم مخور»یم و گرچه «چو غنچه فروبستگیست کار جهان» از اعماق وجود «بکوشیم همچو باد بهاری گره گشا» باشیم.
همراه با تبریک صمیمانه سال نو این نقاشیخط خودم را تقدیم به تمامی کسانی می‌کنم که چون شما دوست عزیز تلاشگر راه گسترش دانایی و گشودن گره‌های جهل هستند

هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز
فـــرزان^»»»بحث ۲۹ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۲۲:۲۹ (UTC)

فصل بهاران رسید

دی شد و بهمن گذشت، فصل بهاران رسید		جلوهٔ گلشن به باغ، همچو نگاران رسید
زحمت سرما و دود، رفت به کور و کبود		شاخ گل سرخ را وقت نثاران رسید
باغ ز سرما بکاست، شد ز خدا دادخواست		لطف خدا یار شد دولت یاران رسید
آمد خورشید ما، باز به برج حمل		معطی صاحب عمل، سیم شماران رسید
طالب و مطلوب را، عاشق و معشوق را		همچو گل خوش کنار، وقت کناران رسید
بر مثل وامدار، جمله به زندان بُدند		زرگر بخشایشش، وام‌گزاران رسید
جمله صحرا و دشت، پر ز شکوفه​ست و کشت		خوف تتاران گذشت، مشک تتاران رسید
هر چه بمردند پار، حشر شدند از بهار		آمد میر شکار، صید شکاران رسید
وقت نشاط​ست و جام، خواب کنون شد حرام		اصل طرب​ها بزاد، شیره فشاران رسید
جام من از اندرون، بادهٔ من موج خون		از ره جان، ساقی خوب‌عذاران رسید

• 
• 
• 
• 

سیکاسپی جان، سال خوبی را برایتان آرزو می‌کنم. محسن عبدالهی ۱ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۲:۵۹ (زهج)

تبریک نوروزی

نوروز و سال نو مبارک باد. آری نوروز، این جشن کهن، از میراث جمشید شاهنشاه فره‌مند پیشدادی است که «فرمان داد تا تختی گران‌بها برایش ساختند و گوهر بسیار بر آن نشاند و دیوان که بندهٔ او بودند تخت را از زمین برداشتند و بر آسمان برافراشتند. جمشید در آن چون خورشید تابان نشسته بود و این همه به فر ایزدی می‌کرد. جهانیان از شکوه و توانایی او خیره ماندند، گرد آمدند و بر بخت و شکوه او آفرین خواندند بر او گوهر افشاندند و آن روز را که نخستین روز از فروردین بود، نوروز خواندند.» آری نوروز همان روزیست که امام صادق خطاب به معلی دربارهٔ آن چنین گفته‌است:

ای معلی روز نوروز همان روزیست که خداوند در آن از بندگانش عهد گرفت که او را عبادت کنند و هیچ چیزی را شریک او ندانند و این که به رسولان و انبیاء و اولیایش ایمان بیاورند و آن اولین روزیست که خورشید در آن طلوع کرده، و بادهای باردار کننده در آن وزیده‌است و گلها و شکوفه‏های زمین آفریده شده‌است. و آن روزیست که کشتی نوح‏علیه السلام به کوه جودی قرار گرفته. و آن روزی است که در آن قومی که از ترس مرگ از خانه‏های خود خارج شدند و آنها هزارها نفر بودند پس خداوند آنها را می‌راند و سپس آنها را در این روز زنده کرد. و آن روزیست که جبرئیل بر پیامبرصلی الله علیه وآله نازل گردید. و آن همان روزیست که ابراهیم‏علیه السلام بت‌های قوم خود را شکست. و آن همان روزیست که رسول خداصلی الله علیه وآله امیرالمؤمنین علی‏علیه السلام را بر دوش خود سوار کرد تا بتهای قریش را از بالای خانه خدا به پائین انداخت و آنها را خرد کرد.

امام جعفر صادق همچنین می‌گوید:

همانا نوروز، همان روزی است که پیامبر صلی الله علیه و آله برای علی ‏علیه السلام در غدیر خم از مردم عهد گرفت پس مردم اقرار کردند به ولایت پس خوشا به حال کسی که به عهد خود ثابت قدم ماند و وای به حال کسی که آن را شکست. و آن همان روزی است که رسول خداصلی الله علیه وآله علی‏علیه السلام را به سوی وادی جن روانه کرد پس از آنها عهد و پیمان گرفت. و آن همان روزی است که علی‏علیه السلام در آن روز بر اهل نهروان غالب شد و ذوالثدیه را کشت. و آن همان روزی است که قائم ما اهل بیت و صاحب امر ظاهر خواهد شد و خداوند او را به دجال غلبه می‏دهد، پس آن حضرت دجال را بر کناسه کوفه به دار می‏کشد. و هیچ نوروزی نیست مگر آن که ما در آن انتظار فرج را داریم، برای این که نوروز از ایام ماست، ایرانیان آن را حفظ کرده‏اند، و شما (عرب‏ها) آن را ضایع کرده‏اید. پس پیامبری از پیامبران بنی‏اسرائیل از خداوند خواست که زنده کند قومی را که از ترس مرگ از خانه‏هایشان بیرون رفتند و آنها هزاران نفر بودند و خداوند همه آنها را بمیراند. پس خداوند به آن پیامبر وحی کرد که در گورهای آن‌ها آب بریزید، پس ریختن آب به آنها در همین روز بود پس زنده شدند و حال این که سی هزار نفر بودند پس آب ریختن در روز نوروز سنت قدیمی گردید، اما هیچ کس علت آن را نمی‏داند مگر راسخان در علم و آن اولین روز از سال ایرانیان است.

هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز
--Wayiran (ب) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

اگر دوست داشتید به منظور آشنایی بیش‌تر، من (wayiran) را در یاهومسنجرتان بیفزایید. --Wayiran (ب) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

اهالی گیلان

سلام سیکاسپی جان. اول از همه عیدت مبارک! دوم این که دلیل این کار این است که کسی که اهل رشت باشد، بدیهی است که اهل گیلان هم هست. وپ:رده روی این نکته تاکید دارد که مقالات هم در رده و هم در زیرردهٔ نباشند. ارادتمند امیررضا ⁼⁾ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

همین را بگو. راستی سلام. :)Gire 3pich2005 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

مبارک است. ولی آیا به تقسیم بندی جغرافیایی هم زیررده گفته می‌شود؟ یعنی وقتی نام شهر آمد، دیگر نمی‌خواهد رده کشور و استان ذکر شود؟ --Marvolo Gaunt ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

درود

در دفاع از من (چالاک) مطالبی نوشتە بودید. آن را دیدم. بعد از تذکری کە جناب مانی بە من دادند دیگر در مقالەی لکی ویرایشی نکردم (می‌توانید تاریخچهٔ ویرایش‌هایم را بنگرید) و بعد از چند ویرایش جزئی در سایر مقالات ویکی را ترک کردم و پس از دو روز در نهایت تعجب دیدم حسابم را برای ابد بسته‌اند. چرا؟ چون در بحث مذکور (لکی، اگر آن را خوانده باشید) کاملاً محکومش کردم. منابع را هم حذف نکردم. چیزهایی نوشته بود که در منابع موجود نبود. اگر بحث را بخوانید (قسمت پیرامون برخی منابع غلط) کاملاً اصل موضوع برایتان روشن می‌شود. آن چیزها هم در ویکی کردی، یک نقل‌قول بود اگر چه دروغی هم در آن نمی‌بینم. --95.38.49.71 ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

کاربر مانی گفته بودند شما قانع شده‌اید که منابع مشکلی ندارند. ویکی کردی به اینجا ربطی ندارد. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

من چنین چیزی نگفته‌ام از خودشان می‌گویند. یک منبع وبلاگ بود (loo.ir) که باید حذف می‌شد، دومی و سومی (ایزدپناه، Ethnologues) هم که در ویرایش‌های جدید کتاب‌هایشان حرفشان را پس گرفته‌اند و نمی‌توان آن‌ها را منبع قرار داد چرا که خود مؤلفانشان به نادرست بودن ادعایشان پی‌برده‌اند (ولی جناب مانی بر همان ویرایش‌های کهنه که گویا تأییدی است بر نظرات شخصی خودشان مصرند) و آن دیگری را هم حذف نکردم. محتوای منبع را تغییر داده بودند که آن را اصلاح کردم. همهٔ ماجرا همین بود. ببنید. تمام. --95.38.49.180 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

دانشنامه‌ای بودن مشارکت

درود. جملات این‌چنین که به مقاله رضاشاه افزوده‌اید دانشنامه‌ای نیست: «خیلیها ممکن است ندانند تمایلات ناسیونالیستی چقدر راحت ممکن است به فتاتیسم منجر شوند و به نیرویی پنهان شده در نژادپرستی و شوونیسم بدل شوند...»--ماني ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

توی منبع هست. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

هر چه که در هر کتاب یا منبع نوشته شده نمی‌شود مستقیم در هر جای این دانشنامه وارد کرد. لحنش باید دانشنامه‌ای باشد و باید به موضوع مقاله ربط مستقیم داشته‌باشد. این را بارها برای کاربر بلاویستا هم سعی کرده‌ایم توضیح بدهیم که نمی‌شود هر چه جملات تبلیغی (مانند شاهنشاه به منظرو رفاه حال عموم و آرمان‌های بلند فلان کرد...) را تنها به این خاطر که در منبعی نوشته شده در این دانشنامه گذاشت. --ماني ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

می دانم خودم درست اش کردم. ولی این جمله تبلیغی نیست، منبعی با این درجه از اعتبار، چاپ کمبریج، جمله تبلیغی ندارد. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

تبریک عید

سلام سی کاسپی عزیز. عید نوروز و فرارسیدن سال جدید بر شما مبارک باشد. انشاألله سالی خوب و پربرکت داشته باشید. بیرامیز مبارک. --Hoseynqolipour ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

وپ:بستن

درود برشما، شما در وپ:تام فرمودید: که طبق وپ:بستن ابتدا باید مدیران تذکر دهند و سپس در صورت تکرار قطع دسترسی کنند. این جا چنین نشده، پس قانون نقض شده‌است.

• در وپ:بستن آمده:
• بستن کاربرانی که پیش‌تر با سیاست‌ها آشنا شده‌اند و مجال کافی داشته‌اند نیازی به هشدار دیگری ندارند.
• Ali20 wiki ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

کی گفته آشنا شده اند؟ طبق فحن ما فرض را بر این می‌گذاریم که نمی‌دانند. --Marvolo Gaunt ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

کاربر Ali20 wiki قبلا کامل برایشان توضیح داده بودند با این حال ایشان باز همان عمل را تکرار کردند. یعنی با آشنایی قبلی خلاف کرده‌اند. --ماني ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

جناب سیکاپسی، جناب محسن عبداللهی چه چیزی را نمی‌داند؟ هم بنده و هم جناب پویا دربحث مقاله به ایشان صحبت کرده بودیم وباز بدون هیچ توضیحی جناب محسن عبدالهی این کار را کردند. برروی کار خود اصرار کردند Ali20 wiki ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

لطفاً بحث را در همان تام پی بگیرید. اصلاً معلوم نیست ایشان بر سر کدام مقاله بسته شده‌اند. مدیری که می‌بندد باید دقیق بگوید این کار شما اشتباه بود. که هنوز معلوم نیست. اگر منظور این بحث، است، که هیچ مدیری در آن شرکت نکرده. شما هم شرکت نکرده‌اید. تذکری هم داده نشده. --Marvolo Gaunt ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

بنده شرکت نکردم؟!حتما یکبار دیگر بحث را بخوانید

• لزومی به مشارکت مدیر نیست، مهم اینست که کاربر به قانون آشنا باشد ایشان قبلا به همین دلیل قطع دسترسی هم شده بودند. وقتی هم کاربری قوانین را می‌داند لازم به تذکر نیست Ali20 wiki ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

  مدیر است که می‌بندد نه هر کاربر غیرمدیری. من هم شاید به صد نفر تذکربدهم، اما ضمانتی ندارد. شما آیا تاییدی از مدیران گرفته‌اید که تذکر تان اهمیت مدیریتی دارد؟ لینک می‌دهید به تذکرتان؟ متن اش را پیست می‌کنید اینجا؟ (لطفاً) --Marvolo Gaunt ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

o la la

دیدی چی شد؟!--Nathaniel^talk ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

واقعاً که!! یک زمانی این جا کمی حساب و کتاب داشت. --Marvolo Gaunt ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

قطع دسترسی

شما به سبب اخلالگری گسترده و جر بحثهای بی پایان در ویکی مشغول نگه داشتن بیشتر کاربران طی ساعت‌های متمادی یک ماه بسته می‌شوید. آیا براستی شما جز جر و بحث کردن با دیگر کاربران نمی‌توانید کار موثر دیگری بکنید--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

به هرحال سیکاسپی کاربر فعالی بوده‌است و علاقمند. بحث بی پایان هم لزوما دلیل غیر موثر بودن نیست و بسیاری از دانسته‌ها از میان بحثهای بی پایان بیرون می‌آیند. منی که ساعتها با ایشان بحث بی پایان داشته‌ام حس می‌کنم که در قدمهای بعدی پخته تر می‌شده‌اند. شاید درست تر باشد ما که اکثریت هستیم ظرفیت گوش کردن و تحمل خودمان را بالا ببریم. بهزاد جان توجه بکنند که این جمله آخری که نوشته‌اند "آیا براستی شما جز جر و بحث کردن با دیگر کاربران نمی‌توانید کار موثر دیگری بکنید"، ممکن است که درست نباشد و خود من بارها دیده‌ام که کاربر سیکاسپی ویرایشهای بسیار مفیدی هم داشته‌است. اعمال قطع دسترسی در مورد یک کاربر با سابقه، تحریک کننده و آزارنده برای اوست، وگرنه در این درگیریهای زندگی عادی خود ما ممکن است اصلا یک ماه سر به ویکی‌پدیا نزنیم، اما جنبه مجازات داشتن آن برخورنده‌است. چه سرور مانی چه شما بهزاد گرامی، قضیه را ول کنید... با سپاس --Alborz Fallah ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

جناب بهزاد مدرس، هنگامی که قطع دسترسی می‌کنید باید پیوند مربوطه را بدهید و دلیل و مدرک بیاورید. ایشان کجا اخلالهای گسترده کرده‌اند؟! بدون هیچ هشدار و شکایتی، کاربری را که حتی یکبار هم بسته نشده‌است به تشخیص خود برای یکماه می‌بندید! ایشان یکی از مفیدتری و محبوبترین کاربران ویکی است که با وجود بی‌نزاکتی‌ها و بی‌توجهی‌های دیگران، نهایت احترام را به آنها می‌گذارد و آزارش به کسی نرسیده‌است. ایشان از صبورترین و خوش‌اخلاق‌ترین کاربران اینجاست که خود من از این همه سعه صدر و پیگیری ایشان در بحثها تعجب می‌کنم. برای اثبات این موضوع کافی است بحث:یکسان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر و بایگانی‌هایش را ببینید. محسن عبدالهی ۱۳ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۳:۱۲ (زهج)

کپی از تام:

هر چند به عقیده بنده نیز ایشان تمایل بیش از حد نرمال به بحث کردن داشتند اما این مدت قطع دسترسی برای یک کاربر فعال حقیقتا ناعادلانه‌است. و دوری طولانی مدت از ویکی چه بسا علاقه به مشارکت را در ایشان بخشکاند. --ایرانی ‏۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

مشارکت‌های ایشان در مقالات عموما بسیار مفید بوده و راه دیگری برای حل مشکل باید اندیشیده شود. --ایرانی ‏۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

--ایرانی ‏۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

آرامش خود را حفظ کنید

درود بر سیکاسپی عزیز
آنچه در گذشته بوده و اظهارات جناب مانی و بهزاد مدرس است، چه صحیح و چه غلط مربوط به گذشته‌است، شما مصلحت اندیشی کنید و از دفاع از خود صرف نظر کنید، قطعا بحث کردن هیچ سودی برای پروژه ندارد و قطعا فعالیت شما برای منفعت پروژه‌است و منفعت پروژه در حضور شماست. خواهشا سازش کنید و از ساز مخالف زدن پرهیز کنید، دوستدار--کمیل^بحث‍ ‏۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

در تایید گفته بالا، اشاره می‌کنم که اکثر ما ویکی نویس‌ها وقت و امکان محدود برای شرکت در بحثها و نوشتن مقاله‌ها داریم. حداقل برای من یکی که وقت، هم یعنی هزینه و هم یعنی آن چیز نایابی که برای آن در مضیقه‌ام. در نتیجه توصیه می‌کنم که اگر قرار است جدل کنیم، در مورد موضوع‌های خود مقاله‌ها باشد و همت و وقت خودمان را صرف اثبات خلاف همدیگر نکنیم. آمدیم و - به هزار جدل! - ثابت شد که فلان مدیر اشتباه کرده که یک مدت محدودی فلان کاربر را بسته‌است: چه فایده؟! و بر عکس آن هم، یک مدیر یک کاربر فعال را ببندد: مگر ویکی فارسی جمعا چند نفر کاربر فعال دارد؟ بنا بر این توصیه می‌کنم که انرژی را روی متن بگذاریم و نه حاشیه. با سپاس --Alborz Fallah ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

من رو یاری کنید!

درود بر کاربر گرامی Sicaspi عزیز

بحث‌های شما رو در بحث مقاله آدولف هیتلر مطالعه کردم. بنده هم با شما موافقم و در همین خصوص توضیحاتی در همین صفحهبحث آدولف هیتلر ارائه کردم. من به شخصه با بسیاری از نوشتارها در خصوص هیتلر مخالفم اما باید یک مقاله بی طرف نوشته بشه و این به دیدگاه من مرتبط نیست. بنده از شما خواهش می‌کنم در ویرایش مقاله‌های هیتلر و مقاله‌های وابسته به اون مثل آلمان نازی، نازیسم و... من رو یاری کنید. چون ظاهراً شما تنها کاربری هستید که خواستار مقاله‌های حقیقی هستید. با سپاس فراوان M.Ebrahimi ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

من نظرات ام را در آنجا گفتم. اعتقاد ام بر این است که باید از منابع بیطرف استفاده شود. توصیه‌ام به شما هم این است که از ویکی انگلیسی ترجمه کنید که آنجا مقالات خوبی دارد. Marvolo Gaunt ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

ویکی‌پدیا بی معرفت

درود مجدد بنده خبر نداشتم که شما ۱ ماه محروم هستید! متاسفم برای ویکی فارسی که فقط به جرم بحث کردن افراد رو ۱ ماه محروم می‌کنند... M.Ebrahimi ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

محرومیت شما واقعاً به دور از جوانمردی و انصاف است

تعبیر جالبی نیست. لطفا از کاربرد تعابیر توهین آمیز پرهیز کنید. با سپاس --Alborz Fallah ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

درود تغییرش دادم... اما باور کنید چیزی شبیه به همین است. یا شاید امثال من اینطور فکر می‌کنیم M.Ebrahimi ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

وصل دسترسی

سلام Sicaspi به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید. من دسترسی شما را با توجه صحبت‌ها و مذاکرات و پیشنهاد بهزاد مدرس باز می‌کنم. به‌طور خلاصه متعهد شده‌اید که تا مدتی هیچ بحثی را در ویکی‌پدیا آغاز نکنید و از ورود به بحث‌هایی که به‌طور مستقیم به شما مرتبط نیست خودداری نمائید. --همان ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

خیلی تشکر می‌کنم. می‌توانم به پیامهای این صفحه پاسخ دهم؟--Marvolo Gaunt ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

بد نیست درخواست حذف صفحهٰ بحثتان را بدهید:)--همان ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

نظر من این است به آنهایی که به موضوع قطع دسترسی و حواشی اشاره دارند حداقل پاسخ ندهید. بگذارید این ماجرا تمام شود. --Adler ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

می خواهم از کسانی که برای این امر فعالیت کردند تشکر کنم. نشان بدهم. ممکن است؟ شما دو گرامی هم اگر میل تان را چک کنید ممنون می‌شوم. --Marvolo Gaunt ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

برای اینکه محدودیت‌ها به‌طور دقیق مشخص باشد و بحث ادامه پیدا نکند، من این شرایط را بر اساس پیشنهادی که بهزاد مدرس در میلینگ لیست مدیران مطرح کرده بود و پیشنهادی که بین من و شما مطرح شده بود، اعلام می‌کنم. این محدودیت‌های ویرایشی برای مدت سه ماه است:

۱. شما از آغاز کردن بحث خودداری می‌کنید. منظور از بحث چیزی است که حالت رفت و برگشتی و تبادل نظر داشته باشد.
۲. از شکایت در تام خودداری می‌کنید. درخواست ادغام تاریخچه و حذف و گزارش خرابکاری آی‌پی‌ها یا پاسخ دادن به شکایتی که از شما شده مشمول محدودیت ویرایشی در تام نمی‌شود.
۳. از نامزد کردن نوشتار در بخش انتخاب مقالات برگزیده خودداری کنید.
۴. از شرکت در بحث‌هایی که مربوط به شما نیست در هرجا (صفحات بحث کاربران، بحث مقالات و قهوه‌خانه) خودداری کنید. اگر بحث در مورد مقالات شما یا ویرایش‌های شما بود و به نوعی ارتباط مستقیم به شما داشت مشمول این محدودیت نمی‌شود.
۴. در صورتی که مایل به دادن نشان کاربری به کاربران دیگر فقط از تصاویر مرسوم مثل میخک و گل و بلبل و ماهی استفاده کنید.
۵. در صفحهٔ کاربری از خود نوشتن مطالب تنش‌زا مثل انتقاد از عملکرد مدیران خودداری می‌کنید.

اگر موافقید مهر و امضا کنید.

در پایان از تمام کاربران -به‌جز مدیران و سیکاسپی- خواهش می‌کنم به هیچ وجه در این قسمت نظری ندهند. --همان ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

در مورد موارد ۴ و ۵، بالاخره یک سری نشانهای افتخار موجود هستند، که دیگران هم به من داده‌اند. من می‌توانم از آنها استفاده کنم؟ مثل صلیب آهنی؟ حالا من میخک و ماهی از کجا پیدا کنم؟

تنش زا را با عنایت به گفته قبلی تانکه دقیق باشد، قدری می‌شود روشن کنید؟ اگر من از کسی اسم نبرم، و به قوانین ویکیهای دیگر اشاره کنم، و پیشنهاداتم برای بهبود رویه ویکی را ارائه کنم، با رعایت فحن، حمله، نزاکت ؛ باز اشکال دارد؟ --Marvolo Gaunt ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

منظورم نشان‌ها مرسوم و طبیعی است. صلیب آهنی مشکلی ندارد ولی صلیب شکسته و نیمه شکسته مشکل دارد. در مورد تنش‌زا بودن هم که دستگاه تنش‌سنج نداریم ولی خودتان حساب کنید مثلا طوری نباشد که به کسی بَر بخورد. --همان ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

عزیز نظرخواهی را نگفتید. من اگر از کسی اسم نبرم به کسی بر می‌خورد؟ از رویه ویکی را نقد کنم. مثلاً این که چرا فلان قانون ویکی انگلیسی اینجا نیست و چرا حکمیت نداریم و پیشنهاد بدهم، که برپا بشود. این چند روز سیر مفصلی کردم در قوانین آنجا، و به نظرم خیلی چیزها را ما هنوز نداریم. می‌خواهم به دیگران اینها را نشان بدهم، و بگویم چیست، و ما که نداریم شان، به مشکل بر می‌خوریم، با رعایت سیاستها و بی نام بردن از هیچ کاربری. --Marvolo Gaunt ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

در نظرخواهی صرف رأی دادن و ذکر دلیل یا سئوال پرسیدن در صفحهٔ نظرخواهی مدیریت که مشکلی ندارد. ولی سعی کنید بحث رفت و برگشتی نکنید. این نقد رویه ویکی هم در صفحهٔ کاربری هم به‌نظرم مشکلی ندارد فقط اینکه حالت کنایه و این‌ها نداشته باشد. --همان ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

خیلی ممنون. این مهر: موافق این هم امضا:Marvolo Gaunt ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

فقط در شرایط مختلف سوالاتی پیش می‌آید، در خصوص ویکی، اگر یکی از شما دو نفر بتواند این سوالها را جواب بدهد ممنون می‌شوم. این که مثلاً فلان مقاله را می‌توان ساخت یا نه، و از این قبیل. که فردا کسی نیاید بگوید چرا این کار را کردی و قشقرق به پا شود. Marvolo Gaunt ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

سلام سیکاسپی جان. خوش آمدید. هیچکس از نبود شما خشنود نبود. اکثر کاربران تا حد خود تلاشهای دیپلماتیکی کردند هر چه زودتر به ویکی بازگردید. حال که بازگردید یکی از بهترین خبرها به واقعیت پیوسته. از این به بعد اگر کاری خواستید بکنید که خودتان به دلیل حساسیتی که بر رویتان است ترجیح نمی‌دادید انجام دهید، کافی است من را خبر کنید. همواره در خدمتم. باز هم خوش آمدید. Gire 3pich2005 ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

ممنون--Marvolo Gaunt ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

خوش‌آمد

چون جناب مدیر همان اصرار دارند که زیر بحث قبلی بحثی اضافه نشود و درست هم همین است، بحث جدیدی ساختم برای ابراز احساس احتمالی دوستان. می‌توانید با در نظر گرفتن ملاحظات و تذکرات، برای جناب سیکاسپی پیام بگذارید. جناب سیکاسپی هم با توجه به شرایط، لطفاً خوش‌آمدها را کوتاه پاسخ دهند یا بی پاسخ گذارند. مطمئنم کسی از پاسخ ندادن ایشان ناراحت نخواهد شد.

جناب سیکاسپی، از اینکه دوباره در ویکی هستید خوشحالم. فضای سنگین و جای خالی در نبود شما محسوس بود. امیدوارم رعایت قوانین ویکی هم ما و هم شما را کاملتر کند. قدمگاهی ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

تشکر می‌کنم. امیدوار ام همه به رعایت سیاستها و رهنمودها بپردازیم. --Marvolo Gaunt ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

بازگشت شما رو تبریک میگم. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی رو از دانشتان محروم نکنید.Giolara ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

سی کاسپی عزیز خوش آمدید. البته من هم همزمان با شما خوش آمدم.Kamikaze001 ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

از شما کاربران گرامی تشکر می‌کنم. --Marvolo Gaunt ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

اعداد فارسی

لطفا در ویرایش‌هایتان از اعداد فارسی استفاده کنید. --فرزاد خلیفه ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

ببخشید ولی نمی‌شود هنگام در حال ویرایش فارسی می‌نویسد وقتی ذخیره می‌شود لاتین می‌شود. --Marvolo Gaunt ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

عجیبه، از یک نفر طلب کمک همکاری کنید. --فرزاد خلیفه ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

البته توی IE این طوری است. توی فایرفاکس دیگر دنبالش نرفتم. --Marvolo Gaunt ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

نقض حق تکثیر

درود. کپی از دیگر منابع (مانند آن‌چه در تجاسبی انجام دادید) نقض حق تکثیر است. از این کار بپرهیزید. سپاس. --ماني ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

ببخشید ولی من رویش کار کرده بودم و سعی کردم انشای جملات را تغییر دهم. بالاخره آن چه امده بود وقایع تاریخی بود. مگر ما همیشه به منابع ارجاع نمی‌دهیم؟ من چه کار باید می‌کردم؟ شکل افعال را یک طوری تغییر بدهم درست می‌شود؟ لطفاً آن را احیا کنید، تا چنین کنم چون روی همین هم وقت صرف شده بود. سعی می‌کنم از کلمات دیگر استفاده کنم. فکر می‌کنم عین منبع نبود، یعنی خیلی جاهای مقالات را عوض کرده‌ام. اگر عین منبع نباشد بعداً نمی‌گویند تحقیق دست اول کرده ای؟ --Marvolo Gaunt ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

تاریخ طبری

درمورد پادوسبانیان و گاوباره و... مطالبی نوشتم. ولی درباره منبع آن باید بگویم: چون وقت تایپ کردن نداشتم، مطالبی را که در کتاب، نوشته شده توسط خودم، بود اینجا درج کردم. --محک ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

خیلی ممنون زحمت کشیدید. --Marvolo Gaunt ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

ای‌میل

درود؛ سی‌کاسپی عزیز انگار شما ارسال ای‌میل را در حساب‌تان غیرفعال نموده‌اید. لطفاً اگر مشکل خاصی وجود ندارد، فعال‌اش نمایید. دوستدارتان. --علم‌جو ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

وضعیت پرونده:Buyids.png

کاربر گرامی، تصویر Buyids.png که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع تصویر را مشخص کنید. در غیراینصورت تصویر بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. :]امیروبات^{Συζήτηση} ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

جناب منبع اش را که زیرش گذاشته‌ام:(https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/پرونده:Buyids.png)

--Marvolo Gaunt ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

رعایت نزاکت

پیرو این و این بحث‌ها؛ مطرح کردن سن و وضعیت تحصیلی کاربران دیگر به عنوان نقطه ضعف می‌تواند برای برخی تحقیرآمیز باشد. از این کار بپرهیزید. --همان ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

با عرض سلام. جناب همان، من سن را به عنوان نقطه ضعف مطرح نکردم، و اتفاقاً گفتم نقطه قوت است. وضعیت تحصیلی ایشان را هم نمی‌دانم. ولی به هرحال وقتی می‌خواهیم مدیر انتخاب کنیم، باید از حداقلهایی برخوردار باشد که داشتن وقت است. به نظر ام ایشان مشکل خواهند داشت. همین. توهینی به کسی نکردم. Marvolo Gaunt ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

همکاری هفته جاری

با سلام، مقاله «تاریخ جمهوری اسلامی ایران» با پشتیبانی شما به عنوان همکاری هفته انتخاب شده و هم‌اکنون منتظر یاری شما است. می‌توانید با استفاده از منابع معتبر و طبق شیوه‌نامه به بهتر شدن آن کمک کنید.Dernhelm ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

سرخط‌ها

آقا اینطور نزن کچل کن که سر خط‌ها رو، ممنون!--فرزاد خلیفه ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

آخر عزیزم خبر مال یک هفته پیش که نباید آنجا خاک بخورد! بگذار پاک بشوند که مردم تشویق بشوند بروند تحولات جدید را بیاورند بگذارند --Marvolo Gaunt ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

قطع دسترسی

در مورد این ویرایش: [۸]. با توجه به اینکه این سئوالات عینا در دو نظرخواهی مدیریت قبلی هم تکرار شده بود: [۹] بر اساس وپ:فحن تصور من این است که در هنگام کپی پیست متن به جملات مشکل‌دار توجه نکرده‌اید. ولی به دلیل نقض سهوی توافق دسترسی شما سه روز قطع می‌شود. --همان ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

روز به خیر

گویا ایشان مجدداً قطع دسترسی هستند. محض رفع ابهام سوال می‌کنم آیا این سه روز به دلیل همین موضوع کپی پیست سوال بوده یا علت دیگری دارد؟ آیا منظور جناب مدیر همان از «توافق»، توافق با کاربر است؟ یا دیگر مدیران؟ -- قدمگاهی ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

--پسرآمل∞ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

وپ:هه

درود. شما در همکاری هفته کاربر فعالی هستید. قبول می‌کنید به‌روز رسانی (هر هفته) آن را برعهده بگیرید؟ Dernhelm ‏۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

متاسفانه نه. من به شدت گرفتار هستم. --Marvolo Gaunt ‏۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

قرمز

قرمز بودن این پیوند "عمارت کلاه فرنگی رشت" مرا متعجب کرده‌است. شما را چطور؟ --Adler ‏۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

نه. مقالات بسیاری هستند که ساخته نشده‌اند. تعجبی ندارد. --Marvolo Gaunt ‏۲ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

آهان. گفتم شاید علاقه‌مند باشید بسازیدش. --Adler ‏۲ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

نظر

سلام دوست عزیز، در مورد [۱۰] ویرایشتان سوال داشتم. بسیاری‌ها در منابع نبوده است؟ S.abbasi ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

جناب، طبق وپ:طفره و وپ:اجتناب الفاظی چون خیلی کمی زیاد و... طفره آمیز اند و در دانشنامه نباید به کار بروند. --Marvolo Gaunt ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

بنده هم موافق حرف شما هستم، اما چون شکل و شمایل مقاله را نازیبا کرده بود، درصدد اصلاح برآمدم که گویا خود نویسنده مقاله این کار را کرده. آن الگوی طفره با عکس خرگوش و... در شان مقاله نبود. در مورد این که رهنمودهائی آن چنانی را به اجماع جهت سیاست برسانیم نظرتان چیست؟ S.abbasi ‏۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

نمی دانم حالا خرگوش چرا زیبا نیست. اما رهنمود بودن طفره مانع لازم الاجرا بودن آن نمی‌شود. فکر می‌کنم در ویکیهای دیگر هم به صورت رهنمود باشد. پس دلیلی نمی‌بینم حتماً سیاست شود. حالا اگر کاری از دستم برآید در خدمت ام. خرگوش را هم من نگذاشته بودم من فقط از الگو استفاده کردم. ربط خرگوش به طفره را هم نمی‌دانم. --Marvolo Gaunt ‏۷ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

زبان دیلمی

سلام سیکاپسی گرامی،

اگر دوست دارید می‌توانید به من موضوع اختلاف نظر را در آن مقاله شرح دهید تا ببینم کمکی از دستم بر می‌آید. شاد باشید. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

تشکر می‌کنم. مساله قدری مفصل است امیدوارم حوصله کنید. ببینید، شما این مقاله را با مقاله مشابه در ویکی انگلیسی و بحثهای انجام شده در آنجا مقایسه کنید. از این زبان اطلاعات زیادی وجود ندارد، و متاسفانه منابع درستی هم در مقاله فارسی استفاده نشده. من نمی‌دانم چرا در ویکی‌پدیا در خصوص زبانها دوگانه عمل می‌شود. مثلاً در اینجا کاربر مانی می‌فرمایند، که فقط از منابع نوشته شده توسط زبانشناسان باید درباره مقالات مربوط به زبانها و زبانشناسی استفاده شود، و سایر منابع را حذف می‌کنند. ایشان می‌فرمایند: منظور از [منبع] آکادمیک همان طور که می‌دانید اینست که مطالب آن توسط دانشگاهیانی نوشته شده که تخصص این رشته را دارند و بنابر این طی سال‌ها هر آن‌چه در این مورد یافت می‌شده را خوانده‌اند و از طریق روش علمی به نتایج تازه‌ای رسیده‌اند و این نتایج را به چاپ رسانده‌اند. خیلی حرف متینی است. فقط سوالی که برایم پیش می‌آید این است که چرا این رویه در خصوص مقاله زبان دیلمی اجرا نمی‌شود؟ مشکلات کنونی چند تاست:

• ویکی انگلیسی از نظر علمی، سطح بالاتری از اینجا دارد. آنجا مقاله و منابع را بررسی کرده‌اند، و دیده‌اند نظر غالب جامعه علمی این است که این زبان، که اطلاعات بسیار اندکی در خصوص آن وجود دارد، (پس از جستجوی بسیار، حداکثر دو سه کلمه از این زبان را یافته‌ام) اگر زمانی وجود داشته اکنون از بین رفته. پروفسور مینورسکی، دکتر خانلری و... بر این مطلب صحه گذاشته‌اند. تنها ایران کلباسی، معتقد است دیلمی لهجه ایی از گیلکی است که امروزه در کوهستان‌ها به کار می‌رود. مورد دیگری وجود ندارد که دیگر زبانشناسان که متخصص زبان گیلکی هم باشند، لهجه‌ای بدین نام را امروزه زیر این زبان رده بندی کنند. وزن این دیدگاه به نظر من و ویرایشگران ویکی انگلیسی اقلیت است ولی ایشان احتمالاً می‌گویند که این دو هم وزن اند که عنوان منقرض را از جلو مقاله برداشتند.

  در خصوص ایرانیکا، شما یک کلمه در کل مطلب مورد استفاده از ایرانیکا، اشاره‌ای به زبانی خاص به نام دیلمی نمی‌بینید. این مقاله ایرانیکا درباره زبان دیلمیان به طور عام است، توصیف کرده که این مردمان از چه زبانی استفاده می‌کرده‌اند، اما هرگز ادعا نکرده آنها یک زبان خاصی به نام زبان دیلمی داشته‌اند. مادلونگ در این مقاله نوشته:

Whatever the original language of the Deylamites may have been, in the Islamic period they spoke a northwestern Iranian dialect very similar to the language of the Gilites.

• او از این زبان نام نبرده و هیچ جا نگفته اسم این زبان زبان دیلمی بوده‌است. آن وقت این بخش را برداشته‌اند و در مقاله زبان دیلمی جا داده‌اند، و الان مقاله ادعا می‌کند این توصیفات مادلونگ درباره زبان دیلمی است. این کار تحقیق دست اول و مصداق وپ:ترکیب است. نکته مهم دیگر این است که استفاده از منابع انگلیسی در این مقالات مشکل دارد و کاربر به آفرید هم جایی در خصوص مطالب مبهم گفته بودند باید برای ترجمه از انگلیسی مدرک ارائه شود. مثلاً شما نمی‌دانید Daylamite language را چه باید ترجمه کنید. زبان دیلمی ترجمه درستی برای این عبارت نیست. مثلاً اینجا منظور از Daylamite language زبان دیلمیان است. ما نمی‌توانیم چند تا چیز شبیه هم را بی ارائه مدرک با هم ترکیب کنیم و یک زبان بسازیم و تحویل خواننده بدهیم.

• این منبع مقاله، به هیچ وجه تخصصی نیست. ربیع بدیعی دکترای تاریخ جغرافی دارد. اگر قرار است واقعاً از منابع تخصصی زبانشناسی استفاده شود، چه طوری اینجا به یک جغرافیدان استناد می‌شود؟ جالب است که نوشته او هم غلط است، او گیلکی، طالشی، دیلمی، مازندرانی را جزو عنوان گنگ و مجهول لهجه‌های شمالی طبقه بندی می‌کند، درحالی که عنوان درست آن زبان‌های ایرانی غربی (گروه شمال غربی) است و چنین دسته‌ای وجود ندارد. این ناشی از عدم تخصص ربیع بدیعی است آن وقت کاربر:بهزاد مدرس آمده‌اند، از حذف این منبع [ جلوگیری کرده‌اند]، و سپس بدون هیچ توضیحی حتی برچسب درستی را برداشته‌اند. اگر در ویکی می‌شود از مکتوبات یک تاریخ جغرافیدان و جامعه شناس و شیمیدان و... در مقالات مربوط به زبانشناسی استفاده کرد، پس آن همه تاکید کاربر:مانی کجا اجرا می‌شود؟ --Marvolo Gaunt ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

متشکرم از پاسخ. به نکات خوبی اشاره کردید که باید راجع به آنها فکر کنم و نظرم را بگویم. فکر می‌کنم نکته اولی که باید در این مقاله مشخص شود که از بحث مربوط به منابع مهمتر است، تعریف «زبان دیلمی» است. بنظر می‌آید بخشی از ابهاماتی که شما اشاره فرمودید ناشی از تعریف دقیق کلمه‌است. در مورد اعتبار ربیع بدیعی می‌توان صحبت کرد ولی نقل قول بدیعی می‌تواند به «لهجه» یا «گویش» اشاره کند تا اساساً یک زبان. باید اصل نقل قول را یافت تا دید منظور ایشان چه بوده. اگر منظور گویش باشد، خیلی موضوع فرق می‌کند و اساساً باید دید به کدام زیربخش مقاله تعلق پیدا می‌کند. مثلاً در اکثر استان‌ها، در شهرهای کوچک گویش تا حدی‌های خاص به خود دارند و برخی کلمات را با نوای خاصی تلفظ کنند.

در مورد اعتبار منابع، فکر می‌کنم بحث جدایی می‌توان داشت چون موضوع کمی پیچیده‌است. همین مقاله ایرانیکا WILFERD MADELUNG نوشته، اما او اسلام شناس است (و نه زبان شناس) که خصوصاً در مورد امامیه و ایران مطالعات داشته و در مقایسه با بسیاری از اسلام شناسان دیگری مانند مونتگومری وات، دید مثبت تری نسبت به شیعیان دارد (با توجه به اطلاعات اندکی که من دارم). البته چون ایرانیکا peer-review دارد و منبع معتبری است استفاده از این منبع به نظر من مشکل دار نیست. البته در مورد ربیعی می‌توان بحث کرد و دید که آیا اعتبار لازم را دارد یا نه. من در مورد ایشان مطالعه نکردم و فعلاً اظهار نظر نمی‌کنم. فکر کنم موضوع اصلی اینجا تعریف «زبان دیلمی» است --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

کاملاً درست است. این مشکلات به دلیل مبهم بودن موضوع است. پیشنهاد من این است که مقاله مجزایی به نام زبان دیلمیان ایجاد شود، یا در بخشی از مقاله دیلمیان تحت عنوان زبان، می‌توان به طور عام و کلی در این خصوص مطلب نوشت. اما در زبان دیلمی، تنها باید منابعی مورد استفاده قرار گیرند که صریحاً در این خصوص باشند و از چنین زبانی نام برده باشند. این طوری همه ابهامات حل می‌شود. مادلونگ را بهتر است بگوییم شیعه شناس است اصلاً. البته من با اعتبار ایرانیکا مشکلی نداشتم. مساله‌ام این بود که به نظرم ربطی به زبان دیلمی ندارد. بله در مورد ربیع بدیعی هم باید نگاه دقیقی داشته باشیم. --Marvolo Gaunt ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

در صفحه بحث سؤالی پرسیدم که ابهام زدایی شود. پس از پاسخ دوستان و ابهام زدایی از آنجا کار را پیش می‌گیریم. شاد و موفق باشید. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

ممنون ام. سوال تان سوال خیلیها از جمله من است. امیدوار ام به پاسخ قانع کننده هم برسید. --Marvolo Gaunt ‏۵ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

نیازمند نگاه

سلام، یه نگاهی بیندازید--با تشکر◄سورنا/^بحث)_{۳۱ اردیبهشت ۱۳۸۹} -- ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

شد --Marvolo Gaunt ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

یه نگاه هم به اینجا بیاندازید. (بیرط به ویکی)Lol --  پسر آمل  گفتگو  ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

زوایای پنهان اش پیدا شد؟ --Marvolo Gaunt ‏۲ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

اصلاح نگاره

سلام سیکاسپی جان. لطفا نگاره‌ای که از تلوزیون کره شمالی در ویکی فارسی بار کرده‌اید را به الگوی استفاده منصفانه تصویر تلوزیون مزین کنید و خودتان برجسبی را که جهت یادآوری زده‌ام بردارید. با تشکر.Gire 3pich2005 ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

فکر کنم درست شد. --Marvolo Gaunt ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

وضعیت پرونده:Cap acceptable north korean haircuts 2005.jpg

کاربر گرامی، تصویر Cap acceptable north korean haircuts 2005.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع تصویر را مشخص کنید. در غیراینصورت تصویر بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. :]امیروبات^{Συζήτηση} ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

درود. منبع اش را که گذاشته‌ام، ندیدید؟ --Marvolo Gaunt ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

سپاس

از لطف شما ممنونم. Mohsen.1987 ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

---

مسوت اوزیل

با سلام، در این مدت کوتاهی که در حال آشنایی با ویکی بوده‌ام فکر می‌کنم روال کار اینگونه بوده که برای این نام‌هایی که شکلی تغییریافته دارند اصل نام استفاده شود. بدون شک «مسوت» همان «مسعود» است که به‌واسطه نظام آوایی خاص ترکی به این شکل در آمده همان طور که «احمد» به «احمت»، «مراد» به «مورات»، «یوسف» به «یوسوف» و... تبدیل می‌شوند. --YusuF ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

سلام! اتفاقاً روال کار این است که سعی شود ببینیم در هر زبان به آن چه می‌گویند. مثلاً مهمت شول را به محمد شول منتقل نمی‌کنیم، چون باید سعی کنیم به این زبان وفادار بمانیم! Marvolo Gaunt ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

پس شاید بهتر باشد مواردی مثل احمد کایا به احمت کایا یا همین مسعوت اوزیل به مسوت اؤزیل منتقل شود. --YusuF ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

موافق ام. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

سلام

فقط به خاطر شما اینجا سر زدم. خاطره شما از ذهنم پاک نمی‌شود. مرد بزرگی هستید موفق باشید. روی یکسان سازی هم مجددا زحمت کشیده‌اید. دستتان درد نکند.Kamikaze001 ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

من زحمت خاصی نکشیده ام! شما هم موفق باشید. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

از صفحه بحث من

خوبید؟ من مدتی نبودم، شما خبر ندارید کار نظرخواهی برای افزودن سیاست باز پس گیری اختیارات مدیریتی به کجا کشیده؟ الان گویا بحثها راکد شده. --Marvolo Gaunt ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

با سلام، من هم دیگر در جریان بحث‌ها نیستم. ببخشید از تأخیر در پاسخ. شاد و موفق باشید. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

خیلی ممنون. شما هم شاد باشید. --Marvolo Gaunt ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

تشکر

با سلام از نظر جنابعالی سپاسگزارم. واقعیت آن است که ترک جماعت (آذری‌ها ترک نیستند و من آنها را از ترک جماعت جدا می‌دانم. آذری‌ها هم از نظر ادب و فرهنگ با جماعت ترک فرق دارند. چیزی که هست فقط زانشان تحت تأثیر شدید زبان ترکی قار گرفته‌است) تعصبات فاشیستی دارند. نمونهٔ آن دفاع از نام غیر ایرانی خزر است. تنها به علت ترک بودن خزران. در انتها باز هم متشکرم(Eeee ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)).

من فقط به علم کار دارم. تعصب معصب اینجا جایش نیست. از هیچ نوعی. --Marvolo Gaunt ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

سیکاسپی لطفا چک میل.Gire 3pich2005 ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

سلام! من یادم نمی‌آید به شما ایمیلی زده باشم. (یعنی شما ایمیل مرا ندارید) الان هم توی میلم چیزی از شما نیست. شاید اشتباه گرفته‌اید. --Marvolo Gaunt ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

این ییییییییییییییی عزیز می‌توانند تراوشات مغزیشان را در کتابی چیزی به چاپ برسانند تا همه دنیا از وجود ایشان بهره مند گردند. کلا ظاهرا در مخیله بعضیها تعاریف و نرم‌های جهانی جایی ندارد و اینها باید از ابتدا دنیا را تعریفی جدید نمایند. مثلا ایشان آذی را ترک نمیدانند و مسلما ترک را آذری نمیدانند. تا اینجای کار مشکلی نیست ولی اگر بخواهیم ترکها را از آذریها سوا کنیم فعلا تنها پروفسوری که در قید حیات هستند و توانایی تفکیک چنین مساله پیچیده‌ای را دارند شخص شخیص اییییییییییییییییییی هستند. یعنی هر فردی که نیاز به شناسایی دارد که ترک است یا آذری ایشان با استانداردهای خودشان می‌توانند سریعا تفکیک نمایند. مثلا اگر یک شخص تبریزی یا اردبیلی یا زنجانی و یا... از نام خزر دفاع کند ترک است و اگر از خزر بدش بیاید آذری است. احتمالا استانداردهای دیگری نیز دارند شخص ایشان. مثلا اگر یک تبریزی در تبریز خودش با فرزندش ترکی صحبت کند قطع به یقین ترک است اما اگر فارسی صحبت کند آذری است. اینها تراوشات مغزی اینگونه اشخاصی است که قصد دانشنامه نویسی دارند و ظاهرا هم ویرایش بسیار می‌کنند. فقط سوالی که مطرح است اینکه اگر یک ترک زبانی از نام ترکی دریایی در ایران که در اسناد رسمی مورد قبول آن کشور هم مورد تایید است دفاع کند با تعریف دانشمندانی از جنس یییییییییییییییییی فاشیست است و تعصبات فاشیستی دارد اما آن فارس زبانی که به خاطر نام خلیج جنوب ایران خودش را جر می‌دهد وطن پرست است و ایران به او افتخار می‌کند و نه فاشیست است و نه تعصبات فاشیستی دارد. اینجاست که باید پروفسور دیگری از قماش دار و دسته یییییییییییی برای ما درس ایران شناسی بدهد و تازه ما بدانیم ایران یعنی کجا و شامل چه افرادی است تازه شاید آنوقت بفهمیم که اصلا ترک ایرانی نیست اما آذری ایرانی است. که در ان صورت شاخه‌های اجرایی همین متفکران متقاعد می‌شوند که آن عده از به ظاهر هموطنانی که جرمشان دفاع از نام دریای خزر است باید در اردوگاههای کار اجباری که زندان بانهایش همان ایراندوستانی هستند که برای خلیج جنوب ایران جر می‌خورند تحت شکنجه کار کنند و به سبک اتاق‌های گاز آشویتس (مطمئن نیستم بدانند آشویتس چه نوع خورنی است)تلف شوند تا هیچ فاشیست ترکی در ایران باقی نماند و کشور عزیز آراییمان گل و بلبل شود. انوقت آذریهای عزیز فارسیزه شده می‌توانند با عشق و علاقه به همراه برادران و خواهران فارسیزه شده کرد و گیلک و لر و بلوچ و عرب و ترکمن و مازنی برای نام خلیج جنوب ایران جر بخورند و آب از آب تکان نخورد.Kamikaze001 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

وپ:وتا

درود. از شما دعوت می‌شود یه نگاهی به وتا بیندازید. خرجی ندارد. به نوعی اعلان حضور در ویکی‌پدیاست و خنثی سازی خرابکاری یکی دو آیپی هر وقت که آنلاین بودید، فقط اینبطوری با اعلام رسمیتر به دیگر کاربران انجام می‌شود. --شهرهرمزد ‏۲۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

صد هزارگی

با سلام و خسته نباشید، صد هزارگی ویکی فارسی را به شما تبریگ می‌گویم. Mohsen.1987 ‏۲۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

ممنون ام، که به فکر من هم بودید. این موفقیتها با زحمت شما کاربران صبور و خستگی ناپذیر ویکی میسر شده‌است، امیدوارم به زودی جشن‌های بزرگتری بگیریم. --Marvolo Gaunt ‏۲۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

درود

درود بر شما با پیام--Bellavista1957 ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

ارادت

	این کاربر دوستان قدیمی‌اش را فراموش کرده‌است؛ ولی دوستان قدیمی، او را فراموش نکرده‌اند.

--  پسر آمل  گفتگو  ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

:D --Marvolo Gaunt ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

میانجیگری

سلام به شما دوست عزیز- لطفا تا پیش از ۷ روز آینده به این قسمت مراجعه کنید و وضعیت موضوع درخواستی خود را مشخص کنید. در غیر این صورت مورد درخواستی شما در حالت بایگانی موارد ناموفق قرار می‌گیرد. دوستدار-^Ομιλία Sahim ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

یعنی چه باید بکنم؟ من که حرف ام را نوشته‌ام. این دیگران اند که باید جواب بدهند. --Marvolo Gaunt ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

سلام دوباره. یعنی دوباره موضوع درخواستی خودتان را از سر بگیرید. با انتخاب یک میانجی می‌توانید کار را ادامه دهید و اگر افراد مقابل شما پاسخگوی میانجی نبودند خواستهخ شما در مقاله اعمال می‌شود. وضعیت کنونی نامعلوم می‌ماند تا میانجی مشخص شود. دوستدار^Ομιλία Sahim ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

سلام بر شما- من شادی قفقازی هستم. دانشجوی ارشد کتابداری-موضوع پایان نامه ارشدم در مورد ویکی‌پدیای فارسی است که از طریق مصاحبه با کاربران مجرب ویکی انجام می‌شود. تا کنون با بسیاری از مدیران و کاربران ویکی مصاحبه ایمیلی کرده‌ام. ممنون می‌شوم شما هم با قبول مصاحبه و پاسخ به سوالات مرا در انجام کارم که نهایتا به ارتقای ویکی می‌انجامد یاری نمایید. ای میل من: [email protected] منتظر ایمیل شما هستم. با سپاس فراوان- قفقازی

درود

با درود و سلام، از ارادتمندان شما هستم، خواستم بپرسم که تحلیل شما از ویکی‌پدیای فارسی آماده نشد؟ (Faramarz the WIKIpedian^گفتمان ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC))

با سلام. من هم منتظرم. Mohsen.1987 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

احوال‌پرسی

سلام کاربر گرامی، حال شما خوب است؟ نبودید مدتی؟ -- مهدی ۱۰ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

خیلی ممنون. بد نیستم. شما چطورید؟ دورادور بودم! Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

خوبم، سپاس. من هم بعضاً سر می‌زنم. :) -- مهدی ۱۷ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

ویکی‌پدیای انگلیسی

درود. زمانی که مطلبی را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه می‌کنید-حتی اگر منابع مورد استفاده در مقالهٔ انگلیسی را هم اشاره کنید-ملزم هستید از ویکی‌پدیای انگلیسی با استفاده از الگوی یادکرد در بخش منابع یاد کنید. مثل این. Cobain (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

این که فقط از ویکی‌پدیای انگلیسی یاد کنیم که راحت است. چرا «ملزم» هستیم؟ این سیاست ویکی‌پدیا ست؟ اصلاً کسی چه می‌داند از ویکی انگلیسی ترجمه کرده ایم؟ شاید رفته باشیم منبعی را خوانده باشیم که (حتی بی اطلاع ما) در ویکی انگلیسی هم به کار رفته باشد، و مقاله فارسی نوشته باشیم، چرا باید به ویکی‌پدیای انگلیسی ارجاع دهیم؟ Marvolo Gaunt (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

آقای [یا خانم] محترم! این ۳ سطری که این‌جا لینک دادم از پاراگراف اول مقالهٔ مشابه انگلیسی ترجمه شده. ۳ منبعی هم در همان لینک اولی دیده می‌شود ۳ منبع آغازین مقالهٔ انگلیسی‌ست. بعد می‌فرمائید: «اصلاً کسی چه می‌داند از ویکی انگلیسی ترجمه کرده ایم؟» کاربران دیگر را چه فرض کرده‌اید؟ در ثانی این صفحه را که قاعدتا می‌دانید که از سیاست‌های اولیهٔ ویکی‌پدیاست دیگر؟ پاراگراف آغازین همین سیاست، به شکل واضحی به این موضوع اشاره کرده [بولد کردن بخشی از متن از جانب من است]:

... مطالب ویکی‌پدیا را می‌توان تکثیر کرد و تغییر داد و باز توزیع کرد با این شرط که مطالب جدید همان آزادی‌هایی را که مطالب پیشین به دیگران تفویض کرده‌اند، تفویض کنند و از نویسندگان مقالهٔ ویکی‌پدیا یاد کنند (پیوند مستقیم به مقالهٔ ویکی‌پدیا این شرطِ یاد از نویسنده را برآورده می‌سازد).

— پایان نقل قول

امیدوارم متوجه شده باشید که چرا در مواردی که از ویکی‌پدیای انگلیسی متنی را ترجمه می‌کنید، ملزم هستید از الگوی یادکرد استفاده کنید. Cobain (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

باشد، دست شما درد نکند. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

تبریک و شادباش!

تبریک

این شاخه لالهٔ واژگون خانگی، تقدیم به شما برای تبریک سال نو و به برکت وجود شما. امیدوارم در سال آینده موفقیت همچنان در کنار شما و همراه شما باشد. همچنن برای شما و خانواده محترمتان آرزوی سلامتی، سعادت، خوشبختی می‌کنم و انشالله سال ۹۰ برای شما و خانواده محترمتان، سالی پر از برکت باشد. دوستدارت--^Ομιλία Sahim ‏۲۰ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

تبریکات نوروزی آرش

درود بر سیکاسپی گرامی. سال نو را به نوبه خود به شما تبریک می‌گویم. با آرزوی بهترینها--آرش:) ۱ فروردین ۱۳۹۰ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

شادباش نوروزی

هر روزتان نوروز/نوروزتان پیروز. --Wayiran (ب) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

علم دولت نوروز به صحرا برخاست

علم دولت نوروز به صحرا برخاستزحمت لشکر سرما ز سر ما برخاست بر عروسان چمن بست صبا هر گهریکه به غواصی ابر از دل دریا برخاست تا رباید کله قاقم برف از سر کوهیزک تابش خورشید به یغما برخاست طبق باغ پر از نقل و ریاحین کردندشکر آن را که زمین از تب سرما برخاست این چه بویی‌ست که از ساحت خلخ بدمید؟وین چه بادی‌ست که از جانب یغما برخاست؟ هر دلی را هوس روی گلی در سر شدکه نه این مشغله از بلبل تنها برخاست هر کجا طلعت خورشید رخی سایه فکندبیدلی خسته کمر بسته چو جوزا برخاست با رخش لاله ندانم به چه رونق بشکفتبا قدش سرو ندانم به چه یارا برخاست سر به بالین عدم بازنه‌ای نرگس مستکه ز خواب سحر آن نرگس شهلا برخاست به سخن گفتن او عقل ز هر دل برمیدعاشق آن قد مستم که چه زیبا برخاست

• 
• 
• 
• 

عید نوروز را به شما دوست گرامی تبریک می‌گویم و سالی پربرکت را برایتان آرزومندم. محسن عبدالهی ۲ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۱:۴۷ (زهج)

اوه اوه! چه خبره اینجا! دست تون درد نکنه سال نوتون مبارک باشه!Marvolo Gaunt (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

سلام من تازه عضو wikipedia به اصطلاح بی طرف شدم دقیقا نمی‌دونم چه کار باید بکنم در یکی از مقاله‌ها شما در مورد خاتمی مطالبی داشتید که نگذاشتند منتشر شود لینک آن مطالب را اگر امکانش بود به من معرفی کنید در پناه حق باشید

بنده یادم نیست حوصله هم ندارم. پیروز باشید.Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

سلام سیکاسپی جان. امیدوارم پیروز و موفق باشید. به یاد روزهای شیرین و تلخی که برایم بسیار خاطره انگیز است، روزگار میگذرانم و امیدوارم مجددا بتوانم با همان وقت آزاد در کنار دوستان خوبی همانند شما مجددا در ویکی فعالیت پیگیر و متصل داشته باشم. دوست همیشگی شما: مقداد.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

سلام

جناب سی کاسپی مدت مدیدی بود سر نزده بودم خواستم جویای احوالاتتان شومKamikaze001 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

با عنوان مقاله ترکسازی مخالف هستم

سلام. اگر بیاد داشته باشید بحث طولانی ای در مورد عنوان مقاله فارس سازی داشتیم: بحث فارس سازی، حال، احتمالا گرایش سیاسی مخالف، عنوانی به همان سیاق اختراع کرده‌است که باز هم مخالف هستم: ترکسازی. نظر شما چیست؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

من معتقد ام در این گونه مسائل تنها ملاحظات علمی باید لحاظ شود.

آنجا هم همین رویه را تعقیب می‌کردم. اگر در این همه ویکی دیگر مقاله دارد لابد یک منبع قدری داشته دیگر. --Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

مقاله منتخب هفته

سلام، از شما دعوت می‌کنم تا به عضویت در بخش مقاله منتخب هفته در آمده و مقالات تازه و جدید خود را برای برگزیدگی نامزد کنید و...

خواهشمندم در گزیدن مقاله منتخب این هفته شرکت کنید/با سپاس Ram!n TALK

خیلی ممنون. همان دفعات قبل برای هفت پشت مان بس بود. --Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

قطع دسترسی

با سلام. به دنبال این شکایت در تام و تخلف آشکار از وپ:زنده شما یک هفته قطع دسترسی می‌شوید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

وپ:زنده می‌گوید:می‌توان به ویراستارانی که مطالب را دگرباره به مقاله اضافه کنند اخطار داد، من کجا دگرباره مطلبی را اضافه کردم؟ اخطار کجاست؟ دو سال پیش ویرایشی کرده‌ام، منبعی را برایش افزوده‌ام، الان بدون کلمه‌ای بحث در صفحه مقاله، در تام شکایت برده‌اند، و بنده هم بدون هیچ دلیل روشنی، قطع دسترسی شده‌ام!! من که اصلاً متوجه نمی‌شوم. گیرم ویرایش یک سال پیش من اشتباه بوده، که نیست، کجا من برای بار دوم مطلبی را اضافه کردم؟ اگر اشکالی داشت، در بحث مطرح می‌کردند، من هم پاسخ می‌دادم یا اصلاً پاکش می‌کردند؛ مگر من حرفی زدم، یا دگرباره چیزی اضافه کردم؟ همه اینها یک طرف، الان چرا پس از یک سال قطع دسترسی شده‌ام؟!! من صرفاً اطلاعاتی را راجع به ایشان نوشته‌ام، کجا علیه ایشان حرفی زده‌ام؟ منبع بیشتر و بهتر می‌خواستید می‌گفتید اضافه می‌کردم. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

Sicaspi/بایگانی ۱۳ (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

دلیل اولیه برای باز شدن

دلیل رد کردن درخواست:

مدت قطع دسترسی پایان یافته◄سورنا/^بحث)۲۳اردیبهشت۱۳۹۱، ساعت۲۰:۳۲(IRDT)؛ ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

نظر من

والا من که این وسط هیچ کاره‌ام، اما بر حسب اتفاق و اینکه در مورد یک مقاله دیگر پیام گذاشته بودم آمدم به این صفحه و اینطور متوجه شدم که به این خاطر که منبع اشتباه داده‌اند، ایشان را بلوک نموده‌اند. نظر شخصی من این است که منبع اشتباه دادن دلیل مجازات نمی‌شود، خوب اشتباه را با یک دگمه واگردانی می‌کردیم!! فقط نمیدانم که اصرار بر تکرار منبع اشتباه بوده‌است یا خیر، که فکر می‌کنم نبوده‌است. توهین هم به صرف اینکه بگوییم فامیل پرویز ثابتی است حساب نمی‌شود چونکه خیلی‌ها اصلا پرویز ثابتی را آدم خوبی حساب می‌کنند! بعبارت دیگر مثلا به اشتباه بگوییم فلانی فامیل فلان کسک (مثلا موشه دایان) بوده: خیلی‌ها موشه دایان را آدم خوب می‌دانند و نه بد! --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

واقعاً حرف حسابی زدید. می‌بینید تو رو خدا به کجا داریم می‌رویم؟ --Marvolo Gaunt (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

بامدادی که تفاوت نکند لیل و نهار

بامدادی که تفاوت نکند لیل و نهارخوش بود دامن صحرا و تماشای بهار هر که امروز نبیند اثر قدرت اوغالب آنست که فرداش نبیند دیدار کی تواند که دهد میوهٔ الوان از چوب؟یا که داند که برآرد گل صد برگ از خار آدمی‌زاده اگر در طرب آید نه عجبسرو در باغ به رقص آمده و بید و چنار باش تا غنچهٔ سیراب دهن باز کندبامدادان چو سر نافهٔ آهوی تتار مژدگانی که گل از غنچه برون می‌آیدصد هزار اقچه بریزند درختان بهار باد گیسوی درختان چمن شانه کندبوی نسرین و قرنفل بدمد در اقطار ژاله بر لاله فرود آمده نزدیک سحرراست چون عارض گلبوی عرق کردهٔ یار باد بوی سمن آورد و گل و نرگس و بیددر دکان به چه رونق بگشاید عطار؟ ارغوان ریخته بر دکه خضرا چمنهمچنانست که بر تختهٔ دیبا دینار آب در پای ترنج و به و بادام روانهمچو در زیر درختان بهشتی انهار پاک و بی‌عیب خدایی که به تقدیر عزیزماه و خورشید مسخر کند و لیل و نهار

• 
• 
• 
• 

دوست عزیز، نوروز و سال نو را تبریک می‌گویم و سالی خوب و پربرکت برای شما و خانوادهٔ گرامی آرزومندم. دوستدار، نگونبانگونی ۱ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۵:۴۹ (بوا)

آلمانوفیل

با سلام به جناب Marvolo Gaunt. من مسئله ترجمه کلماتی مثل Persophile و Germanophile رو در ویکی‌پدیا:درخواست برابر فارسی‏ مطرح کردم و به پیشنهاد دوستان تصمیم گرفتم از پسوند -دوست استفاده کنم. شما بین ژرمنوفیل، آلمانوفیل و آلمان‌دوست کدام را ترجیح می‌دهید؟ برای پرسوفیل چطور؟. اگر دلایل آن را هم بیان کنید متشکر می‌شوم. با احترام. Vyatana^T ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

اگر بالای همان درخواست را ببینید، نوشته ما نباید از خود مان کلمه جدید بسازیم. آلمانوفیل در فارسی به کار می‌رود ولی نتیجه جستجو برای آلمان دوست چیزی در بر نداشت. اگر منبعی یافتید ارائه کنید. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

ممنون، ولی برای پرسوفیل چطور؟ نباید واژه‌های آنها در فارسی هم شبیه باشند؟ با احترام. Vyatana^T ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

پرسوفیل شاید کاربرد داشته باشد، ولی نمی‌شود صرفاً به دلیلی که گفتید واژه سازی کرد، نظر من این است حالا خود دانید. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان منبع‌دهی
	سپاس فراوان Maahmaah ‏۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

دست شما درد نکند. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

وضعیت پرونده:Herman Moll.North Persia, Caspian Sea, part of Independent Tartary.jpg

کاربر گرامی، پرونده Herman Moll.North Persia که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد.   Amolbot  Talk ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

برداشتن حذف سریع

درود، زمانی که خودتان سازنده صفحه‌ای نیستید مشکلی نیست اگر برچسب را حذف کنید.رده:آیت‌الله‌های_ایرانی--◄سورنا/^بحث)۲۶اردیبهشت۱۳۹۱، ساعت۲:۰۳(IRDT)؛ ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

OK Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

Laurene Powell

سلام و خسته نباشید. لطفا در اینجا به قسمت حاشیه سمت راست توجه کنید. با تشکر Mohsen.1987 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

ببخشید خیلی معذرت می‌خواهم. --123 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

بیتهوفن؟

سلام. نوشتار بتهوون را به بیتهوفن جابجا کردید. شاید خوانش این نام در زبان آلمانی همان باشد که فرمودید، ولی بتهوون نامی است که در ایران ایشان بدان شناخته شده‌اند و هیچ کس بیتهوفن به کار نمی‌برد. می‌توانید این مطلب را در نوشتار ذکر کنید ولی بدون بحث صفحه را منتقل نکنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

باشد ولی فان درست است نه وان. --123 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

شکی نیست من هم این را قبول دارم ولی نام مرسومش برای ایرانیان جور دیگر جا افتاده که دلایل تاریخیش را نمی‌دانم. با احترام -- نوژن (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

وان که دیگر جا نیفتاده نوژن جان. --123 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

ببخشید مطلب قبلیت را خوب نخواندم، سوتی دادم. منظورم همان بتهوونه بود نه فان و وانش. به نظر من هم فان درست است. :) -- نوژن (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

احسنت. --123 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

هَو فان:) -- نوژن (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

ترول

کاربر copyviohunter ترول است و به احتمال زیاد زاپاس فردی/کاربری به نام امیر رازقندی است. سرکارتان گذاشته‌است. در دامش نیفتید!--Truth Seeker the Victorious (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

خسته نباشید

سلام دوست عزیزوارزشمند خواستم خسته نباشیدی عرض نموده باشم. خداقوت. دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

خیلی ممنون شما هم خسته نباشید. --123 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

• در مقاله پور پیرار- من متوجه نمی‌شوم کجای آن چند جمله دیدگاه من است؟شاید شماقبل از اینکه منابع را اضافه کنم جمله‌های بالا را نوشتیدو مستندات را ندیدید منابع تا دلتان بخواهد هست نمی‌دانم کدام منبه را بر دیگری ترجیح دهم سال ۱۳۸۳ که وی زبان فارسی را زیر سوال برد و سند نداشتن خلیج فارس. دهها مطلب در سایت‌ها و وبلاگ هادر اهمیت و نقش زبان فارسی منتشر شد و نامبرده در وبلاگ خودش بعد از آن تقریبا در این دو موضوع سکوت کرد. یکی از مقاله‌هایی که مستقیما خطاب به پور پیرا نوشته شد:

[۱۱] مقاله مذکور در فاصله زمانی سال ۱۳۸۴تا ۸۶ در روزنامه‌ها و مجلات فارسی زبان ایران و افغانستان چاپ شد و بسیاری از وبلاگ نویسان نیز آن را با کمی تغییر بنام خود منتشر کردند و بنظرم جواب وزینی بود به ادعای پور پیرار و در اهمیت زبان فارسی. یا این مقاله [۱۲] Maahmaah ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۰(UTC)

ابن منابع، اعتبار شان به کنار، هیچ حرفی از پورپیرار نزده‌اند. چرا مربوط شان می‌کنید؟ جوری نوشته‌اید انگار ویکی‌پدیا دارد حرف او را نقد می‌کند. --123 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

2 مقاله برای یک موضوع

مقاله‌ای که شما ساختید یک همتای دیگر هم دارد. --Espiral (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

من نساختم، فقط منتقل اش کردم. دیگران ساختند. --123 (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

خواهرخواندگی

با درود. دیدم که شما زحمت کشیده بودید و لینکی مربوط به «خواهرخواندگی» تالاب انزلی با تالاب کوشیرو در پارک ملی کوشیرو شیتسوگن را از سایت «گیلان نیوز» در نوشتار گذاشته بودید. من در هیچ یک از خبرگزاری‌ها مطلبی که چنین موضوعی را تایید کند را ندیدم. به انگلیسی هم در گوگل گشتم به این امید که در مطبوعات انگلیسی‌زبان ژاپن مطلبی را در مورد خواهرخواندگی بیابم ولی متاسفانه چیزی نیافتم. گفتم ببینم که آیا شما در مورد صحت این موضوع مطمئن هستید و آیا بهتر نمی‌دانید که با این خبر به دیده تردید نگریست و تا یافتن منبعی موثق مطلب فوق را موقتا مخفی کرد. با تشکر Gnosis (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

چرا اگر گوگل کنید ایسنا هم خبری در همین مورد دارد. چون توافقنامه در گیلان امضا شده دلیل ندارد حتماً بشود در نشریات انگلیسی هم انعکاس اش را یافت. ژاپنی‌ها که معمولاً مطالب را به ژاپنی منتشر می‌کنند و این هم یک توافق پژوهشی به نظر می‌رسد، می‌خواهم بگویم بعید نیست در رسانه‌های انگلیسی زبان منتشر نشده باشد. --123 (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

مقالهٔ بدون رده

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ استادیوم قذافی که اخیراً ساخته‌اید. رده و میان‌ویکی ندارد. لطفاً به مقاله رده، الگوی ناوبری، الگوی جعبهٔ اطلاعات (و در صورت نیاز مختصات جغرافیایی) بیافزائید تا کیفیت مقاله‌ها و رده‌بندی‌های ویکی‌پدیای فارسی حفظ شود. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

در خواست حذف

با سلام. طبق آن چه در معیارهای حذف سریع خواندم، درخواست نویسنده برای حذف مقاله‌ای که ایجاد کرده (در صورتی که ویرایش‌های دیگران جزئی بوده باشد) پذیرفته می‌شود. فکر می‌کنم بر طبق این معیار امکان درخواست حذف سید جواد خامنه‌ای را داشته‌ام. اگر در اشتباه نیستم، لطفا مقاله را حذف کنید.Njamali (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

فکر نمی‌کنم بشود، چون بالاخره سرشناس هستند. من هم نمی‌توانم صفحه حذف کنم به مدیران بگویید. --123 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

وضعیت پرونده:Ziai.jpg

کاربر گرامی، پرونده Ziai.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد.   Amolbot  Talk ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

تشکر

درود بر sicaspi. بدینوسیله بجهت دفاع از سرشناسی مقاله (علی اکبر عرب مازار) تشکر می‌نمایم. موفق باشید85.133.177.184 ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

خواهش می‌کنم من کاری نکردم فقط به سیاستها اشاره کردم. --123 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

انتقال میداف!

دوست گرامی خسته نباشید، پرسشی داشتم و آن اینکه دلیل این انتقال شما چه بود؟شادوپیروزباشید.Alinasab (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

برای این که درست اش میداف است. --123 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

دوست گرامی خسته نباشد، سپاس از پاسخ کوتاه اما صریح و سریع شما... شاید بنا بر منبع شما "میداف" درست باشد اما در اینجا یا در اینجا یا بطور کلی با یک جستجوی کوچک مشخص می‌شود که کدام رواج بیشتری دارد. در ضمن جالب است که این را هم نگاهی بیاندازید. شادوپیروزباشید.Alinasab (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

جستجو باید بین منابع معتبر صورت گیرد. بی بی سی یک منبع معتبر انگلیسی ست، تلفظ درست اش هم میداف است، حالا چند سایت گمنام چه بگویند دیگر مهم نیست.123 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

با شما موافق هستم، بی بی سی یک منبع معتبر انگلیسی است. تا حدودی با میداف هم موافقم، اما رایج بودن نامی در منابع مرجع زبان فارسی بطور گسترده، ملاک انتخاب است، و این رایج بودن بر درست بودن نام از نظر فنی، برتری دارد. بطور نمونه، با اینکه نام بیجینگ نامی است که به آوایش درست ماندارین نزدیکتر است (و مورد ترجیح دولت چین)، در خیلی از زبان‌ها مانند فارسی، آلمانی و فرانسوی هنوز از پکن استفاده می‌شود. چرا؟ چون از دید تاریخی جا افتاده. لذا خواه ناخواه پکن در حد گسترده در فارسی امروزی رواج دارد. هم در تمام نوشته‌ها و نقشه‌هایمان این گونه نوشته می‌شود، و هم به صورت عامیانه چنین خطاب می‌شود. پس نباید تردیدی در نامگذاری آن در ویکی‌پدیا پیش آید. شادوپیروزباشید.Alinasab (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

مقایسه این دو درست نیست. پکن سالهاست که استفاده شده. سایت فارسی رادیو چین هم شاید همان را استفاده کند ولی میداف این طور نیست.123 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

درخواست

باسلام و احترام فراوان! مزاحم شدم به جهت اینکه چندی پیش مقاله‌ای (قدرت الله کردی) ایجاد نمودم ولیکن بعلت عدم سرشناسی و شاید علتی دیگر حذف شد. بحث‌هایی هم پیرامون آن شد، راهنمایی‌هایی نیز از طرف دوستی صورت گرفت حتی نظر ایشان این بود که در مقوله سرشناسی هنری نیز یک منبع کافی بوده‌است. لازم به ذکر است مقاله مزبور در مورد استادی است که سالهای سال است در زمینه ساخت ساز (علی الخصوص کمانچه) در ایران و در بین اهل فن معروف است. در متن مقاله (اردشیر کامکار) استاد کمانچه، نام ایشان هم بعنوان استاد سازنده ذکر شده‌است. بدینوسیله اگر امکان قانونی دارد جهت احیای مقاله مذکور، مساعدت فرمایید. با تشکر مجدد. 85.133.177.154 ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

من متاسفانه توان این کار را ندارم. به وپ:مدیران بگویید. وپ:سرشناسی را هم ببینید. --123 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کارکیا میرزا علی

برای مقالهٔ کارکیا میرزا علی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. به این دلیل:

معیارنقض حق تکثیر

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد، در صورت رفع مشکل، می‌توانید از فردنامزدکننده برای حذف یا یکی از مدیران درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند در غیر این‌صورت بعد از (۲۱ خرداد ۱۳۹۱) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران حذف خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و این را در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، جلوگیری از حذف مقاله به شکل حذف زمان‌دار می‌شود، اما هنوز سایر روش‌های حذف وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. H.b.sh (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

من در همین صورت فعلی هم عیناً همه مطالب را کپی نکرده بودم، تغییر داده بودم ولی باز تغییرات بیشتری می‌دهم.

خزر

علت واگردانی چه بود؟ آن بخشی که من حذف کردم تکراری بود یعنی عینا در مبحث انتقاد به خزر تکرار شده بود. بقیه جاها را نیز منطقی غلمی برای تغییرات وجود داشت. مثلا تاجیکها و آذری‌ها هر دو نام بحر خزر و کاسپین را بکار می‌برندمطبوعات آنها را چک کردم. دوم اینکه ترکها خزر/ حزر دنیزی Hazar Deniziبکار می‌برند حال شما چرا واگردانی کردی مگر من بیکارم که دنبال فکت بگردم و جنابعالی پا برهنه بدوی توی مطلب و فاتحه بخونی به کل کار شما موظفی قبل از واگردانی در صفحه بحث مشکل را طرح کنی. Basp1 ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

به خاطر این حذف مطالب دارای منبع و در مورد دوم، جدا کردن مطلب از جای آن. --123 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

python

سلام در همه جا پایتون ترجمه شده اگر منظورتان پایتان هست یک ابهام‌زدایی دیگر بسازید.رضا 1615 / ب ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

منبع ذکر کردم. تلفظ صحیح پایتان است. --123 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

دوست عزیز در اینترنت به فارسی جستجو کنید ببینید هر کدام چند نتیجه دارد و قبل از انتقال نظرخواهی برای انتقال درست کنید چون این نام درست نیسترضا 1615 / ب ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

باشد. --123 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

رده‌ها و نظرخواهی برای حذف

سلام، بحث آنجا به درازا کشید، فکر کردم بیش از این ادامه بدهم کاربران دیگر حوصله نمی‌کنند در بحث وارد شوند. پیشنهاد می‌کنم در میان رده‌هایی که من مثال زدم و شما احتمالا با من موافقید (مثل رده: ورزشکاران بر پایه عقیده) یا رده‌های دیگری که خودتان مغایر با رهنمود می‌دانید، چند رده دیگر را هم برای حذف کاندید کنید تا شائبه این که این موضوع مربوط به همجنس‌گرایی است پیش نیاید. کاربران دیگر هم بهتر به متن رهنمود و معنای آن توجه می‌کنند و بدون حساسیت (چه مثبت و چه منفی) رأی می‌دهند. باز هم هر طور خودتان صلاح می‌دانید. بامداد (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

حقیقت اش من خیلی وقت نمی‌دارم ولی باز اگر دیدم چشم. --123 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

موسسه آموزش عالی طلوع مهر قم

با سلام واحترام
از مساعدت و حمایت شما از عدم حذف این صفحه بسیار متشکریم. ICTDREAM (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

رژیم حقوقی خزر و برداشتن برچسب حذف سریع

سلام، برچسب حذف سریع مقالهٔ رژیم حقوقی خزر را برداشتید. می‌توانم بدانم دقیقا تفاوت آن با آن قسمتی که در صفحهٔ بحث مقاله نوشته بودم چه بوده‌است که از نظر شما تکراری نیست؟ [۱۳][۱۴] -- دالبا^(گفتگو) ۱۹ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

من فکر کردم منظور تان این ست که مقاله مجزایی برایش هست، که نیست، و موضوع هم سرشناس است. --123 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

وضعیت پرونده:Chalangar.jpg

کاربر گرامی، پرونده Chalangar.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد.   Amolbot  Talk ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

گشت خودکار

سلام. همکار گرامی از شما که دسترسی گشت خودکار دارید انتظار می‌رود به هنگام نوشتن مقاله تمامی معیارهای یک مقالهٔ استاندارد را رعایت فرمایید. این مقاله سومین مقاله‌ای از شماست که من ظرف چند روز گذشته میان‌ویکی و رده داده‌ام! لطفاً بیشتر دقت کنید. متشکرم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

گشت خودکار چیست؟ سعی می‌کنم بگذارم حالا گاهی یادم می‌رود مهم است؟--123 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

ویژه:صفحه‌های_تازه ببینید. از آنجا که شما دسترسی گشت ندارید تمامی مقالات را بی‌رنگ می‌بینید، من که امروز دسترسی گشت گرفتم بعضی را بی‌رنگ و بعضی را زرد می‌بینم. برای راحتی کار مقاله‌های کاربران باسابقه (دارای دسترسی گشت خودکار همانند شما) بی‌رنگ است و مقاله‌های کاربران تازه‌وارد زردرنگ. گشت‌زنان تنها مقالات زردرنگ را از نظر وجود میان‌ویکی و رده و... بررسی می‌کنند و اگر شما که مقاله‌هایتان همگی بی‌رنگ است استانداردها را رعایت نفرمایید، از زیر دست گشت‌زنان در می‌رود! متشکرم از همکاریتان. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

از طلا بودن پشیمان گشته‌ایم مرحمت فرموده ما را مس کنید. حالا نمی‌شود من هم زرد بشوم؟ من از کجا بدانم چه رده‌ای موجود است برای فلان موضوع کدام نیست. حس اش نیست بیشتر مواقع. --123 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

من توانایی انجام این کار را ندارم ولی گویا درفش کاویانی به شما این دسترسی را داده‌است. می‌توانید از او بخواهید دسترسی‌تان را بگیرد تا مقاله‌های شما هم بی‌رنگ شود و گشت‌زنان آن‌ها را بررسی کنند. با احترام 4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

باشد مرسی البته من فقط درخواست واگردانی کرده بودم که ایشان مرحمت کردند. --123 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

دقیقتر براشون توضیح بده. اختیارات رو ازشون نگیر سعی کن بیشتر مقررات را رعایت کند. مدیر محترم درفش کاویانی شما رو شایسته گشت خودکار دیده بهت داده. گشت خودکار یه چیز معمولی نیست و مهمترین عنوان ویکی‌پدیایی بعد از اختیارات نادر و مدیریتی است یعنی شما از کاربر معمولی به فعال تبدیل میشی و بعنوان تازه وارد بهت نگاه نمی کنن و از اختیارات و درجات کاربران فعال است. وقتی تازه برخوردار شدی دیگر کاربران فعال کمتر از قبل به ویرایشهات گیر می دن. و گشتهای ویرایشیت کمتر پیگیری میشه و خودکار بعنوان ویکی نویسی کارآمد گشت ویرایشی می زنی. و شما از کاربر معمولی به کاربر فعال تبدیل می شی. برای آشنایی بیشتر اینجا: (ویکی‌پدیا:گشت خودکار) را بخون اگر درباره اش سوال بیشتر داشتی اینجا: (ویکی‌پدیا:میز کمک) بپرس. اگه دوست داشتی مجددا برو اینجا ویکی‌پدیا:درخواست‌های اعطای دسترسی گشت و دوباره درخواست بازپسگیری گشت خودکار بده و الا کاربران فعال و گشت تو رو بعنوان کاربر تازه کار یا معمولی میشناسن و ویرایشهات برای کاربران گشت‌زن (سطح بالاتر گشت خودکار) برنگ زرد در میاد و با پیگیری و نکته گیری بیشتر مواجه میشه. کافیست با تجارب خوبتون در ویرایش و ساخت مقالات بیشتر دقت کنی. موفق باشی. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

دست شما درد نکنه باشد سعی م را میکنم. اینجا را هم کسی توانست بایگانی کند خوب می شود.123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

سید اشرف الدین گیلانی

با سلام، در مقاله سید اشرف الدین گیلانی نام‌های زیادی را در جعبه اطلاعات افزوده بودید که موجب زشت شدن جعبه اطلاعات شده بود ؛ فکر نمی‌کنم با وجود اینکه نام مقاله گیلانی ذکر شده و نیز در بخش نام‌های دیگر هم ذکر شده‌است نیازی به آوردن تمامی نام‌ها در سرخط جعبه باشد. Omid hendupur (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

اوکی --123 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

چند مقاله خوب

با سلام. دیدم که به این دست مقالات علاقمند هستید. آیا امکانش هست که به این سه مقاله نگاهی بیاندازید؟

1. en:Irreducible complexity
2. en:The Edge of Evolution
3. en:Michael Behe

در مورد خداشناسی براساس فیزیک بحث بسیار زیادی شده که جای خود را دارد. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

علاقه خاصی که نیست همین طور تصادفی چیزهایی نوشتم. اینها را هم من خیلی سر در نمی‌آورم ولی علی الظاهر شبه علمی هستند. --123 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

در مورد شبه‌علم بودن: از منظر مدلسازی دو دیدگاه (شاید هم بیشتر) وجود دارد:

1. «All models are wrong, but some are useful.» در نتیجه مدلی که در آن خدا هم هست شاید برای برخی مدل بهتری از دنیا باشد. از این نقطه‌نظر مدل‌های فوق‌الذکر شبه‌علم نیستند.
2. علم یافتن یک مدل «Self-consistent» از جهان است. درنتیجه مدلی که دارای یک وجود برتر است مدلی شبه علمی است. نیوتن از ما مذهبی‌تر بود و خیلی راحت‌تر می‌توانست گرانش را به کمک خدا توجیه کند.

البته مورد دوم کمی بحث‌برانگیز است چون چنین القا می‌کند که علم می‌خواهد خدا را پیدا نکند هرچند به قیمت افزایش تعداد مسائل حل‌نشده باشد.

به هرحال از هم‌صحبتی خوشحال شدم. طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

هر مدلی که خدا درش هست الزاماً شبه علمی نیست ولی این یکی هست، چون Empirical research ندارد، و هدف مدلسازی نیست بلکه اثبات خداست به هر قیمتی ولو به قیمت شبه علمی شدن. 123 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

من بیشتر در مورد این قضیه خواندم و الان با شما موافقم. ولی یک سوال دارم: آیا شما مدلی دارید که خدا درش باشد ولی شبه علمی با تعریف بالا نباشد؟ طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

آره آنجوری اش را هم داریم: تکامل الهی.123 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

ممنون بابت بحث. ولی این هم فقط یک‌جور نگاه به قضیه‌است. طاها (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

ولی علمی ست.123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

یحیی دولت آبادی

با سلام بر شما. نمیدانم شما چه اصراری دارید که وی را ازلی و یا بابی قلمداد کنید در حالیکه:

1. خود وی در کتاب خودش که سالهای بعد نوشته شده بطور قاطع این مساله را رد کرده‌است.
2. آن پاراگرافی که شما از ایرانیگا آورده‌اید بطور آشکار و عیان به مساله بابی بودن وی دلالت ندارد.
3. چون مساله اعتقاد و دین و آئین مورد حساسی است(حداقل در نظر عده‌ای) نیاز به منابع معتبر بیشتری وجود دارد.Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

من اصرار خاصی ندارم ولی منابع دارند می‌گویند این را. اتفاقاً ایرانیکا که کاملاً گویاست، باطن مهم است و ایرانیکا هم می‌گوید که در باطن بابی بوده و بعله خودش در جلوی دیگران عیان نمی‌کرده. --123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

دوست من باطن اشخاص را ایرانیکا ازکجا میداند باتوجه به اینکه می‌گویند نویسنده آن مقاله ایرانیکا هم باطن بابی دارد.Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

دیگر به ما مربوط نیست که نویسنده اش کیست. باطن اش بعدها رو شد و الان دیگر نظر محققین بر این است و پدرش هم که نماینده صبح ازل در ایران بوده. --123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

سلام

سلام سیکاسپی عزیز. امیدوارم حالتان خوب باشد. خواستم مطلب کوتاهی عرض کنم.

1. در نوشتار دکتر فیروز پرتوی لحن نوشتار بسیار نادانشنامه‌ای بود، اکنون بهتر شده اما هنوز مطالب نامرتبط بسیار دارد و بعضی ادعاها نیاز به اثبات دارند.
2. منابع به صورت ویکی‌پدیایی وارد نشده‌اند.
3. منابع ۲ و ۴ ژورنال تخصصی هستند که نباید در حالت کلی برای اثبات اینکه شخصی با فلان دانشگاه کار می‌کرده به کار روند. مردمی که ویکی را می‌خوانند که دسترسی به ژورنال تخصصی ندارند.
4. منبع مجله ایرانشناسی به هیچ جا نمی‌رسد و معلوم نیست چه هست.
5. تمام منابع از مجله دانش‌آموختگان همه یکی هستند که چند بار به کار رفته‌اند. در نوشتارهایتان از این کار جلوگیری کنید.

شاد و سربلند باشید -- نوژن (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

سلام

همه مطالب منبع دارند، بیشتر شان هم از همان اخری که گفتید. چند بار به کار رفتن اشکالش چی ست؟

• باید منبع را به جای <ref>... </ref> به صورت <ref>... <ref name="For Instance: Sharif"> بسازید و سپس در هر جا که از همان منبع استفاده کردید این نشان را بگذارید: <ref name="For Instance: Sharif"/>

منبع ایرانشناسی را می‌توانستم فقط ارجاع بدهم و اصلاً لینکی هم ندهم. در آن اشاره شده به سفر به ایران. در ان سایت می‌توانید مجانی حساب بسازید و منبع را ببینید.

• خوانندگان مسوول و ملزم به ساختن حساب در یک سایت برای دیدن آن نیستند.

ژورنال تخصصی که اتفاقاً یکی از معتبر ترین منابعی ست که می‌شود در دانشنامه نویسی استفاده کرد و دستری را می‌توانند با پرداخت ۳۰ دلار به دست اورند پس ناممکن نیست.123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

• البته که ژورنال تخصصی بهترین منابع دانشنامه‌نویسی است و کسی با این مخالفتی ندارد اما هنگامی که به ژورنالی ارجاع می‌دهید نباید آن ژورنال از حسن سخن بگوید و شما منظورتان حسین باشد. اگر به آن نوشتار ارجاع می‌دهید نباید با این قصد بدهید که بگویید ایشان در آن هنگام با فلان دانشگاه همکاری می‌کرده؛ آن ژورنال برای این درست نشده بلکه برای بررسی اثر نوع ویژه‌ای لیزر بر بافت‌ها نوشته شده. در ضمن باز هم باید گوشزد کنم که مردم ملزم به پرداخت ۳۰ دلار نیستند که شما اینجور استدلال می‌آورید. شما به مقاله‌ای در ویکی مراجعه کنید و بگویید منبع را از کجا آورده‌اید بعد پاسخ بشنوید از فلان ژورنال تخصصی، بفرما برو ۵۰ دلار ناقابل بپرداز تا ببینی چه‌است، خود می‌پذیرید؟:) -- نوژن (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

بله که می‌پذیرم. کلی مقاله در ویکی‌پدیا مثلاً از دانشنامه اسلام نوشته شده که قیمت انلاین اش بیش از ۳۰۰۰ اویرو است. شما که می‌نویسی اصلاً وظیفه تامین منبع و فرستادن ان با پست سفارشی برای خواننده را نداری. ارجاع من به ان مقاله به بخش بیوگرافی آن مقاله‌است. من از آن بابت این مساله استفاده کردم. در بخش بیوگرافی نوشته شده که از محققین ان دانشگاه بوده. حسن و حسین؟ من هرجا ارجاع دادم مربوط بوده به همین شخص برای چی این حرف را می‌زنید؟--123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

برآشفته نشوید کاربر گرامی. روزی هزاران ویرایش در ویکی صورت می‌گیرد و کاربران کمتر وقت می‌کنند برای بهبود نوشتارها به هم کمک کنند و پیشنهاد دهند. اگر این پیشنهادها را می‌کنم برای این است که ویرایش‌های مفیدتان را می‌بینم و دوست دارم کارتان بهتر شود. شاید این بحث را اینجا به پایان برم بهتر باشد. به امید خدا روزی نوشتاری را برای خوبی و برگزیدگی نامزد خواهید کرد و آنجا با توجه به الگوهای نوشتارهای خوب/برگزیده، به هرچه بهتر ساختن نوشتار بیشتر خواهید پرداخت.

حسن و حسین را از باب A و B به کار بردم. امیدوارم بد برداشت نشده باشد. روز و شبتان خوش -- نوژن (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

من از هم از شما متشکر ام نوژن عزیز، برآشفته هم نشدم صرفاً سوال کردم تا مقصود تان را بهتر بفهمم چون هنوز متوجه نشده‌ام. ببخشید اگر این طور به نظر رسید. --123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)