Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2024

Sous-pages
↑juin / juillet↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
26 juillet 2024
2024 : Ouverture des Jeux olympiques. « Plus vite, plus haut, plus fort – ensemble » Ce communiqué vous est offert par les surmulots de Paris.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 625 258 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 017 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Boeing 367-80
• Century Child
• Fusillade de l'aéroport international de Los Angeles en 2002
• Republic XF-12 Rainbow
• Vespa 400
• Watch Dogs 2

AdQ :

• John Garang
• Kandake of the Sudanese Revolution
• Missak Manouchian
• Palais des ducs de Lorraine - Musée lorrain
• Shetland (cheval)
• Site archéologique de Verdes
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 juillet :

• Edward Hopper (2007)
• Histoire de l'Arménie (2007)
• Nombre d'or (2008)
• Gertrud Scholtz-Klink (2011)
• Luc Robitaille (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• CarSud (Nouvelle-Calédonie)
• Mission jésuite en Arménie : Créateur prévenu
• Violence politique palestinienne

Pommes à croquer

• Kilgi (Märjamaa) (2016)
• Koluta (2016)
• Kirna (Märjamaa) (2016)
• Kohtru (2016)

Articles à améliorer

• Droits de l'homme au Niger : la majeure partie de l'article n'est visiblement pas à jour depuis plus de 15 ans...

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'Alsacienne et ses succès au bac

Hello , je suis la page de l'école alsacienne, et je suis assez étonnée de voir un classement à la place 79 des meilleurs lycées en 2021 et une arrivée à la 6e place en 2024, certes par deux sources différentes, mais du coup, je me demande si ces données ont quelque intérêt : est-ce qu'il y a déjà eu des débats sur les sources que nous livrons sur WP, ou sur des évaluations de lycée +/- significatives ? Bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2024 à 13:19 (CEST)

Il y a évidemment un problème de cohérence : pourquoi certains indicateurs sur certains établissements et pas d'autres ? Il me semble que l'indicateur de référence pour les établissements français devrait être celui de leur administration de tutelle, l'indice de valeur ajoutée (ici pour l'École Alsacienne), mais cela a-t-il un intérêt de maintenir une telle base de données ? Bokken | 木刀 26 juillet 2024 à 16:50 (CEST)

Aucun intérêt, surtout si on change de source donc de système d'évaluation en cours de liste. Par exemple pour l'école alsacienne

• L'étudiant la place probablement assez loin avec une note de 16,21 (soit après 10 lycéesparisiens [1], 3 dans les Hauts de Seine [2], 7 dans les Bouches du Rhône [3], 4 dans le Nord : [4]...
• le Parisien Étudiant la place au-delà de la 100e place avec une note de 14,75[5]
• etc.

Il faudrait, à minima, choisir toujours la même source pour évaluer une éventuelle évolution (et encore - avec une réforme du bac privilégiant le contrôle continu, la comparaison avant et après 2020 ne tient plus). De plus, choisir le bon comparateur va nous conduire à des discussions sans fin.HB (discuter) 26 juillet 2024 à 17:07 (CEST)

En général ces classements indiquent souvent les places obtenues sur plusieurs années. Il faudrait plutôt indiquer l'amplitude de ces classements, sinon le risque est toujours que seule la meilleure place soient mentionnée. Une formulation en "dans le classements XyZ, le lycée oscille entre la Xe et Ye place entre 201x et 202x", idéalement en précisant les principaux critères retenus pour le classement (réussite scolaire brute en % de bac obtenus ou en % de mentions, plus value éducative...) . Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 juillet 2024 à 18:45 (CEST)

En fait les classements d’école sont faits par les journaux. Donc on dispose de source secondaire. Après la signification intéresse surtout les parents qui veulent faciliter l’accession à une certaine « élite » . De plus ce choix est motivé également par le projet éducatif. J’ai lu que l’Alsacienne est plus « souple » ou plus maline que Stanislas. Les deux écoles ne sont pas très éloignés géographiquement. Maintenant le choix des parents peut paraître parfois déconcertant aux yeux du spectateur assis à la terrasse d’un café du coin. Quand il voit le style des parents et l’uniforme des élèves il s’interroge vraiment sur la cohérence du choix. Autre chose, ce ne sont pas forcément des étudiants (es) intéressants (es) pour un enseignant qui ne se croit pas sorti de la cuisse de Jupiter. Je ne me rappelle pas avoir eu des étudiants issus de ces écoles mais j'en ai eu d'autres. Ils croient qu'ils appartiennent à l'élite et ils ont les "habitus" mais c'est tout. J'ai vraiment des doutes sur les "élites françaises" : ils ou elles sont ambitieux mais à part cela--Fuucx (discuter) 26 juillet 2024 à 19:08 (CEST)

Hello et merci de vos réponses. Le problème si on reprend l'idée d'une oscillation (@XIIIfromTOKYO, c'est qu'on donnerait l'impression d'un bond dans le classement en 3 ans, ce qui me semble douteux. Pour ce qui est de l'uniforme @Fuucx, je ne crois pas que les Alsaciens portent un uniforme  ? Par ailleurs, je suis assez affolée (naïve ??) par le classement qui indique la disproportion quantitative entre Paris et l'IdF et le reste du pays. Effectivement les données publiées chaque année établissant un classement qui prend en compte plusieurs indicateurs, notamment les redoublements en seconde et les résultats par rapport aux attentes par rapport au public concerné me semblent plus pertinentes. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 27 juillet 2024 à 07:18 (CEST)

Cérémonie d'ouverture des JO

Bonjour

Ce soir, et dans les jours à venir, cet article sera très certainement très consulté ! Il me semble que la section "Parcours hors norme" pourrait être un peu améliorée, notamment concernant les photographies des monuments : sur mon navigateur du moins, les photographies s'affichent sur une seule ligne, et "dépassent" de la largeur "habituelle" de la page. Je n'ai pas regardé comment était l'affichage sur téléphone portable.

--Dedalya (discuter) 26 juillet 2024 à 17:20 (CEST)

C'est mieux ? — Pharma ^💬 26 juillet 2024 à 17:37 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Dedalya àma, mieux vaudrait faire une galerie "classique", quitte à indiquer la position kilométrique dans la légende aux côtés du nom du monument. (Je vois que Pharma a déjà fait ce changement, même si ça aurait été gentil de faire ça sans de fait annuler ma modif précédente au passage...) Je ne vois pas non plus pourquoi le nom des monument était écrit en petit ; je ne sais pas d'où ça sort cette manie récente d'écrire un peu partout des trucs en petit comme ça, qui rendent juste les trucs peu lisibles... Aussi, pourquoi ces monuments-ci ? Pourquoi ne pas mettre une photo du pont d'Austerlitz, qui est le point de départ ? du pont d'Iéna, qui constitue l'arrivée ? des jardins du Trocadéro, mentionnés dans le premier paragraphe de la section ? etc. SenseiAC (discuter) 26 juillet 2024 à 17:41 (CEST)

@Pharma oui effectivement, merci c'est bien mieux comme cela. @SenseiAC, je ne sais pas comment faire une "gallerie classique", mais cela peut être une bonne idée (surtout si d'autres photographies se rajoutent dans les jours à venir (ce qui est très probable). --Dedalya (discuter) 26 juillet 2024 à 17:49 (CEST)

Désolé @SenseiAC ! On a probablement commencé nos modifs en même temps, mais je n'ai pas eu d'avertissement de conflit d'édition… — Pharma ^💬 26 juillet 2024 à 18:19 (CEST)

 Pharma : OK, pas grave  Dedalya : une galerie c'est justement ce qu'a fait Pharma, donc ça c'est bon SenseiAC (discuter) 26 juillet 2024 à 18:23 (CEST)

Lucie Castets et la règle des deux ans

Je vois qu'on parle beaucoup de la règle des deux ans y compris dans la presse, mais je vous rappelle que cette règle est largement respectée ici puisque l'article du Bulletin quotidien de 2021 (lisible sur le Discord pour ceux que ça intéresse) est très fourni et complet sur son parcours professionnel. C'est cet article qui m'a fait changer d'avis sur l'admissibilité. Nathan2718 (discuter) 26 juillet 2024 à 20:39 (CEST)

Quand on sait qu'à l'origine cette « règle » n'a été faite que pour donner un critère d'acceptation des biographies de personnes à notoriété récente, et que des « suppressionistes » en ont fait dans leur tête une règle impitoyable pour TOUS les articles, on se dit que la dérive est énorme. --Warp3 (discuter) 26 juillet 2024 à 21:43 (CEST).

+1. Fécamp (№0²). 27 juillet 2024 à 00:24 (CEST)

Bon résumé de @Warp3. Lofhi (discuter) 27 juillet 2024 à 14:18 (CEST)

Cette règle a été décidée par deux personnes en 2007, élargie quatre ans plus tard à tous les articles et non plus aux seules biographies. Aucune trace de sondage ni de prise de décision en 2007, et pour l'élargissement en 2011, pas même la trace d'une discussion. Nathan2718 (discuter) 26 juillet 2024 à 22:59 (CEST)

De toute façon je pense que c'est un faux problème concernant cette personnalité. Lorsqu'on cherche, on trouve. Fécamp (№0²). 27 juillet 2024 à 00:20 (CEST)

Effectivement, mais il y a depuis 17 ans un consensus sur le sujet, et aucun sondage n'a prouvé une réelle opposition à ce critère. Libre à toi d'en lancer un, mais je connais déjà le résultat, car même des "inclusionnistes" sont favorables au critère des deux ans. Et il me semble que "suppressionistes"+"inclusionnistes" modérés >>"ultra-inclusionnistes". Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 27 juillet 2024 à 01:29 (CEST)

La plupart des article supprimer après DdA le sont avec le seuil argument de la règle des deux ans. Perso je pensais que sa avait été décider collectivement après débat et tout. Tout les jours des articles sont supprimer a cause d'une règle sorti de nul part et qui n'a rien d'officiel. J'ai un peu de misère a comprendre pourquoi personne a réagit. Anarko (discuter) 27 juillet 2024 à 01:43 (CEST)

Biens sûr que si elle est officielle, elle est écrite dans une recommandation. À n'importe quel moment on aurait pu la changer mais on ne l'a pas fait, car il y a un consensus. On peut utiliser cet argument pour les PF? qui, selon vous, devraient être remis en questions car ils ont été imaginés par Jimbo et n'ont pas été l'objet d'un vote ? Uchroniste ⁴⁰ 27 juillet 2024 à 10:15 (CEST)

Bonjour @Anarko. Les recommandations wikipédiennes sont souvent le fruit d'une sédimentation d'usages. Il n'est donc pas étonnant qu'elles ne découlent pas d'un vote ou d'un débat construit. — Jules* ^discuter 27 juillet 2024 à 11:46 (CEST)

Moi je suis Pour un sondage qui permet de nous débarrasser de cette règle des 2 ans. Fécamp (№0²). 27 juillet 2024 à 12:19 (CEST)

S'pas une règle, c'est une recommandation. Si on arrêtait de traiter les recommandations et conseils comme des tables de la loi, ça se passerait globalement mieux, à mon avis. Esprit Fugace (discuter) 27 juillet 2024 à 12:38 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord, Fugace. Sur le principe. Mais de nombreux contributeurs se sont faits bloquer sur le moyen de WP:MPJ qui est... une recommandation. Bon week. Fécamp (№0²). 27 juillet 2024 à 12:48 (CEST)