Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/septembre 2015
2015* | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Septembre 2015
Demande concernant : प्रजापति, Peni$ Dur - 2 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER] 2 septembre 2015 à 11:20 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : suspicion d'un retour de Prajapati, puisque ce dernier compte anticipe son blocage en le demandant, à peine créé — vu sur LiveRC — (comme un autre faux-nez avait déjà effectué une demande anticipée de déblocage) ; recherche d'éventuels comptes dormants SVP.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2015#Demande concernant : प्रजापति, Matin brun, Algonquin siamo - 24 août
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 2 septembre 2015 à 11:30 (CEST)
- Statut : Suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Je ne crois pas qu’il s’agisse de Prajapati ; par contre, c’est manifestement lié à des comptes comme Étronc (bloqué), Raie-mond (bloqué), Salanas (d · c · b) (précédemment bloqué), James Bondé 00Sex (bloqué), L'arriéré mental (d · c · b), Petit Yves (bloqué), L'andrologue (d · c · b). Le tout sur la plage 107.182.226.0/24 qui semble correspondre à un service de hosting (proxy / VPN ?) à bloquer probablement. schlum =^.^= 2 septembre 2015 à 11:30 (CEST)
Demande concernant : Turner Broadcasting System, Turner Broadcasting System france - 2 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 2 septembre 2015 à 14:48 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Turner Broadcasting System (d · c · b)
- Turner Broadcasting System france (d · c · b)
- Raison de la demande : En dehors du nom , même type de modifications : création des doublons, demandes fantaisistes (notamment sur WP:DPP)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 2 septembre 2015 à 16:50 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Positif + Boomerang france (d · c · b) et 90.62.120.198 (u · d · b). — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 2 septembre 2015 à 16:50 (CEST)
- Sebk : je suggère de bloquer indéfiniment le troisième compte et temporairement l'IP, afin que cesse le vandalisme. NB80 [DISCUTER] 2 septembre 2015 à 17:00 (CEST)
- Merci JeanBono, NB80 : fait -- Sebk (discuter) 2 septembre 2015 à 17:09 (CEST)
- Sebk : je suggère de bloquer indéfiniment le troisième compte et temporairement l'IP, afin que cesse le vandalisme. NB80 [DISCUTER] 2 septembre 2015 à 17:00 (CEST)
Demande concernant : Melha, Yahia35 et Yahia16 - 2 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Vikoula5 (d) 2 septembre 2015 à 23:40 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Pluse de 90 photos avec un copyvio par Yahia16 et 35, qui ont été utiliser sur WP fr par Melha, et creation d'article aussi avec violation de copyright par Melha.
- J’hésite un peu à traiter cette requête, car il y a un potentiel mélange de comptes pas très sain, mais pas forcément de mauvaise foi ; déjà un des deux Yahia n’a plus de données accessibles (dernière contribution en janvier), ensuite, l’autre n’a que trois contributions, et peut être un compte créé sur Commons dont les contributions sur WP sont accidentelles. Le plus simple serait peut-être simplement de demander à Melha si les comptes Yahia essentiellement actifs sur Commons lui appartiennent. schlum =^.^= 4 septembre 2015 à 14:10 (CEST)
- Je vais le fair, mais si il le nie peut on quand meme faire la procédure??.--Vikoula5 (d) 4 septembre 2015 à 14:46 (CEST)
- @schlum Bonjour, le message a été surement lu mais il reste sans reponce. Il a fait des modification sur des page. et j'ai vu qu'il a été déja bloquer pour avoir crée des compte. Cordialement.--Vikoula5 (d) 5 septembre 2015 à 09:41 (CEST)
- J’hésite un peu à traiter cette requête, car il y a un potentiel mélange de comptes pas très sain, mais pas forcément de mauvaise foi ; déjà un des deux Yahia n’a plus de données accessibles (dernière contribution en janvier), ensuite, l’autre n’a que trois contributions, et peut être un compte créé sur Commons dont les contributions sur WP sont accidentelles. Le plus simple serait peut-être simplement de demander à Melha si les comptes Yahia essentiellement actifs sur Commons lui appartiennent. schlum =^.^= 4 septembre 2015 à 14:10 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 10:36 (CEST)
- Statut : Suite Melha.
- Conclusion : Positif pour Yahia16, plus de données disponibles pour Yahia35. schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 10:36 (CEST)
Demande concernant Personlink et Humanitad - 4 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2015 à 13:30 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : J'aimerais que l'on écarte formellement la possibilité que Personlink (d · c · b), précédemment soupçonné (14 mai 2012) d'agir sous deux comptes enregistrés différents (Personlink et Opensourcing (d · c · b), ce dernier non vérifiable aujourd'hui en l'absence de données postérieures à mai 2012) puisse agir simultanément dans des termes très voisins :
- en tant que Personlink (d · c · b), comme par exemple dans le débat d'admissibilité Discussion:Olivier Mathieu/Suppression, le 27 août 2015 (noter les menaces implicites d'attaques pénales à l'encontre de Wikipédia et de contributeurs de l'article), PàS où Humanitad a également pu intervenir ça ou là, dans d'autres termes, avant que ses interventions agressives soient annulées,
- en tant que Humanitad (d · c · b), par exemple dans une infondée de suppression immédiate, également le 27 août 2015, avec là encore une tentative d'intimidation de Wikipédia et des contributeurs de l'article,
- sans parler d'un intérêt commun des deux contributeurs pour la famille Gourarier, au travers de recréations d'articles sous plusieurs titres différents, d'un côté, ou d'insertion de textes protégés par lme droit d'auteur, de l'autre côté. Les vérificateurs disposeraient peut-être ci-dessus d'éléments de soupçon suffisants pour précéder à une vérification, fût-ce pour indiquer, en conclusion, que les deux comptes ne peuvent être reliés, techniquement parlant, ce qui serait alors rassurant.
- Demande précédente : non connue.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 4 septembre 2015 à 13:54 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion d’utilisation de plusieurs comptes dans un débat éditorial.
- Conclusion : Positif ; pas d’autres comptes détectés. schlum =^.^= 4 septembre 2015 à 13:54 (CEST)
Demande concernant : Benjamin checoury et des IPs - 4 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 4 septembre 2015 à 20:38 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Benjamin checoury (d · c · b)
- 90.35.97.67 (d · c · b)
- 90.35.33.18 (d · c · b)
- 90.35.37.62 (d · c · b)
- 90.35.32.207 (d · c · b)
- Raison de la demande : les 3 premières IP IP ont fait des demandes de protection de page fantaisistes (une a fait un demande de déprotection sous forme d'ordre), la 3ème ip a lisser un message sur un PDD et elles signent Benjamin checoury, malheureusement ce dernier n' pas fait de modif depuis février 2014. 90.35.37.62 (d · c · b) à fait une demande déblocage sur la PDD de 77.135.67.6 (d · c · b) et Hégésippe indique (sur la PDD de cette dernière que 90.35.32.207 = 77.135.67.6. chercher aussi des comptes dormants. merci.
- Pas de contribs de Benjamin checoury (d · c · b) depuis plus d'un an, je ne vois pas quoi vérifier. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 7 septembre 2015 à 16:59 (CEST)
- Benjamin checoury a fait une modif aujourd'hui, il y a maintenant de quoi vérifier (même si ça ne fait aucun doute pour moi que les ip sont utilisées par lui, puisqu'il a laissé un message sur WP:VEC après que j'ai demandé à l'IP 90.35.100.53 (d · c · b) (qui a signé un message Benjamin checoury) qui a laissé un message sur WP:VEC, au passage j'aimerai savoir la taille de la plage d'IP, merci -- Sebk (discuter) 19 septembre 2015 à 21:58 (CEST)
- Pas de contribs de Benjamin checoury (d · c · b) depuis plus d'un an, je ne vois pas quoi vérifier. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 7 septembre 2015 à 16:59 (CEST)
- Demande précédente : aucune à ma connaissance
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 3 novembre 2015 à 22:02 (CET)
- Statut : Accepté, passage trollesques sous IP.
- Conclusion : positif. Pas de comptes dormants sur ces accès. schlum =^.^= 3 novembre 2015 à 22:02 (CET)
Demande concernant : Colar~frwiki, Envlh - 4 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 septembre 2015 à 21:44 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Deux comptes avec très peu de contributions qui interviennent sur un sondage portant sur une question fort technique et peu accessible aux néophytes. Sachant que ce commentaire me fait fortement soupçonner, à tort ou à raison, des intentions plus ou moins trollesques.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 5 septembre 2015 à 07:54 (CEST)
- Statut : Refusée : le 2e compte intervient régulièrement sur les pages communautaires et n'est pas un néophyte (7k contributions sur wikidata). Si tu as des soupçons particuliers concernant le 1er compte, n'hésite pas à rouvrir cette RCU. Elfix ↝ discuter 5 septembre 2015 à 07:54 (CEST)
- Mouais, c'est quand même un compte très récent. Admettons, je rouvre la RCU sur le premier seulement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 11:21 (CEST)
- Conclusion :
Demande concernant : Colar~frwiki, प्रजापति- 5 septembre
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 11:22 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Compte récent, avec très peu de contributions qui intervient sur un sondage portant sur une question fort technique et peu accessible aux néophytes. Sachant que ce commentaire me fait fortement soupçonner, à tort ou à raison, des intentions plus ou moins trollesques.
- Je me permets : Les CU ne vont pas à la pèche, vous devez donné (au moins) deux comptes et expliqué en quoi l'un est un abus de faux nez de l'autre. -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 14:50 (CEST)
- Sebk : d'une part, si je ne m'abuse, vous n'êtes ni CU ni directement concerné par cette affaire et enfin, dans ce cas, je ne me satisferai pas des réponses du type "les CU ne vont pas à la pêche". Il s'agit de vérifier si Colar~frwiki (d · c · b), compte "fantôme" étrangement peu actif et auteur d'un vote à tonalité trollesque, n'est pas le faux-nez de quelqu'un. Ce point me semble suffisamment important pour justifier une vérification, sans se réfugier derrière des facilités de langage du genre "aller à la pêche". Enfin, je fais cette demande précisément parce qu'on ma demandé plus haut de me concentrer sur ce seul compte. J'ajoute que je trouve à la fois étrange et déplacée votre défense de ce compte, qu'il s'agisse de votre intervention ici ou de votre insistance à défendre la validité de son vote. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 14:58 (CEST)
- Je ne suis pas CU mais, mais je ne fait que répéter ce que disent les CU. Ce n'est pas parce-que vous considérez qu'il a laissé un message trollesque qu'il s'agit d'un abus de faux nez. Les RCU ne sont pas là pour trouver des faux nez mais bien des abus de faux-nez on me l'a bien fait comprendre ici.
- "on ma demandé plus haut de me concentrer sur ce seul compte" il on va été demandé de rouvire la requête pas d'en faire une autre...
- Quand à votre dernière phrase, je ne défend pas ce compte, ça aurait été n'importe quel autre compte j'aurais fait la même remarque ("ou de votre insistance à défendre la validité de son vote" comme Trizek vous voulez dire) [1] et [2])
- enfin bref... -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 15:25 (CEST)
- J'ai effectivement l'impression que vous défendez ce compte de manière avec insistance, navré si ce n'est pas le cas. "je ne fait que répété ce que les CU disent assez souvent" : oui, mais ce n'est pas à vous de décider ce qui est le plus adapté ici, et vous n'êtes pas CU. Par ailleurs, j'ai bel et bien rouvert cette requête, puisque c'est le sens de cette nouvelle demande. Bref, inutile d'épiloguer plus longtemps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 15:29 (CEST)
- Que la RCU soit fait ou non, je me fiche ; par contre je trouve qu'un message "trollesque" laissé par un compte peu actif, c'est léger pour penser qu'il y a un abus de faux nez. Et je ne faisait que répété ce que le CU ont l'habitude de dire. -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 15:37 (CEST)
- Il y a des chances pour que ce soit un abus de faux-nez et de compte fantôme, la question, très technique, étant peu accessibles aux néophytes. "je ne faisait que répété ce que le CU ont l'habitude de dire" : ce n'est pas non plus la peine de s'exprimer à la place des CU, d'autant plus que le refus des demandes portant sur un seul compte (c'est bien ça, le problème ?) sont loin d'être systématiquement refusées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 15:40 (CEST)
- Par acquis de conscience, s'il faut absolument un deuxième compte, j'inclus प्रजापति, qui est un habitué des interventions plus ou moins perturbatrices. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 15:59 (CEST)
- Pendre le nom d'un banni juste pour mettre un second compte, c'est encore pire que de ne pas mettre d'autre nom, Colar~frwiki est inscrit depuis trop longtemps (4 ans et demi avant le bannissent de प्रजापति (et de toute façon on l'aurai découvert bien plus tôt))), de plus les modif de Colar~frwiki n'ont rien à voir avec celles de प्रजापति -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 16:08 (CEST)
- Sebk, svp, arrêtez d'intervenir, parce qu'on dirait vraiment que vous voulez empêcher cette requête : désolé si ce n'est pas le cas, mais c'est l'impression que vous me donnez. प्रजापति étant banni, ça ne fera de mal à personne. Je veux bien mettre un autre compte, mais lequel ?
- Quant à dire que "les modif de Colar~frwiki n'ont rien à voir avec celles de प्रजापति", cela ne veut rien dire, car il n'a fait quasiment aucune modif, ou alors des interventions insignifiantes que n'importe qui aurait pu faire. Bref, il ressemble au "compte fantôme" typique. Et, surtout, il ne devrait pas pouvoir voter aux sondages. S'il n'y a pas eu de règle de participation aux sondages avec pour résultat que n'importe qui ou presque peut voter, c'est un tort important et il faudrait y remédier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 16:10 (CEST)
- Pendre le nom d'un banni juste pour mettre un second compte, c'est encore pire que de ne pas mettre d'autre nom, Colar~frwiki est inscrit depuis trop longtemps (4 ans et demi avant le bannissent de प्रजापति (et de toute façon on l'aurai découvert bien plus tôt))), de plus les modif de Colar~frwiki n'ont rien à voir avec celles de प्रजापति -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 16:08 (CEST)
- Par acquis de conscience, s'il faut absolument un deuxième compte, j'inclus प्रजापति, qui est un habitué des interventions plus ou moins perturbatrices. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 15:59 (CEST)
- Il y a des chances pour que ce soit un abus de faux-nez et de compte fantôme, la question, très technique, étant peu accessibles aux néophytes. "je ne faisait que répété ce que le CU ont l'habitude de dire" : ce n'est pas non plus la peine de s'exprimer à la place des CU, d'autant plus que le refus des demandes portant sur un seul compte (c'est bien ça, le problème ?) sont loin d'être systématiquement refusées. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 15:40 (CEST)
- Que la RCU soit fait ou non, je me fiche ; par contre je trouve qu'un message "trollesque" laissé par un compte peu actif, c'est léger pour penser qu'il y a un abus de faux nez. Et je ne faisait que répété ce que le CU ont l'habitude de dire. -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 15:37 (CEST)
- J'ai effectivement l'impression que vous défendez ce compte de manière avec insistance, navré si ce n'est pas le cas. "je ne fait que répété ce que les CU disent assez souvent" : oui, mais ce n'est pas à vous de décider ce qui est le plus adapté ici, et vous n'êtes pas CU. Par ailleurs, j'ai bel et bien rouvert cette requête, puisque c'est le sens de cette nouvelle demande. Bref, inutile d'épiloguer plus longtemps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 15:29 (CEST)
- Sebk : d'une part, si je ne m'abuse, vous n'êtes ni CU ni directement concerné par cette affaire et enfin, dans ce cas, je ne me satisferai pas des réponses du type "les CU ne vont pas à la pêche". Il s'agit de vérifier si Colar~frwiki (d · c · b), compte "fantôme" étrangement peu actif et auteur d'un vote à tonalité trollesque, n'est pas le faux-nez de quelqu'un. Ce point me semble suffisamment important pour justifier une vérification, sans se réfugier derrière des facilités de langage du genre "aller à la pêche". Enfin, je fais cette demande précisément parce qu'on ma demandé plus haut de me concentrer sur ce seul compte. J'ajoute que je trouve à la fois étrange et déplacée votre défense de ce compte, qu'il s'agisse de votre intervention ici ou de votre insistance à défendre la validité de son vote. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 14:58 (CEST)
- Je me permets : Les CU ne vont pas à la pèche, vous devez donné (au moins) deux comptes et expliqué en quoi l'un est un abus de faux nez de l'autre. -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 14:50 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je veux bien mettre un autre compte, mais lequel ? le compte d’on vous pensez qu'il s'agit d'un faux nez. Les modifs de प्रजापति sont reconnaissable a des kilomètres et de tout façon on l'aurai découvert avant.
- Jusqu’à présent je me fichais que la RCU soit faite ou non. Mais au vu du message de JJG, je suis opposé à cette RCU, en effet son message laisse peu de doute au fait qu'il fait cette RCIU car il considère que Colar~frwiki ne devrait pas pouvoir voter aux sondages. -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 16:29 (CEST)
- Je pense effectivement que dans l'état actuel de ses contributions, Colar~frwiki ne devrait pas pouvoir voter aux sondages. Je l'ai écrit noir sur blanc ci-dessus, et j'en suis fermement convaincu. Par ailleurs, j'ai de gros doutes en ce qui concerne les motivations de son intervention, et c'est ce qui motive cette RCU.
- Quant à savoir de quel compte il pourrait être le faux-nez, je n'en ai aucune idée. J'avais pensé à quelqu'un d'autre, mais comme on a refusé la précédente requête.... "je suis opposé à cette RCU" : vous êtes au courant que vous n'êtes pas CU, et que cette requête ne vous concerne pas du tout ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 16:37 (CEST)
- Pour moi vous ne faites pas cette RCU car vous pensez qu'il a un abus de faux-nez mais uniquement pour espérer l'invalidation de son vote (au passage l'utilisation de faux nez n'est pas interdite c'est l'abus qui est interdit, donc si la RCU est faite et montre un autre compte, ça n'invaliderai pas forcement son vote). Je tiens à préciser que par "opposé" je veux dire que vous que cette RCU ne repose sur (quasiment) rien et est faite pour des "mauvaises" raison et pas conséquent elle ne devrait pas être faite.
- Sur-ce j'ai plus rien à ajouter -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 16:56 (CEST)
- Je trouve effectivement honteux qu'un tel compte puisse voter à un sondage, et si c'est possible par absence de règles claires, alors il faudrait y remédier. J'ai le droit de le penser, non ? Par ailleurs, je pense aussi que ce compte a de fortes chances d'être un faux-nez et qu'il pourrait y avoir "bourrage d'urnes", ou bien volonté de perturbation. Merci, par conséquent, de ne pas prétendre déduire mes motivations par télépathie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2015 à 17:18 (CEST)
- Les sondages permettent de vérifier l'adhésion de la communauté à une proposition donnée. Si tu penses que cet utilisateur ne fait pas partie de ladite communauté, et si d'autres contributeurs le pensent également, peut-être serait-il plus simple de retirer son vote. Elfix ↝ discuter 6 septembre 2015 à 00:50 (CEST)
- La communauté n'a pas interdit a un utilisateur à peine inscrit de participer à un sondage (et je pense que c'est une erreur) mais ça pourrai allez à l'encontre de ce que la communauté a décidé concernant ceux qui on le droit de donné son avis sur un sondage, je pense qu'on pas à changer les règles spécialement pour ce cas (qui plus avec effet rétroactif) sans passer par prise de décision ; ça risquerai aussi de faire jurisprudences car n'importe qui pourra contester n'importe quel vote sous prétexte que celui qui l'écrit ne "ferai pas partie de la communauté". Enfin si JJG est d'accord avec ta proposition (retirer le vote et ne pas faire la RCU) ça montrera que j'avais raison (à savoir que cette RCU n'avait que pour but d'invalidé le vote) -- Sebk (discuter) 6 septembre 2015 à 01:06 (CEST)
- Accorder du crédit à ce vote, c'est juste, comment dire, une rigolade, pour rester dans les limites du PF qui va bien. Daniel*D, 6 septembre 2015 à 02:43 (CEST)
- A aucun moment je dit qu'il faut accorder du crédit à cet avis par contre je dis qu'on a pas à le supprimer (puisque ce vote n'est pas "hors règle") -- Sebk (discuter) 6 septembre 2015 à 04:13 (CEST)
- Accorder du crédit à ce vote, c'est juste, comment dire, une rigolade, pour rester dans les limites du PF qui va bien. Daniel*D, 6 septembre 2015 à 02:43 (CEST)
- Il ne me semble pas qu'il y ait besoin de règles particulières. Je ne suis d'ailleurs plus du tout favorable à l'instauration de règles pour tout sur Wikipédia. Je pense qu'on devrait plutôt suivre l'esprit des règles, et en l'occurrence, Wikipédia:Sondage précise que le but est « [d']évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question ». Un compte qui a 32 contributions étalées sur 6 ans n'entre peut-être pas dans cette catégorie, sauf si effectivement la communauté a explicitement accepté d'autoriser les sondages à absolument tout le monde. Mais dans tous les cas, je doute qu'un tel vote serait pris en compte par les administrateurs système si ce vote concernait une proposition de changement de configuration du wiki. Elfix ↝ discuter 6 septembre 2015 à 08:43 (CEST)
- Comme je l'ai dit a Daniel*D, on pas a accorder du crédit à ce vote (I.E. on ne le prend pas en compte) sur la base de "Les participants aux sondages sont vivement invités à commenter leurs choix, le but n'étant pas de comptabiliser les votes à la fin mais de comparer et évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question posée". Et cette solution contente tout le monde (avis non prise en compte mais pas retiré). -- Sebk (discuter) 6 septembre 2015 à 14:12 (CEST)
- Inutile d'insister, vous n'arriverez pas à convaincre. J'espère que ce n'est pas vous qui procéderez à la synthèse des votes. Daniel*D, 6 septembre 2015 à 15:35 (CEST)
- "Inutile d'insister, vous n'arriverez pas à convaincre" Gné ??!! vous dites qu'il ne pas et accorder du crédit à ce vote et je suis entièrement d'accord avec ça. Qu'est que vous voulez de plus ??!! -- Sebk (discuter) 6 septembre 2015 à 15:58 (CEST)
- Inutile d'insister, vous n'arriverez pas à convaincre. J'espère que ce n'est pas vous qui procéderez à la synthèse des votes. Daniel*D, 6 septembre 2015 à 15:35 (CEST)
- Comme je l'ai dit a Daniel*D, on pas a accorder du crédit à ce vote (I.E. on ne le prend pas en compte) sur la base de "Les participants aux sondages sont vivement invités à commenter leurs choix, le but n'étant pas de comptabiliser les votes à la fin mais de comparer et évaluer les différentes opinions des wikipédiens sur la question posée". Et cette solution contente tout le monde (avis non prise en compte mais pas retiré). -- Sebk (discuter) 6 septembre 2015 à 14:12 (CEST)
- La communauté n'a pas interdit a un utilisateur à peine inscrit de participer à un sondage (et je pense que c'est une erreur) mais ça pourrai allez à l'encontre de ce que la communauté a décidé concernant ceux qui on le droit de donné son avis sur un sondage, je pense qu'on pas à changer les règles spécialement pour ce cas (qui plus avec effet rétroactif) sans passer par prise de décision ; ça risquerai aussi de faire jurisprudences car n'importe qui pourra contester n'importe quel vote sous prétexte que celui qui l'écrit ne "ferai pas partie de la communauté". Enfin si JJG est d'accord avec ta proposition (retirer le vote et ne pas faire la RCU) ça montrera que j'avais raison (à savoir que cette RCU n'avait que pour but d'invalidé le vote) -- Sebk (discuter) 6 septembre 2015 à 01:06 (CEST)
- Jusqu’à présent je me fichais que la RCU soit faite ou non. Mais au vu du message de JJG, je suis opposé à cette RCU, en effet son message laisse peu de doute au fait qu'il fait cette RCIU car il considère que Colar~frwiki ne devrait pas pouvoir voter aux sondages. -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 16:29 (CEST)
- Commentaire extérieur : Bof, on a un peu l'impression de tout, ici, mais certainement pas d'une requête en vérification des adresses IP, vu que les deux intervenants (JJG et Sebk) semblent bien décidés à continuer une sorte de ping-pong verbal qui n'a pas lieu d'être. L'un comme l'autre, vous pourriez parfaitement vous taire, et laisser le soin aux vérificateurs de décider, puisqu'ils sont assez grands pour cela, s'il y a des éléments suffisants pour accepter le simple examen de la requête. Continuer à ajouter des octets ne sert strictement à rien. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2015 à 17:51 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant Pritanix et Jiembe - 5 septembre
Cette requête est à traiter.
- Requête faite par : Antonin1706 (discuter) 5 septembre 2015 à 11:24 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Pritanix et Jiembe font des contributions très similaires, avec notamment une focalisation sur les Maghrébins dans un style très similaire (mauvaise foi concernant les sources, (voir discussion Pritanix, Immigration en France), négation de la présence des Maghrébins en France, de leur identité, de leur contribution à la sociéte, volonté de le "rendre invisible" etc). De plus Pritanix a fait référence récemment à Jiembe sur sa page de discussion, ce qui a conforté mes doutes. De plus Jiembe, pourant contributeur très récent, maitrise déja parfaitement les conventions typographiques de wikipedia. Les deux utilisateurs se disent systématiquent victimes d'"insultes".En conclusion, leurs contributions, d'une nature très suspecte, me laissent penser qu'il pourrait s'agir d'un seul et même contributeur.
- Pour éclairer cette demande, voir ma requête à propos des insultes qu'Antonin1706 utilise au lieu de débattre. Cordialement, Pritanix (discuter) 5 septembre 2015 à 11:41 (CEST) <<< rien ne justifiait qu'Antonin1706 retire ce paragraphe, le 5 septembre 2015 à 12:02 (CEST), en alléguant une supposée « insulde [sic] de Pritanix ». Quelles que soient les responsabilités respectives dans ce conflit entre personnes, ce retrait de contenu, dans la RCU, n'était pas acceptable, puisqu'aucune borne n'y était apparemment franchie. Un blocage de semonce aurait été tout à fait justifié. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 septembre 2015 à 16:37 (CEST)
Voir également Wikipédia:Requête aux administrateurs#Mode de discution.--Gratus (discuter) 5 septembre 2015 à 14:20 (CEST)
Je suis assez dubitatif sur cet argumentaire, Jiembe n’est pas un contributeur si récent (1 an) et sa typographie est loin d’être parfaite (nettement moins bonne que celle de Pritanix qui utilise les guillemets typographiques francophones par exemple) ; les contributions sont par ailleurs assez entrecroisées, rien que pour aujourd’hui. Je vois surtout un conflit éditorial avec deux contributeurs d’un côté et un de l’autre. Quant aux insultes en question, aux sysops d’en juger, puisqu’une RA est ouverte sur la question. schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 22:29 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par :
- Statut :
- Conclusion :
Demande concernant : Misterdru, 5.50.192.154 - 5 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lebob (discuter) 5 septembre 2015 à 19:30 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Les deux contributeurs interviennent dans un style semblable sur les mêmes pages ou les mêmes thèmes en défendant des théories du complot identiques. J'ai déposé une WP:RA à charge de l'IP en y joignant le cas de Misterdru. Je souhaiterais avoir confirmation qu'il s'agit bien de la même personne.
- J'appuie cette demande de Lebob (d · c · b), le lien avec Misterdru (bloqué indéfiniment) mérite d'être examiné. --——d—n—f (discuter) 5 septembre 2015 à 19:46 (CEST)
- Demande précédente : Pas à ma connaissance
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 22:05 (CEST)
- Statut : Contributions sous compte et IP ; pour clarifier la situation (WP:RA).
- Conclusion : C’est bien la même personne, par contre, ça ressemble plus à une perte de cookie / déconnexion involontaire qu’à une volonté de brouiller les pistes, non ? schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 22:05 (CEST)
- Ce n'est pas exclu. Quoi qu'il en soit Jules78120 (d · c · b) a bloqué indéfiniment Misterdru, mais pas pour avoir posté sous IP. --Lebob (discuter) 5 septembre 2015 à 22:24 (CEST)
Demande concernant Personlink, Humanitad et Gensdelamer - 5 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2015 à 21:14 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : forts soupçons de contournements de blocage dans la page Discussion:Olivier Mathieu/Suppression, avec toujours ces accusations suprêmement ridicules, cette fois formulées comme quoi l'article dont l'admissibilité est débattue « serait bien susceptible d'être repris par la loi Gayssot ».
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Personlink et Humanitad - 4 septembre.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 22:01 (CEST)
- Statut : Suspicion de contournement de blocage & suite Personlink.
- Conclusion : Positif, sans conteste. schlum =^.^= 5 septembre 2015 à 22:01 (CEST)
- Merci. C'était une évidence mais, dans ce cas particulier, je souhaitais éviter l'accusation, même infondée, de « tirer plus vite que mon ombre ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 septembre 2015 à 22:12 (CEST)
Demande concernant Cosavostra - 6 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 septembre 2015 à 14:08 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Cosavostra (d · c · b), utilisateur bloqué depuis longtemps, en raison notamment d'un commentaire de modification clairement haineux envers un groupe humain spécifique, commis le 29 décembre 2013 dans l'article Lon Landau, et qui se montre particulièrement actif autour de ce qui concerne l'École franco-flamande, la polyphonie franco-flamande, etc. Cf. Wikipédia:Faux-nez/Cosavostra.
- Qdsfqdfqdffqsd (d · c · b), compte apparu le 5 septembre dans Cantiones natalitiæ,
- Qdsfqdfqsdf (d · c · b), compte apparu le 5 septembre dans Hubert Waelrant,
- Temporaryfile (d · c · b), compte apparu le 3 septembre dans Edith Kiel pour remettre en place uin contenu précédemment inséré par Angelinaalfonso (d · c · b),
- Caravaggista (d · c · b), compte apparu en décembre 2014, :
- n'édite pas beaucoup,
- qui n'édite pas exclusivement sur le domaine de prédilection de Cosavostra,
- qui est peut-être mêlé « par hasard » à cette requête (à cause d'edits ponctuels dans Liste des organistes de la cathédrale Notre-Dame d'Anvers, Henricus Liberti et Cantiones natalitiæ).
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, recherche d'éventuels faux-nez, dormants ou pas.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2015#Demande concernant : Angelinaalfonso, Cosavostra - 27 août.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 6 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
- Statut : Suite Cosavostra.
- Conclusion : Qdsfqdfqdffqsd, Qdsfqdfqsdf, Temporaryfile peuvent correspondre à Angelinaalfonso, dernier faux-nez probable de Cosavostra (mais c’est une plage IPv6 très très large, ça reste donc approximatif) ; pour Caravaggista, c’est un autre accès, possiblement un proxy, mais c’est également un autre environnement technique. schlum =^.^= 6 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
- Merci. La surveillance continuera donc, pour l'un des comptes. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 septembre 2015 à 14:39 (CEST)
Demande concernant : Agglopole, प्रजापति - 6 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Jules Discuter 6 septembre 2015 à 15:01 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Sujet caractéristique du banni, sur une pdd déjà visée fin août par Prajapati. Demande confirmation et recherche autres faux-nez. Merci !
- Demande précédente : Cf. Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति
- Statut de la demande
- Prise en charge par : –Akéron (d) 6 septembre 2015 à 15:05 (CEST)
- Statut : accepté, suite.
- Conclusion : Positif. J'ai également vu Laplaya Vamosa (d · c · b) qui n'avait pas été repéré. –Akéron (d) 6 septembre 2015 à 15:24 (CEST)
Demande concernant : IP(s) de Chardegaullix ? - 6 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER] 6 septembre 2015 à 21:27 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Chardegaullix (d · c · b)
- 82.235.72.208 (u · d · b)
- 37.160.136.225 (u · d · b)
- Raison de la demande : le vandalisme de 82.235.72.208, mentionné dans cette RA, ressemble à un canard en ce qui concerne un pénible récurrent ; l'autre IP a un comportement similaire. En outre, une recherche d'éventuels comptes dormants serait à effectuer SVP.
- Initiateur de la requête aux administrateurs, j'appuie cette requête puisque l'IP 82.235.72.208 utilise le résumé de modifications "Faute de frappe corrigée" avec ses vandalismes, ce qui semble être une spécialité du compte Chardegaullix si j'en crois la page Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix. Jacques1958 (discuter) 7 septembre 2015 à 00:29 (CEST)
- Demande précédente : voir la liste sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 00:32 (CEST)
- Statut : Suite Chardegaullix.
- Conclusion : Ne correspond pas à l’accès utilisé par les faux-nez détectés les trois derniers mois. schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 00:32 (CEST)
- schlum : Merci pour la vérification. Vu les similitudes avec Chardegaullix (même résumé de modification fallacieux, intérêt commun pour les gares et les trains), doit-on ajouter cette IP sur la page Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix ? Jacques1958 (discuter) 7 septembre 2015 à 00:42 (CEST)
- Si le test du canard indique de manière indubitable qu’il s’agit de lui, pourquoi pas, mais elles restent indiquées dans cette RCU donc utilisables pour les futures RCU déjà. schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 07:54 (CEST)
- Schlum : merci également . Jacques1958 : si cette IP se révèle être indubitablement un canard de Chardegaullix (par répétition de ce comportement fallacieux, voir la liste des adresses IP), alors on pourra l'ajouter sur la page de faux-nez et demander un blocage plus long. NB80 [DISCUTER] 7 septembre 2015 à 11:05 (CEST)
- Si le test du canard indique de manière indubitable qu’il s’agit de lui, pourquoi pas, mais elles restent indiquées dans cette RCU donc utilisables pour les futures RCU déjà. schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 07:54 (CEST)
- schlum : Merci pour la vérification. Vu les similitudes avec Chardegaullix (même résumé de modification fallacieux, intérêt commun pour les gares et les trains), doit-on ajouter cette IP sur la page Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix ? Jacques1958 (discuter) 7 septembre 2015 à 00:42 (CEST)
Demande concernant : Jmardi, Zmardi - 6 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Jules Discuter 6 septembre 2015 à 22:44 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Les deux comptes, dont les noms sont très proches, ajoutent des espaces blancs (inutiles) à la fin de paragraphes. Ils ont tous deux été bloqués (le dernier aujourd'hui suite à requête sur WP:VC), à plus de trois semaines d'écart. Une confirmation d'un lien entre les deux serait la bienvenue. Merci par avance .
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 00:28 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Positif, avec également Lmclaj (d · c · b). — schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 00:28 (CEST)
- Bonjour Schlum, 92.149.139.49 (d · c · b) est-il susceptible d'être la même personne ? Bien cordialement, — Jules Discuter 13 septembre 2015 à 12:27 (CEST)
- Jules78120 : FAI différent. schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 12:52 (CEST)
- Bonjour Schlum, 92.149.139.49 (d · c · b) est-il susceptible d'être la même personne ? Bien cordialement, — Jules Discuter 13 septembre 2015 à 12:27 (CEST)
Demande concernant Cosavostra (2) - 6 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 septembre 2015 à 23:43 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Qdfqdfqsfd (d · c · b), auteur d'une modification« fleurie », sur ma page de discussion, disant ceci : « Tu n'es qu'un con et un sale fuij. Tu mérites Auschwitz. ».
- Raison de la demande : Il conviendrait de savoir si nous avons affaire, comme précédemment, à un faux-nez de Cosavostra, lequel avait été justement bloqué, en 2013, à cause d'un commentaire de modification (masqué) très voisin du commentaire de ce soir, ou bien si nous avons affaire à une imitateur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 septembre 2015 à 23:43 (CEST)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Cosavostra - 6 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 00:27 (CEST)
- Statut : Suite Cosavostra.
- Conclusion : Probablement lié à l’ensemble mentionné ci-dessus (Qdsfqdfqdffqsd et cie.). schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 00:27 (CEST)
- Merci. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2015 à 00:36 (CEST)
Demande concernant : Кумкум, Azurfrog - 7 septembre
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : Husksboy (discuter) 7 septembre 2015 à 02:03 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : suspicion d’utilisation de plusieurs comptes dans un débat [3][4]
- Demande précédente :
Note : Le compte Husksboy a 130 edits et a fait ses débuts hier. Voir aussi ce diff. - DarkoNeko (mreow?) 7 septembre 2015 à 02:16 (CEST)
- Nota bene [5] Et Kumkum est bien coupable d'aller dans le sens de Кумкум...
et oui ce diff pour tenter de lui faire comprendre un mot anglais qu'il ne comprend pas en langue des signes! --Husksboy (discuter) 7 septembre 2015 à 02:21 (CEST)
- Statut de la demande
Demande concernant Husksboy et प्रजापति - 7 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2015 à 04:07 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Husksboy (d · c · b), utilisateur, actuellement bloqué pour trois jours, et qui apparemment ne serait pas francophone, mais... Je dis bien « apparemment :», puisqu'un examen attentif de ses contributions, dans les articles, semble au contraire démontrer que cette personne parle très bien le français, et que les fautes aperçues, notamment dans les espaces de discussion, ont toutes les chances d'être une posture.
- प्रजापति (d · c · b), pénible qu'on ne présente plus
- Husksboy (d · c · b), utilisateur, actuellement bloqué pour trois jours, et qui apparemment ne serait pas francophone, mais...
- Raison de la demande : fort soupçon de contournement de blocage. La prise à partie d'Azurfrog, ci-dessus de manière explicite et dans la page utilisateur de Husksboy de manière implicite, dans parler de l'insistance sur les grenouilles, me semble des plus étranges, attendu qu'Azurfrog n'a eu aucune interaction avec Husksboy, hormis un vote dans le même sens que lui sur la page Discussion:Marie-Thérèse Camus/Suppression. Or il faut se souvenir que Prajapati, qui n'est plus à une rouerie près, a une vieille dent contre Azurfog. Il est bien sûr possible que je fasse fausse-route (je n'ai jamais prétendu être infaillible), aussi j'aimerais que, s'il y avait lieu, on écarte l'hypothèse, pourtant tentante, d'une Nième résurgence de Prajapati.
- Demande précédente : très nombreuses, cf. Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 08:01 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Les données techniques sont compatibles (bien que peu significatives) ; quand à l’accès, c’est un service de hosting / proxy / VPN (146.185.31.215 (u · d · b)). schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 08:01 (CEST)
- @ schlum, pour 146.185.31.215, faut-il comprendre qu'il faut le bloquer, par exemple pour deux ans ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2015 à 13:53 (CEST)
- Hégésippe Cormier : Ça pourrait être une bonne idée effectivement schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 13:59 (CEST)
- @ schlum, pour 146.185.31.215, faut-il comprendre qu'il faut le bloquer, par exemple pour deux ans ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2015 à 13:53 (CEST)
Demande concernant : Humanitad, Kikadiquoi - 7 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lebob (discuter) 7 septembre 2015 à 12:01 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Kikadiquoi est un compte créé aujourd'hui qui manifeste tout comme Humanitad et ses avatars précédents un grand intérêt pour Henri Gourarier (d · h · j · ↵ · DdA). Possible contournement de blocage. --Lebob (discuter) 7 septembre 2015 à 12:01 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 13:02 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Humanitad.
- Conclusion : Positif. Je vois aussi Lebonwiki (d · c · b). — schlum =^.^= 7 septembre 2015 à 13:02 (CEST)
- Page de suivi : Wikipédia:Faux-nez/Personlink, tout juste créée. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2015 à 02:12 (CEST)
Demande concernant 81.56.77.95 - 7 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2015 à 16:49 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- 81.56.77.95 (d · c · b), adresse IP statique, dont l'utilisateur prétend être Henri Gourarier ex-Hanoch Leibowitch, et s'est amusé à insérer, dans le débat d'admissibilité de la page Discussion:Henri Gourarier/Suppression, une diffamation caractérisée à mon encontre, ce qui a occasionné l'intervention d'un masqueur de modifications pour rendre rendre inaccessibles six versions ayant inclus les propos diffamatoires.
- Raison de la demande :
- soupçon de contournement de blocage :
- soit par Personlink (d · c · b) = Humanitad (d · c · b) = Gensdelamer (d · c · b) = Kikadiquoi (d · c · b), bénéficiant éventuellement du soutien, en sous-main, d'un pénible banni depuis belle lurette (Nezumi, par exemple),
- soit au travers d'une adresse IP utilisée par ledit pénible banni depuis belle lurette ;
- et, le cas échéant, inspection des comptes enregistrés pouvant avoir recouru récemment à cette adresse IP, afin de déceler si des faux-nez d'un contributeur banni auraient pu recourir à cette adresse IP statique.
- soupçon de contournement de blocage :
- Note postérieure : une autre adresse IP, 78.235.198.176 (d · c · b) (encore une adresse FRee, mais le WHOIS ne semble pas évoquer une adresse statique), se manifeste également, au travers de tentatives de modifications filtrées (et rendues impossibles) sur la page Discussion utilisateur:Michel Louis Lévy et d'une modification non filtrée sur la page Discussion utilisateur:Champagne2. La piste Nezumi devient de plus en plus probable. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 septembre 2015 à 16:57 (CEST) + rectification étourderie 7 septembre 2015 à 17:54 (CEST)
- Demandes précédentes : ci-dessus :
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Personlink et Humanitad - 4 septembre
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Personlink, Humanitad et Gensdelamer - 5 septembre
- Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant : Humanitad, Kikadiquoi - 7 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 7 septembre 2015 à 17:07 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Négatif, l'ip fixe 81.56.77.95 (u · d · b) n'appartient à aucun autre compte. Pareil pour 78.235.198.176 (u · d · b). Aucune idée pour Nezumi. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 7 septembre 2015 à 17:07 (CEST)
Demande concernant : 176.183.255.235, Beaugency - 8 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 77.154.202.104 (discuter) 8 septembre 2015 à 07:39 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Beaugency (d · c · b) s'est déjà fait remarquer et avait été bloqué pour avoir tenté à plusieurs reprises (voir [6] [7], [8], [9] etc. dans l'historique de l'article) de supprimer un contenu sourcé de cet article, à propos des actions homophobes du GUD Nancy. Cette IP arrive fort à propos pour relayer "innocemment" ces tentatives de passage en force.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
Demande concernant Cosavostra et MS/Lustucri - 9 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2015 à 18:09 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Cosavostra (d · c · b), utilisateur bloqué indéfiniment en décembre 2013 et qui, si c'est bien lui, vient semer la zizanie dans ses dernières incarnations, en invoquant un peu bizarrement le nom de « Mario Scolas » :
- d'abord en falsifiant les propos de Madelagrius dans sa page de discussion (edit du 9 septembre 2015 à 17:25 (CEST), avec son faux-nez Dfdfsdsdf (d · c · b)),
- mais en ayant aussi, précédemment, proféré une insulte raciste à mon encontre (merci au passage aux admins et aux masqueurs de s'abstenir de masquer à partir du moment où je ne le demande pas) dans ma page de discussion, en revendiquant cette fois être « Mario Scolas » (edit du 7 septembre 2015 à 14:20 (CEST), avec le faux-nez Qdfqsfqs (d · c · b)).
- Cosavostra (d · c · b), utilisateur bloqué indéfiniment en décembre 2013 et qui, si c'est bien lui, vient semer la zizanie dans ses dernières incarnations, en invoquant un peu bizarrement le nom de « Mario Scolas » :
- Raison de la demande : J'aimerais que l'on s'assure que les derniers faux-nez avec noms d'utilisateur pleins de consonnes » se rattachent bien à Cosavostra et non à MS/Lustucri. Il est permis de se poser des questions à ce sujet, l'attitude sociopathe de l'un comme de l'autre n'étant plus à démontrer, même si leurs domaines d'intérêt sont différents. Voir aussi, non listés ci-dessus, les autres faux-nez Qdsfqdfqsdf (d · c · b), Qdsfqdfqdffqsd (d · c · b), Qdfqdfqsfd (d · c · b), Qdfqdfqsd (d · c · b), Sqdqsdsd (d · c · b), Dfdfsdsdf (d · c · b) ainsi que l'adresse IP 2A02:A03F:1418:5700:78CA:A962:BCA9:40D8 (d · c · b).
- Demande précédente : plusieurs ces derniers jours.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 9 septembre 2015 à 19:17 (CEST)
- Statut : Acceptée, suite.
- Conclusion : Clairement positif avec Cosavostra, avec Dagestan222 (d · c · b). Pas de trace de MS. Elfix ↝ discuter 9 septembre 2015 à 19:17 (CEST)
- Merci. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 septembre 2015 à 20:10 (CEST)
Demande concernant : प्रजापति, Epi Pancan - 11 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 11 septembre 2015 à 03:14 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Epi Pancan créé le 30 juillet 2015, le même jour que les faux-nez bloqués Marie-Laetitia B (d · c · b) et Cecil lion (d · c · b) ; premières contributions assez étranges pour un débutant ; à peine 50 contributions au compteur et lance une PàS ; tient des propos plutôt désobligeants avec un utilisateur expérimenté.
- Commentaire d'Hégésippe : Je trouve regrettable qu'aucune réclamation n'ait été déposée sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, à la suite de ces propos inacceptables et pour tout dire carrément odieux d'Epi Pancan, le 28 août 2015 à 18:25 (CEST), puisqu'ils contrevenaient sans conteste aux règles de savoir-vivre et que cela méritait un blocage sans sommation d'au moins trois jours, voire plus. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 septembre 2015 à 03:47 (CEST)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 11 septembre 2015 à 12:22 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Prajapati.
- Conclusion : Négatif. schlum =^.^= 11 septembre 2015 à 12:22 (CEST)
Demande concernant : AnotherGay, Rotkho - 12 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Restefond (discuter) 12 septembre 2015 à 00:26 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : J'avais remarqué une requête précédente évoquant l'usage de plusieurs faux-nez de la part de Rotkho (cf ci-dessous) et avais ajouté quelques uns des articles touchés dans ma liste de suivi. Et voici qu'un nouveau compte, AnotherGay, intervient pour remettre certaines de modifications du faux-nez Juega delantero (d · c · b), en reprenant les mêmes termes et les mêmes "sources" (sources primaires en plus...) dans l'article Centre communautaire laïc juif. Difficile de ne pas penser une résurgence. Pourriez-vous vérifier si mes soupçons sont fondés ? N'hésitez pas à vérifier si d'autres comptes dormants sont liés.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2015#Demande concernant : faux-nez probables de Rotkho - 28 août
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 12 septembre 2015 à 10:21 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Rotkho.
- Conclusion : Très probablement positif, avec également Al Bardawil (d · c · b). — schlum =^.^= 12 septembre 2015 à 10:21 (CEST)
Demande concernant : Visite fortuitement prolongée, VFP20150601 - 12 septembre
Cette requête ne sera pas traitée.
- Requête faite par : Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 01:06 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Visite fortuitement prolongée (d · c · b)
- VFP20150601 (d · c · b)
- Raison de la demande : Aucassin (d · c · b) est venu en RA évoquer le cas de VFP20150601 (d · c · b), qu'il affirme être très probablement une résurgence de VPF, bloquée indéfiniment en mai. En effet, outre le pseudo évocateur, ce jeune compte a participé à certains des articles qui étaient parmi les centres d'intérêt de VPF, dont Éric Zemmour et Eurabia (sans parler d'informatique et de langues). Alors que le cas est abordé sur le BA, plusieurs admins ont exprimé leur souhait ou soutien à une éventuelle RCU pour y voir plus clair ; à la lecture de cette affaire, j'ai le même ressenti, alors je la lance.
En revanche, j'ignore totalement son issue : ce serait tellement colossal de « transparence » dans la mauvaise volonté, à continuer « comme d'habitude », à revenir avec un pseudo si évocateur, sur exactement les mêmes problématiques où elle s'était précédemment « illustrée », sans même faire semblant de vouloir changer ou s'amender (un peu « à la Lgd », pourrait-on dire...), malgré la sanction si claire qu'est le blocage indéfini d'un compte (après, il est vrai, un lourd passif en terme de blocages sur plusieurs années) qu'il me semble aussi possible qu'il s'agisse d'un grossier appât pour potentiellement cacher un retour véritable d'autre compte restant pour le moment dans l'ombre.
Bien à vous. Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 01:06 (CEST)- Voilà qui n'est pas en contradiction, c'est le moins qu'on puisse dire, avec une phrase de mon commentaire, dans la susdite RA : « Le faible nombre des contributions du dernier compte pourrait en outre laisser soupçonner qu'il existe un autre compte moins voyant et plus prolifique. » — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 01:11 (CEST)
- Cela dit, comme VFP n'a plus contribué depuis le 25 mai, je doute fortement qu'une vérification soit encore possible avec le compte bloqué. Et la précédente RCU date de la fin septembre 2009, donc probablement aucune donnée dans les archives. Quant aux adresses IP en 89.2.xxx.xxx mentionnées sur la page Utilisatrice:Visite fortuitement prolongée, il est également fort possible qu'elles ne servent à rien, puisque l'intéressée peut fort bien avoir changé de fournisseur d'accès Internet depuis mars 2009 et février 2010. Pas sûr dans ces conditions que les vérificateurs se risquent à partir à la pêche d'un autre compte insoupçonné, sur ces bases fragiles... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 01:21 (CEST)
- Juin , juillet, août, début septembre... On a vraiment si peu d'historique de connexion ? :/ Ça ne favorise pas le retour des utilisateurs, disons, « têtus » (ou « patients ») ? Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 01:29 (CEST)
- Trois mois (cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP), donc effectivement impossible à traiter pour raison technique. schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 01:33 (CEST)
- schlum (d · c · b) : ok. Avec ton expérience de CU, peux-tu nous dire si tu penses que ça peut bien être VFP, ou si ça ressemble aux méthodes bien voyantes d'un troll opportuniste bien connu chez les RCU ? Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 01:39 (CEST)
- Ma connaissance des divers pénibles qui sévissent régulièrement est essentiellement d’un point de vue technique ; je ne peux donc pas dire grand chose sans vérification. schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 01:49 (CEST)
- J'ajoute que nous connaissons surtout les utilisateurs que nous vérifions, or VFP n'a été vérifiée qu'une seule fois, il y a 6 ans. Nous n'avons donc guère eu le temps de faire connaissance Elfix ↝ discuter 13 septembre 2015 à 08:57 (CEST)
- Ma connaissance des divers pénibles qui sévissent régulièrement est essentiellement d’un point de vue technique ; je ne peux donc pas dire grand chose sans vérification. schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 01:49 (CEST)
- schlum (d · c · b) : ok. Avec ton expérience de CU, peux-tu nous dire si tu penses que ça peut bien être VFP, ou si ça ressemble aux méthodes bien voyantes d'un troll opportuniste bien connu chez les RCU ? Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 01:39 (CEST)
- Trois mois (cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP), donc effectivement impossible à traiter pour raison technique. schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 01:33 (CEST)
- Juin , juillet, août, début septembre... On a vraiment si peu d'historique de connexion ? :/ Ça ne favorise pas le retour des utilisateurs, disons, « têtus » (ou « patients ») ? Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 01:29 (CEST)
- Cela dit, comme VFP n'a plus contribué depuis le 25 mai, je doute fortement qu'une vérification soit encore possible avec le compte bloqué. Et la précédente RCU date de la fin septembre 2009, donc probablement aucune donnée dans les archives. Quant aux adresses IP en 89.2.xxx.xxx mentionnées sur la page Utilisatrice:Visite fortuitement prolongée, il est également fort possible qu'elles ne servent à rien, puisque l'intéressée peut fort bien avoir changé de fournisseur d'accès Internet depuis mars 2009 et février 2010. Pas sûr dans ces conditions que les vérificateurs se risquent à partir à la pêche d'un autre compte insoupçonné, sur ces bases fragiles... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 01:21 (CEST)
- D'accord, merci. Puisqu'il n'est pas techniquement possible de voir cela, je pensais davantage à une indication de type test du canard sur des fauteurs de trouble récurrents, (comme a pu l'être, il me semble, un Utilisateur:Noritaka666) dont les CUs connaîtraient bien, par expérience, les « habitudes » ? Melancholia (discuter) 13 septembre 2015 à 13:17 (CEST)
- Voilà qui n'est pas en contradiction, c'est le moins qu'on puisse dire, avec une phrase de mon commentaire, dans la susdite RA : « Le faible nombre des contributions du dernier compte pourrait en outre laisser soupçonner qu'il existe un autre compte moins voyant et plus prolifique. » — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 01:11 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 01:33 (CEST)
- Statut : Plus de données disponibles sur le compte Visite fortuitement prolongée.
- Conclusion :
Demande concernant : Personlink, 2A01:E34:EEA4:6960:F063:29AD:2C41:EA7E - 13 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 13 septembre 2015 à 21:51 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Personlink (d · c · b)
- 2A01:E34:EEA4:6960:F063:29AD:2C41:EA7E (d · c · b)
- Raison de la demande : contournement de blocage (cf ce message), RCU surtout pour savoir si il n'y a pas d'autre compte
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant 81.56.77.95 - 7 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 22:07 (CEST)
- Statut : Suite Personlink.
- Conclusion : Oui, c’est bien lui ; comptes liés non bloqués actuellement :
- Jeratico (d · c · b)
- Objektion (d · c · b)
- Pacifikator (d · c · b)
- Notimesman (d · c · b)
- Lavalivaro (d · c · b)
- Finidejouer (d · c · b)
- Je pense qu’il faudrait bloquer l’IPv4 (fixe) et l’IPv6/64 correspondante. schlum =^.^= 13 septembre 2015 à 22:07 (CEST)
Demande concernant : Le Diable du Dégringolo, Griimmy - 14 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 14 septembre 2015 à 03:17 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : les insertions de fausses informations du compte lui ont valu un blocage indef le 25 août avec soupçon de faux-nez sans toutefois - semble-t-il - qu'une RCU ait été faite. Or, la nature des vandalismes laisse fortement penser à un individu bien connu... et comme il y a peu de chances pour qu'il en reste là, autant tenir le compteur à jour ! Merci.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2015#Demande concernant : Griimmy, Jossswaggy, Weegeetnik - 20 août
- Statut de la demande
- Prise en charge par : –Akéron (d) 14 septembre 2015 à 11:26 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Griimmy.
- Conclusion : positif, autres comptes correspondant techniquement et lui ressemblant : Tawazz Close I (d · c · b), Dandeminiloo (d · c · b), Robin propre des bois (d · c · b), Monstre-Hallo (d · c · b), Monstre des Marais (d · c · b), So Doweee (d · c · b), Dubbacar II (d · c · b), Dubbacar (d · c · b), Cauchemardesk (d · c · b). –Akéron (d) 14 septembre 2015 à 11:26 (CEST)
- Whaou ! On avait en effet du retard... Au boulot ! --V°o°xhominis [allô?] 14 septembre 2015 à 13:20 (CEST)
Demande concernant : Jean-Louis Swiners, Jatayou - 14 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : La femme de menage (discuter) 14 septembre 2015 à 03:49 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Jatayou, créateur de l'article Jean-Louis Swiners est intervenu conjointement avec l'Utilisateur:Jean-Louis Swiners sur ma PDD et sur des articles que j'avais créés afin de faire, de façon revendiquée, pression sur moi afin que je n'intervienne pas sur l'article. Actions qui ont donné lieu à cette RA, et, au-delà d'avertissements, à une question d'un administrateur sur l'existence de conflit d'intérêt et sur « l'éventuel lien qui vous rattache à Jean-Louis Swiners, qu'il soit professionnel, personnel, wikipédien ou autre ». La réponse de Jatayou est aucun conflit d'intérêt, ce qui m'étonne un peu car j'aurais cru qu'ils étaient au minimum amis en raison :
- d'une alternance de contributions pouvant faire penser, avec quelques rares exceptions, à un partage du même ordinateur [10]
- d'actions troublante sur des articles communs. Plusieurs d'entre eux concernent des mises en avant de l'article Jean-Louis Swiners ou de photos de lui. Exemple Kribi : insertion d'une photo de JLS par Jatayou suivi de l'ajout de la légende par JLS. S'agissant d'une ville africaine difficile de comprendre par quel moyen JLS aurait été prévenu. Bernard Poinssot : création avec mise en avant du nom de JLS par lui-même, et intervention d'aide à la mef dans les heures qui suivent ; sur Edward de Bono (un psychologue), JLS insère un lien vers son article, et Jatayou vient rewikifier plus tard (après une décision de suppression/recréation semblerait-il) ; Marketing de combat : wikif par Jatayou du lien vers JLS ; Jean Lattès créé par Jatayou avec mention que cette personne a écrit de nombreux articles, mais les deux seuls cités concernent JLS
- Même tendance à créer des articles à l'admissibilité douteuse ou sans sources
J'aimerais m'assurer qu'il n'y a pas de contributions à partir de la même adresse afin de lever le doute et de passer à autre chose. --La femme de menage (discuter) 14 septembre 2015 à 03:49 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 14 septembre 2015 à 17:35 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Négatif aucune IP en commun. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 14 septembre 2015 à 17:35 (CEST)
Demande concernant : Étronc, Pépé Ni$e - 14 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER], le 14 septembre 2015 à 14:39 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : le pseudonyme « Pépé Ni$e », compte créé pour vandaliser, a une typographie me faisant penser à « Peni$ Dur » ; donc suspicion de contournement de blocage.
- Demande précédente : voir Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant : प्रजापति, Peni$ Dur - 2 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Statut : Vraisemblablement positif. Les comptes suivants sont liés : Connard Le Destructeur (d · c · b) (bloqué), Pépé Ni$e (d · c · b) (bloqué), El pipidos (d · c · b) (bloqué), Hilter 39-45 (d · c · b) (bloqué), Wacky25 (d · c · b) (600 edits), L'homme vulgaire (d · c · b). Proxy ouvert 190.97.163.205 (d · c · b). Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Le proxy ouvert 190.97.163.205 (d · c · b) est bloqué pour deux ans. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 21:00 (CEST)
-
- Le compte Wacky25 (d · c · b) est bloqué indéfiniment et, au vu des méfaits actuels de cet individu, je pense qu'il faudra créer la page de suivi Wikipédia:Faux-nez/Wacky25. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 21:10 (CEST)
- Elfix : merci pour cette confirmation. Hégésippe Cormier : vu la liste désormais assez longue de faux-nez (cf. les RCU ci-dessous), ladite page va s'avérer nécessaire. NB80 [DISCUTER], le 16 septembre 2015 à 22:54 (CEST)
- Le compte Wacky25 (d · c · b) est bloqué indéfiniment et, au vu des méfaits actuels de cet individu, je pense qu'il faudra créer la page de suivi Wikipédia:Faux-nez/Wacky25. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 21:10 (CEST)
- Conclusion :
Demande concernant l'affaire Selim Belmaachi - 14 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 septembre 2015 à 17:00 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Pentagon Press Secretary George LIttle (d · c · b), bloqué le 14 septembre
- Majidi Press Badges (d · c · b), bloqué le 5 septembre
- Hilda I. Clayton (d · c · b), parmi les plus récents.
- Je n'ai pas listé ceux ayant édité le wiki en juin, juillet et août 2015 ni, évidemment, ceux qui sont antérieurs. On connaît aussi quelques adresses IP en 45.218.xxx.xxx et 45.217.xxx.xxx, mais je ne cite que pour mémoire (voir la section sur le BA).
- Raison de la demande : Depuis plusieurs mois, ainsi qu'il est exposé dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 36#Selim Belmaachi, un individu s'obstine à insérer des contenus plus que discutables mentionnant les personnes de « Selim Belmaachi » et « Mounir Majidi », sans que l'on parvienne à déterminer si c'est un fan de ces personnes ou, tout au contraire, quelqu'un qui chercherait à ternir leur image (les deux hypothèses sont crédibles). Ma demande aux vérificateurs est celle-ci : outre la confirmation d'une origine commune pour tous les comptes encore contrôlables, serait-il possible de savoir s'il y a utilisation d'un FAI commun, voire d'une plage d'adresses IP suffisamment peu fréquentée pour envisager un blocage sélectif de plage d'adresses IP ? Il existe un filtre anti-abus qui comporte, depuis le mois de mai, des éléments empêchant certaines des modifications faites par cet individu mais, outre le fait que ça nous fait perdre du temps en surveillance et en traitement, on doit aussi envisager la perspective d'un contournement de filtre à court ou moyen terme et donc un surcroît de travail.
- Demande précédente : pas à ma connaissance.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Tous ces comptes semblent émaner du même individu, qui passe par des connexions de type « 3G » du même opérateur. Je vois 3 plages, 1 très grande et 2 qui peuvent être bloquées sur une courte durée (2 semaines au maximum). Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
Demande concernant : PiedgauchedeZidane, Bgnvo, Dfq2, 1564z - 14 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lomita (discuter) 14 septembre 2015 à 18:26 (CEST)
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Retour d'un banni dont le sujet de prédilection est tout ce qui touche à Vesoul - recherche de comptes dormants - Merci --Lomita (discuter) 14 septembre 2015 à 18:26 (CEST)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane
- Statut de la demande
Demande concernant Codicille et 193.126.118.104 - 16 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 03:34 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Codicille (d · c · b), utilisateur bloqué pour une semaine, le 10 septembre 2015, en raison de cette (multiple) infraction aux règles de savoir-vivre,
- 193.126.118.104 (d · c · b), adresse IP dont l'utilisateur prétend être le susdit Codicille.
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage, à confirmer.
- Demande précédente : néant.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Statut : Acceptée, pour confirmation.
- Conclusion : Positif.
- Merci. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 20:56 (CEST)
Demande concernant : Yoshi Lebrun, El cacados, El pipidos - 16 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Housterdam Discuter, en le 16 septembre 2015 à 12:30 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Yoshi Lebrun (d · c · b)
- El cacados (d · c · b) (bloqué)
- El pipidos (d · c · b) (bloqué)
- Raison de la demande : Je trouve qu'il est assez étonnant que le 1er compte de moins de 20 modifications retrouve le chemin de WP - avec 3 mois et demi d'absence - pour révoquer au même horaire le 3ème compte sur cet article ! Et il en est de même pour le second compte ; et où - toujours le 1er - 1 minute après, trouve la page de WP:VEC, et en insérant l'objet du vandalisme ! Bref, je soupçonne que ces comptes appartiennent à un même vandale.
- Demande précédente : néant
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Statut : Acceptée, soupçon de tentative de désorganisation.
- Conclusion : Positif avec #Demande concernant : Étronc, Pépé Ni$e - 14 septembre. Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Merci. Housterdam Discuter, en le 17 septembre 2015 à 12:40 (CEST)
Demande concernant : Sotousg, IPs - 16 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2015 à 14:13 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon de canulars par Sotousg (d · c · b), qui seraient avérés s'il avait un lien avec 188.154.177.47 (d · c · b) ou 62.167.126.162 (d · c · b), car ces deux dernières IP ont fait sans aucun doute des canulars. Ces deux dernières IP se présentent comme "Salmigondi" (tout un programme !) ou "Almarond" dans certaines PdD ([11], [12]. J'ai déjà pris les mesures pour avertir, ou supprimer, les canulars dans ces deux articles. Le problème est que je tombe sur une prose très similaire (salmigondienne, test canard positif) dans un article dans le même domaine (musique de Frank Martin en particulier, suisse en général) : Concerto pour 7 instruments à vent, timbales, batterie et orchestre à cordes, réalisé par l'utilisateur Sotousg (d · c · b). Cet article est au mieux un TI, et au pire un canular (très élaboré), et je cherche à savoir si je dois me donner la peine de "sauver" certaines parties de Concerto pour 7 instruments à vent, timbales, batterie et orchestre à cordes, ou si je peux tout effacer sans autre forme de procès en cas de lien avec Salmigondi/Almadur. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2015 à 14:13 (CEST)
- Je viens de m'aperçevoir d'un lien (comme prévu) entre 188.154.177.47 (d · c · b) et Sotousg, car au fond de la PdD effacée de 188.154.177.47 (d · c · b) il y a [13]. Or, dans la PdD de Sotousg, il est question aussi de « Utilisateur:Toussol », et Sotousg est une anagramme de Toussol et pointe sur Missotoussol (d · c · b)... Donc bref, la cause est entendue, mais il serait peut-être utile de connaitre d'autres adresses IP (ou faux nez !) utilisée par Sotousg/Missotoussol pour évaluer l'étendue du désastre de ses contributions. Il va falloir que je vérifie celles de Sotousg/Missotoussol (qui sont pour la plupart déjà révertées), mais il y en a encore .. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 septembre 2015 à 16:06 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 16 septembre 2015 à 20:49 (CEST)
- Statut : Impossible. La dernière édition du compte et des IP remontent à trop longtemps, il n'y a aucune information que le CU peut récupérer.
- Conclusion :
Demande concernant Yamamoto78 et Nagumo78 - 16 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 20:27 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Yamamoto78 (d · c · b), utilisateur bloqué pour deux semaines, le 3 septembre 2015 à 00:24 (CEST), blocage encore en cours pour quelques heures,
- Nagumo78 (d · c · b), compte utilisateur créé le 5 septembre 2015 à 22:55 (CEST) et qui a commencé à éditer les articles le 6 septembre 2015 à 00:02 (CEST).
- Raison de la demande : Très fort soupçon de contournement de blocage, à partir du 6 septembre et jusqu'à maintenant, avec test du canard qui semble assez éloquent, lorsqu'on consulte les articles édités de part et d'autre, notamment pour réintroduire avec le compte le plus récent un contenu précédemment ajouté dans Fabien Engelmann et retiré à plusieurs reprises. Même dans l'hypothèse où il n'y aurait pas eu contournement de blocage, le simple fait d'avoir éditéà dates très rapprochées plusieurs articles sous deux identités différentes, et sans que le lien ait été fait par l'intéressé, ne serait pas conforme à nos recommandations. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 20:27 (CEST)
- Liste d'articles édités par les deux comptes : Fabien Engelmann, Jérôme Cahuzac, Parti socialiste (France), François Rebsamen. Il y en a peut-être plus, mais je n'ai pas cherché plus loin. Le plus important me semble cependant être le simple non-respect éventuel de la mesure de blocage prise à l'encontre de Yamamoto78. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 20:34 (CEST)
- Demande précédente : néant.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 21:49 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : La probabilité que ça soit le même est assez forte. schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 21:49 (CEST)
Demande concernant Wacky25 et autres - 16 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 septembre 2015 à 21:42 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Wacky25 (d · c · b), compte créé de longue date, mais dont l'étendue des méfaits n'est apparue que lors de la requête du 14 septembre relative à Étronc, Pépé Ni$e, requête qui est suivie par la requête du 16 septembre relative à Yoshi Lebrun, El cacados et El pipidos.
- Par contre, il n'est pas flagrant, au vu des libellés des résultats de la RCU du 14 septembre, si le lien est fait avec la requête du 2 septembre relative à Peni$ Dur, ce qui impliquerait d'en exclure प्रजापति (Prajapati), qui cause ses propres problèmes par ailleurs , mais donc de faire le lien avec Étronc (d · c · b), Raie-mond (d · c · b), Salanas (d · c · b), James Bondé 00Sex (d · c · b), L'arriéré mental (d · c · b), Petit Yves (d · c · b) et L'andrologue (d · c · b).
- Compte tenu de ce qui précède, je me demande si on pourrait également lier à cet ensemble (si ensemble il y a) les comptes Le Récidiviste (d · c · b), Débile Mental (d · c · b) et L'éboueur (d · c · b) (ce dernier ayant fait son cinéma aujourd'hui sur le Bistro et sur Wikipédia:Vandalisme en cours, où il a réclamé le blocage d'une entité supposément vandale nommée... Wikipédia.
- Raison de la demande : Vandalisme de longue durée, abus d'utilisation de comptes multiples, recherche de comptes dormants et d'éventuels proxies pas encore signalés, etc.
- Demande précédente : trois, listées ci-dessus.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 22:13 (CEST)
- Statut : Suite Wacky25.
- Conclusion : En approfondissant les recherches sur la première liste (Étronc), je peux rajouter Vieille Madame (d · c · b), Travis-Eliot Ulrickson Bissonnette (déjà bloqué) et Monsieur Fist (déjà bloqué) ; par contre, je ne vois pas de lien technique avec Wacky25 et ses faux-nez (pas le même OS). L'éboueur a probablement utilisé un proxy (déjà bloqué globalement) ; il ressemble techniquement plus à Wacky25 qu’aux comptes de la première liste. schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 22:13 (CEST)
- Au temps pour moi, le lien entre les deux listes peut être fait via Yoshi Lebrun. schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 22:20 (CEST)
- + page de suivi : Wikipédia:Faux-nez/Wacky25. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 00:31 (CEST)
- Réouverture de requête : un compte Wacky25 récupération (d · c · b), qui allègue être Wacky25, conteste formellement, sur ma page de discussion, être derrière tous ces faux-nez. J'ai également ouvert une RA à ce sujet. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 02:03 (CEST)
- Sur les trois derniers mois, Wacky25 n’a utilisé qu’un accès ; cet accès ne semble pas être un proxy, il provient d’un FAI notable du pays correspondant et à priori est une adresse fixe. Plusieurs des comptes repérés (Pépé Ni$e, L'homme vulgaire et Hilter 39-45) ont utilisé le même accès au cours des trois derniers mois, avec de plus le même environnement technique que Wacky25. Dès lors, le doute est peu permis, à moins que Wacky25 ne puisse démontrer que cet accès est public. schlum =^.^= 17 septembre 2015 à 09:57 (CEST)
- Je confirme, l'explication qu'il donne ne correspond pas à ce que nous voyons, Wacky25 n'a pas utilisé de proxy, le lien direct avec ces trois faux-nez vient d'une IP classique.
- Par ailleurs, je pense que les vandalismes datent de plus longtemps, les outils ne permettent pas de remonter plus loin mais je vois un lien entre une IP utilisée et les modifs de Tom rectum (d · c · b) d'août 2014, cette IP a été utilisée entre autres par L'andrologue (d · c · b) dont les modifs sont dans le même style (voir également sa PU supprimée [14]). Tout cela me rappelle fortement une vague de vandalismes de 2014 autour de la thématique pénis/smegma/fromage, par exemple l'historique de Cottage cheese. –Akéron (d) 17 septembre 2015 à 11:51 (CEST)
- Réflexion d'un non-vérificateur : La localisation des adresses IP en 24.114.xxx.xxx, qui apparaissaient en avril-mai 2014 dans l'historique de l'article Cottage cheese, ne semble a priori pas incompatible avec la localisation supposée (et probable) de Wacky25. Ce n'est qu'une observation. Comme je l'ai dit, je supposais d'autres actions discutables de Wacky25 (sous faux-nez) entre 2009 et 2015, sans même évoquer la simple utilisation d'adresses IP, mais je ne saurais rien prouver . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 13:36 (CEST)
- Après les recherches approfondies de trois vérificateurs confirmant le lien et les contradictions entre les dires de Wacky25 et les données techniques, je suppose qu’on peut considérer cette requête comme close. schlum =^.^= 18 septembre 2015 à 00:36 (CEST)
- Réflexion d'un non-vérificateur : La localisation des adresses IP en 24.114.xxx.xxx, qui apparaissaient en avril-mai 2014 dans l'historique de l'article Cottage cheese, ne semble a priori pas incompatible avec la localisation supposée (et probable) de Wacky25. Ce n'est qu'une observation. Comme je l'ai dit, je supposais d'autres actions discutables de Wacky25 (sous faux-nez) entre 2009 et 2015, sans même évoquer la simple utilisation d'adresses IP, mais je ne saurais rien prouver . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 13:36 (CEST)
- Sur les trois derniers mois, Wacky25 n’a utilisé qu’un accès ; cet accès ne semble pas être un proxy, il provient d’un FAI notable du pays correspondant et à priori est une adresse fixe. Plusieurs des comptes repérés (Pépé Ni$e, L'homme vulgaire et Hilter 39-45) ont utilisé le même accès au cours des trois derniers mois, avec de plus le même environnement technique que Wacky25. Dès lors, le doute est peu permis, à moins que Wacky25 ne puisse démontrer que cet accès est public. schlum =^.^= 17 septembre 2015 à 09:57 (CEST)
- Réouverture de requête : un compte Wacky25 récupération (d · c · b), qui allègue être Wacky25, conteste formellement, sur ma page de discussion, être derrière tous ces faux-nez. J'ai également ouvert une RA à ce sujet. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 02:03 (CEST)
- + page de suivi : Wikipédia:Faux-nez/Wacky25. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 00:31 (CEST)
- Au temps pour moi, le lien entre les deux listes peut être fait via Yoshi Lebrun. schlum =^.^= 16 septembre 2015 à 22:20 (CEST)
Demande concernant Kiwikou - 17 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 septembre 2015 à 23:35 (CEST)).
- Contributeurs concernés :
- Kiwikou (d · c · b), compte apparu le 15 septembre pour déposer un modèle {{déblocage}} sur la page utilisateur d'un faux-nez de Personlink (d · c · b),
- Personlink (d · c · b), utilisateur bloqué,
- mais aussi, autre hypothèse très crédible, un pénible opportuniste récurrent,
- Raison de la demande : soupçon, à confirmer ou infirmer, de contournement de blocage, sinon détection du pénible opportuniste (je pense entre autres à Nezumi, au vu de certains détails).
- Hégésippe Cormier : Il n’existe pas de compte Kiwicou (d · c · b) ; je ferais bien un effort pour trouver par moi même de quel compte il s’agit, mais il est tard et la fatigue me donne la flemme d’aller chercher sur toutes les pages des faux-nez de Personlink pour tenter d’y trouver un {{déblocage}} qui a peut-être déjà été révoqué . schlum =^.^= 18 septembre 2015 à 00:22 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 18 septembre 2015 à 00:32 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Personlink.
- Conclusion : Il s’agit donc bien de Personlink avec en plus Wikikoukou (d · c · b). — schlum =^.^= 18 septembre 2015 à 00:32 (CEST)
- Merci. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 00:55 (CEST)
Demande concernant Codicille, à nouveau - 18 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 16:05 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Codicille (d · c · b), utilisateur bloqué par mes soins pour une semaine, le 10 septembre 2015 à 14:58 (CEST), en raison de ces multiples infractions aux règles de savoir-vivre, puis rebloqué par Habertix pour huit jours, le 16 septembre 2015 à 14:18 (CEST), en raison du contournement de blocage attesté par la précédente requête CU mentionnée plus bas.
- 95.215.62.119 (u · d · b), adresse IP espagnole utilisée le 18 septembre 2015 à 11:50 (CEST) pour contourner la modification des paramètres de blocage de Codicille (interdiction d'éditer sa page de discussion, Codicille continuant à utilise sa page ded discussion comme une sorte de tribune) faite par Habertix le 17 septembre 2015 à 14:24 (CEST),
- 37.235.53.171 (u · d · b), autre adresse IP espagnole venue me narguer dans ma page de discussion, le 18 septembre 2015 à 15:25 (CEST).
- Raison de la demande : très fort soupçon de contournement de blocage. Dans l'hypothèse où le nouveau contournement de blocage serait confirmé avec ce dérisoire « We can dot it », j'en connais d'autres qui pourraient alors revendiquer la formule, par une augmentation drastique de la durée du blocage de cet individu.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Codicille et 193.126.118.104 - 16 septembre, où nous avions déjà affaire à une adresse IP espagnole, 193.126.118.104 (u · d · b), utilisée pour aller converser dans la page de discussion d'un autre contributeur en ne respectant pas le blocage en écriture infligé au compte utilisateur.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 septembre 2015 à 16:16 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Négatif : Codicille (d · c · b) ne se connectait que depuis des IP portugaises, qui n'ont rien à voir avec les deux IPs espagnoles. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 18 septembre 2015 à 16:16 (CEST)
- Les adresses IP diffèrent de localisation (193.xxx.xxx.xxx au Portugal et les suivantes en Espagne), mais il n'y a pas de réponse sur la configuration technique utilisée (même machine, système d'exploitation) et ce alors que le test du canard paraît éloquent. Je demande des investigations complémentaires. Fût-ce pour déterminer, après réflexion collective des vérificateurs, que les deux adresses IP espagnoles auraient pu être utilisées par un pénible opportuniste. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 17:04 (CEST)
- Puis-je me permettre de rajouter à cette requête le compte Onamatou (d · c · b) (11 éditions aux compteur), qui vient bizarrement voter contre sur la page Discussion:Aucassin et Nicolette/Article de qualité ? Vu le comportement erratique de ce Codicille, je ne serais pas étonné qu'il s'agisse d'un faux-nez. Il y a aussi le compte OSHIKIMA (d · c · b), sorti de (presque) nulle part, qui se réveille pour éditer l'article Aucassin et Nicolette, peut-être par l'effet d'un formidable hasard, mais là aussi, je ne serais pas étonné s'il s'agissait d'un contournement de blocage du même. Cdlt. --FreCha (discuter) 19 septembre 2015 à 23:00 (CEST)
- La contribution en août de OSHIKIMA indique clairement qu’il s’agit bien de Codicille ; du coup, les contributions en septembre sont probablement sous proxy (109.123.115.199 (u · d · b)). Pour Onamatou et 37.235.53.171 (u · d · b), les données techniques correspondent, mais pas le pays de connexions (proxies ?) ; pour 95.215.62.119 (u · d · b), les données techniques diffèrent légèrement et c’est encore un autre point d’accès. Bref, difficile de se prononcer (les données techniques étant par ailleurs ultra banales). schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 04:41 (CEST)
- Puis-je me permettre de rajouter à cette requête le compte Onamatou (d · c · b) (11 éditions aux compteur), qui vient bizarrement voter contre sur la page Discussion:Aucassin et Nicolette/Article de qualité ? Vu le comportement erratique de ce Codicille, je ne serais pas étonné qu'il s'agisse d'un faux-nez. Il y a aussi le compte OSHIKIMA (d · c · b), sorti de (presque) nulle part, qui se réveille pour éditer l'article Aucassin et Nicolette, peut-être par l'effet d'un formidable hasard, mais là aussi, je ne serais pas étonné s'il s'agissait d'un contournement de blocage du même. Cdlt. --FreCha (discuter) 19 septembre 2015 à 23:00 (CEST)
- Les adresses IP diffèrent de localisation (193.xxx.xxx.xxx au Portugal et les suivantes en Espagne), mais il n'y a pas de réponse sur la configuration technique utilisée (même machine, système d'exploitation) et ce alors que le test du canard paraît éloquent. Je demande des investigations complémentaires. Fût-ce pour déterminer, après réflexion collective des vérificateurs, que les deux adresses IP espagnoles auraient pu être utilisées par un pénible opportuniste. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 septembre 2015 à 17:04 (CEST)
Demande concernant : Albion, NewBééé2015 - 19 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : (:Julien:) ✒ 19 septembre 2015 à 09:36 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Wikipédia:Faux-nez/Albion : dernier remarqué : Westhoffen (d · c · b)
- NewBééé2015 (d · c · b)
- Raison de la demande : Mêmes sujets, mêmes types de modifs. J'ai un petit doute et ça permet de vérifier si y'a des comptes dormants.
Merci ! - Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 04:48 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : La comparaison avec Westhoffen me semble assez probante ; je vois aussi les comptes ParisEdition (d · c · b), Psychan (d · c · b) et ERTYUIONE (d · c · b). — schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 04:48 (CEST)
Demande concernant : प्रजापति, Nezumi, Editorial board II - 19 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 19 septembre 2015 à 10:27 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Utilisateur récemment inscrit, beaucoup de modifications en peu de temps sur des articles qui ne permettent pas de définir un quelconque centre d'intérêt... puis très rapidement les PàS. Se fout littéralement de ce qu'on lui dit sur les conditions à respecter pour donner des avis sur les PàS, pose d'avis à la chaîne, quasiment tous en conservation, parfois en se contentant de copier-coller un bloc de référence venu de l'article (comme Epi Pancan), jamais justifiés, puis une manie de coller des instructions de façon totalement inappropriée.
- Bonjour. Pour aller dans le même sens, j'ajoute qu'il y a des similitudes entre Editorial board II (d · c · b) et Journaliste liberty (d · c · b) (alias प्रजापति) : fusions "sauvages" d'articles supprimés ([15], cf Discussion:Yves Pichon/Suppression, et [16], cf Discussion:Drapeau du monde/Suppression), contestations de suppressions en contestant a posteriori la validité des avis "supprimer" (Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives44#Yves Pichon, Discussion utilisateur:HenriDavel#Bor porong). Cordialement. --Benoit21 (discuter) 19 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
- Ce proposant manque vraiment d'éducation, j'ai peur qu'il soit trop tard et que son cas soit irrécupérable vu son aisance...!--Editorial board II (discuter) 19 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 19 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : D'une part :
- Epi Pancan (d · c · b) = Napmac ipe (d · c · b) (bloqué) = Arnauty brauen (d · c · b) = Calypso17 (d · c · b) = Marvelous Toguo (d · c · b) = Nezumi.
- Editorial board II (d · c · b) = Video game 21 (d · c · b) et utilise les proxies ouverts 95.211.211.182 (d · c · b) et 146.185.31.216 (d · c · b). Il ne s'agit a priori pas de Nezumi. Je ne parviens pas à le relier à un autre utilisateur banni. Elfix ↝ discuter 19 septembre 2015 à 14:36 (CEST)
- @ Elfix : Petite interrogation sur la lecture de Spécial:Contributions/95.211.211.182. Faut-il comprendre que le blocage global de ce proxy, le 28 mai 2014 et jusqu'au 2 janvier 2019, n'a pas empêché un compte utilisateur d'y recourir localement (en raison du paramètre de blocage « uniquement anonyme » ?
- Et donc, faut-il procéder à un blocage local avec interdictions habituelles (création de compte, contributions pour tout compte enregistré utilisant cette adresse IP) ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 septembre 2015 à 15:05 (CEST)
- Un blocage local avec les paramètres habituels sur cette IP (qui est fixe) est entièrement approprié. Les blocages globaux et locaux « s'additionnent » lorsqu'ils concernent une même IP ou plage d'IP. Elfix ↝ discuter 19 septembre 2015 à 16:00 (CEST)
- Après examen plus approfondi, je vois que la série Editorial board II (d · c · b) = Video game 21 (d · c · b) correspond en fait à Ghassul (d · c · b), avec Bedawa (d · c · b), Bedawa Arab (d · c · b), שמואל יצחק יעקב (d · c · b), A3rab f zyada (d · c · b), Morée d'Achaïe (d · c · b), et Haffouz (d · c · b). Elfix ↝ discuter 19 septembre 2015 à 16:25 (CEST)
- Votre examen reste à approfondir, il vous reste des lacunes. Je n'ai qu'un seul compte.--שמואל יצחק יעקב (discuter) 19 septembre 2015 à 16:29 (CEST)
-
- Merci Elfix. J'ai donc ajouté un blocage local de deux ans pour Spécial:Contributions/95.211.211.182, avec ce motif : « {{proxy ouvert}} : blocage local en complément du blocage global, dont les paramètres sont moins étendus sur un point », en l'occurrence la case « Empêcher les utilisateurs connectés de modifier en utilisant cette adresse IP » dans l'interface de blocage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 septembre 2015 à 16:36 (CEST)
- Après examen plus approfondi, je vois que la série Editorial board II (d · c · b) = Video game 21 (d · c · b) correspond en fait à Ghassul (d · c · b), avec Bedawa (d · c · b), Bedawa Arab (d · c · b), שמואל יצחק יעקב (d · c · b), A3rab f zyada (d · c · b), Morée d'Achaïe (d · c · b), et Haffouz (d · c · b). Elfix ↝ discuter 19 septembre 2015 à 16:25 (CEST)
- Un blocage local avec les paramètres habituels sur cette IP (qui est fixe) est entièrement approprié. Les blocages globaux et locaux « s'additionnent » lorsqu'ils concernent une même IP ou plage d'IP. Elfix ↝ discuter 19 septembre 2015 à 16:00 (CEST)
Demande concernant : Mine and Blade Battlegear 2, Esteban Felix Does Minecraft, Griimmy - 19 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 19 septembre 2015 à 23:16 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : les blocages indefs pour insertions de fausses informations avec soupçon de faux-nez ont déjà été effectués par GdGourou. Comme une impression de « déja vu »... Si tel est bien le cas, il faudrait vraiment repenser à un blocage partiel de plage IP car vu la vitesse de reproduction des faux-nez, on a de plus en plus de contributions « vérolées » qui passent au travers des mailles. Merci.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant : Le Diable du Dégringolo, Griimmy - 14 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 05:08 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Griimmy.
- Conclusion : Pour Mine and Blade Battlegear 2, Pas de lien probant avec Griimmy (OS différent, point d’accès différent). Pour Esteban Felix Does Minecraft, plus de données disponibles. schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 05:08 (CEST)
Demande concernant : Stanislas Kwan - 19 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Coyau (discuter) 20 septembre 2015 à 00:04 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Stanislas Kwan (d · c · b)
- Raison de la demande : recherche de proxies ouverts
- Demande précédente : 14 novembre 2014
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 05:26 (CEST)
- Statut : Recherche de proxies.
- Conclusion : Manifestement pas de proxies ouverts, mais des serveurs de location 212.97.132.103 (u · d · b) (surftown.com) et 198.71.224.86 (u · d · b) (godaddy.com), donc plutôt des proxies / VPN privés. schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 05:26 (CEST)
Demande concernant : Krassepic, Griimmy - 19 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : ——d—n—f (discuter) 20 septembre 2015 à 01:21 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Suite à un canular signalé par Manga31 (d · c · b) sur WP:VEC : Sonic le hérisson et supprimé ; je sollicite une vérification, ainsi que dans la mesure du possible une recherche de comptes liés éventuels. Merci pour l'examen de cette demande.
- Demande précédente : Aucune idée, mais je vois une requête sur le même potentiel contributeur un peu plus haut sur cette page.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 05:18 (CEST)
- Statut : Suite Griimmy.
- Conclusion : Pour celui-ci, il s’agit bien de Griimmy ; je ne vois pas d’autres comptes suspects. schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 05:18 (CEST)
Demande concernant : Odddddd, 92.90.26.121 - 20 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : SF (d) 20 septembre 2015 à 13:49 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Deux "comptes" qui apprennent les rouages de Wikipédia bien vite, utilisés sur Naturisme pour faire effet de masse et éviter un R3R.
- Demande précédente : -
- Statut de la demande
- Prise en charge par : –Akéron (d) 21 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
- Statut :
- Conclusion : positif avec l'IP et Wikipédia:Faux-nez/Lgd, cf ci-dessous. –Akéron (d) 21 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
Demande concernant : 92.90.26.121, 92.90.26.124, Lgd - 20 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 37.160.191.192 (discuter) 20 septembre 2015 à 15:24 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- 92.90.26.121 (u · d · b)
- 92.90.26.124 (u · d · b)
- Wikipédia:Faux-nez/Lgd, banni qu'on ne présente plus
- Raison de la demande : Suspicion de retour de banni. Se fait passer pour un utilisateur occasionnel utilisant une connexion mobile [17], alors qu'il semble bien maîtriser certains aspects de WP. Voir aussi cette RA initiée par cette IP. 37.160.191.192 (discuter) 20 septembre 2015 à 15:24 (CEST)
- Bonjour serait-il possible de voir également si cette ip à l'origine de la demande, mais aussi de l'ouverture de ce sondage ne serait pas non plus Lgd, voire un autre contributeur qui se joue de nous. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 septembre 2015 à 15:50 (CEST)
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Lgd
- Statut de la demande
- Prise en charge par : –Akéron (d) 21 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
- Statut : Accepté, suite probable sur un banni.
- Conclusion : Positif, avec également le compte Odddddd (d · c · b). D'autres IP de la même plage sont manifestement lui en ce qui concerne les contributions récentes : 92.90.20.139 (u · d · b), 92.90.20.135 (u · d · b), 92.90.20.150 (u · d · b), 92.90.26.57 (u · d · b), 92.90.26.123 (u · d · b), 92.90.20.162 (u · d · b). J'ai aussi trouvé les comptes Martin FD (d · c · b) et Tipaze (d · c · b). –Akéron (d) 21 septembre 2015 à 21:37 (CEST)
Demande concernant : IP 37.160.191.192 et Maitreidmry/Rifford - 20 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 20 septembre 2015 à 16:11 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Soupçon que ce contributeur joue également avec nos nerfs (cf requête ci-dessus). L'IP en question, appartenant à Free Mobile SAS, est par ailleurs référencée dans les plages d'IP utilisées par le banni. J'en profite également pour demander une recherche d'autres comptes pouvant être rattaché à cet individu.
- Demande précédente : Rien à ma connaissance depuis une certaine requête en avril (j'en ai encore honte...)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : –Akéron (d) 21 septembre 2015 à 22:40 (CEST)
- Statut : Accepté, suite probable sur un banni.
- Conclusion : Difficile à dire, Maitreidmry ayant tendance à trafiquer les données techniques, mais justement cela semble assez probable que ce soit le cas pour 37.160.191.192 (d · c · b). –Akéron (d) 21 septembre 2015 à 22:40 (CEST)
Demande concernant : John Ogden H., Editorial board II - 20 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lomita (discuter) 20 septembre 2015 à 18:43 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- John Ogden H. (d · c · b)
- Editorial board II (d · c · b)
- Raison de la demande : Ce contributeur se lance dans une PàS groupée [[18]]avec le même motif que la page que Editorial board II (d · c · b) a créé Discussion:Dans la peau d'une djihadiste : enquête au cœur des filières de recrutement de l'État islamique/Suppression - Désorganisation de l'encyclopédie - Merci --Lomita (discuter) 20 septembre 2015 à 18:43 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 19:04 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Positif, et correspond également à Video game 21 (déjà bloqué), SantoLucifer (d · c · b), Morée d'Achaïe (déjà bloqué) et שמואל יצחק יעקב (déjà bloqué), ainsi qu’à d’autres faux-nez déjà bloqués de Ghassul. — schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 19:04 (CEST)
- Nota: SantoLucifer est possiblement un faux-positif technique ayant utilisé le même proxy avec le même environnement ; il semble essentiellement actif sur WP:pt alors que Ghassul ne parlait manifestement pas cette langue (merci @ Elfix pour l’avoir relevé). schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 22:23 (CEST)
- Elfix ↝ discuter 20 septembre 2015 à 22:25 (CEST)
- S'il y a un volontaire pour créer Wikipédia:Faux-nez/Ghassul... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 septembre 2015 à 22:49 (CEST)
- Elfix ↝ discuter 20 septembre 2015 à 22:25 (CEST)
- Nota: SantoLucifer est possiblement un faux-positif technique ayant utilisé le même proxy avec le même environnement ; il semble essentiellement actif sur WP:pt alors que Ghassul ne parlait manifestement pas cette langue (merci @ Elfix pour l’avoir relevé). schlum =^.^= 20 septembre 2015 à 22:23 (CEST)
Demande concernant : Nasiri-toons, Editorial board II - 21 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Lomita (discuter) 21 septembre 2015 à 19:50 (CEST)
- Contributeurs concernés :
- Nasiri-toons (d · c · b)
- Editorial board II (d · c · b)
- Raison de la demande : Les premières contributions de ce contributeur est de venir sur la PàS Discussion:Dans la peau d'une djihadiste : enquête au cœur des filières de recrutement de l'État islamique/Suppression Après avoir crée un article sur le même sujet Au cœur du djihad : mémoires d'un espion infiltré dans les filières d'Al-Qaïda - Contournement de blocage et recherche de comptes dormants - Merci --Lomita (discuter) 21 septembre 2015 à 19:50 (CEST)
- Votre demande ne sera pas acceptée n'étant pas valablement argumentée et je resterais anonyme. Merci.--Nasiri-toons (discuter) 21 septembre 2015 à 19:57 (CEST)
- @ Nasiri-toons : Primo, vous n'êtes pas, aux dernières nouvelles, à la place des vérificateurs et n'êtes pas non plus en mesure de dire quelle type décision ceux-ci prendront (acceptation ou rejet de la requête). Secundo, votre avis selon lequel la requête ne serait « pas valablement argumentée » n'engage que vous. Je trouve pour ma part qu'elle est au contraire très bien argumentée et j'en soutiens la légitimité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
- Ce contributeur vient de créer [19] Wikipédia:Faux-nez/Ghassul volontairement comme demandé ci dessus. Mais cela ne suffit pas pour aller à la peche...--Nasiri-toons (discuter) 21 septembre 2015 à 20:12 (CEST)
- Utilisateur bloqué indéfiniment, avec ce motif : « Utilisateur qui n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement ; accessoirement, probable contournement de blocage ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2015 à 20:23 (CEST)
- Votre demande ne sera pas acceptée n'étant pas valablement argumentée et je resterais anonyme. Merci.--Nasiri-toons (discuter) 21 septembre 2015 à 19:57 (CEST)
- Demande précédente : Voir section ci-dessus
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 21 septembre 2015 à 20:41 (CEST)
- Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage ; suite Ghassul.
- Conclusion : Fortement positif ; Nasiri-toons = John Ogden H. = Ghassul. — schlum =^.^= 21 septembre 2015 à 20:41 (CEST)
- Merci - On va donc pouvoir rajouter ce contributeur à la page qu'il a crée - On est jamais mieux servi que par soi même -- Lomita (discuter) 21 septembre 2015 à 20:42 (CEST)
Demande concernant : Sassone-Corsi, Ghassul - 22 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 22 septembre 2015 à 14:38 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Comme d’autres demandes que j'ai faites : utilisateur enregistré récemment, toute première contrib pour dérougir le lien PU, beaucoup de petites contributions dans des domaines où il est difficile de discerner un réel centre d’intérêt, et passage en PàS dès que les 50 sont à peu près atteintes. Avis sans argumentation dans tous les cas, et comme précédemment observation de copie directe de références en bloc pour tenter de "sauver" une page de la suppression. Suspicion de contournement de blocage. On notera que le compte a été créé sur it.wp où il a fait 0 édition. Et a contribué sur une PDD où figure Editorial board II (d · c · b)
- Demande précédente : 19 sept, constat identique
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 15:57 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Ghassul.
- Conclusion : Il s’agit d’une connexion sous proxy (207.244.89.75 (u · d · b) [20]), avec des infos techniques correspondant à Ghassul, donc probablement lui avec le complément canard. schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 15:57 (CEST)
- Je ne suis pas du tout convaincu par la « piste Ghassul », s'agissant de ce faux-nez Sassone-Corsi. L'hypothèse Nezumi, écartée par le requérant, n'avait a priori rien de grotesque, même si rien ne démontre son implication. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 16:29 (CEST)
- Je n'ai jamais dit que ce n'était pas pertinent mais j'ai pensé qu'il fallait raccorder au plus récent. Sinon va ptêt falloir le bloquer non ? Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 22 septembre 2015 à 16:35 (CEST)
-
- La participation à une PdD commune était un élément pertinent, mais ça peut tout à fait être un autre banni, difficile de distinguer vu que c’est un proxy. Par contre je ne comprends pas comment il a pu s’inscrire et contribuer avec cette IP bloquée globalement depuis mi-juillet ([22]). Le compte est indiqué comme « créé automatiquement », via inscription sur un autre wiki je suppose ; il y a une faille dans le système ? schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 17:21 (CEST)
- @ schlum : Ne devrait-on pas justement voir, dans les paramètres de ce blocage global, l'équivalent en anglais de « création de compte interdite » ? Or là, les paramètres repris dans le journal se limitent à « anonymous only », ce qui ne semble pas interdire la création de compte
(mais ne répond évidemment pas à l'interrogation sur la contribution depuis un compte enregistré utilisant une des adresses IP de cette plage...)— Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 17:40 (CEST) + rayé étourderie 22 septembre 2015 à 17:43 (CEST)- Ma lecture de ce blocage global de la plage 207.244.64.0/18 est qu'il ne fait qu'interdire les contributions sous adresse IP, sans restreindre la création de compte, ni les contributions depuis un compte enregistré utilisant une de ces adresses IP. Je me trompe ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 17:46 (CEST)
- Hégésippe Cormier : N’étant pas admin, je ne connais pas toutes les subtilités des blocages d’IPs ; ça doit être ça. Dans tous les cas, il faudrait sans doute bloquer cette IP / plage (?) de manière plus drastique. schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 17:48 (CEST)
- @ schlum : peut-être serait-il utile d'évoquer cette question avec un des stewards (Elfix, Linedwell, entre autres), puisque notre seul champ d'action, en tant que sysops de fr.wikipedia.org, serait d'ajouter un blocage local de plage, avec paramètres plus étendus, à ce blocage global préexistant ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 18:26 (CEST)
- À ma connaissance, le blocage global bloque la création de compte quels que soient les paramètres utilisés... Toutefois, la création de compte local dans le cadre du SUL n'est pas bloquée. En effet, ce compte date du 8 septembre, il a probablement été créé depuis une IP différente. Seul un blocage local empêcherait la création automatique de comptes, alors que le blocage global se limite à la création de compte « manuelle ». Elfix ↝ discuter 22 septembre 2015 à 21:44 (CEST)
- @ Elfix : Subtilité que je n'avais pas envisagée. Je présume qu'il faut donc procéder à un blocage local, soit de la seule adresse IP 207.244.89.75 (d · c · b), soit de la plage entière 207.244.64.0/18 (d · c · b), pour une durée allant de deux à cinq ans, cette fois en cochant les deux cases :
- Empêcher la création de compte (précochée dans l'interface de blocage)
- Empêcher les utilisateurs connectés de modifier en utilisant cette adresse IP ?
- Je viens à tout hasard de bloquer la plage complète pour deux ans. Rectifier si nécessaire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 21:59 (CEST)
- @ Elfix : Subtilité que je n'avais pas envisagée. Je présume qu'il faut donc procéder à un blocage local, soit de la seule adresse IP 207.244.89.75 (d · c · b), soit de la plage entière 207.244.64.0/18 (d · c · b), pour une durée allant de deux à cinq ans, cette fois en cochant les deux cases :
-
- Elfix : Merci de ces précisions Je suppose donc qu’en faisant un CU sur WP:it, on pourrait avoir un autre accès qui nous aiderait peut-être à déterminer à quel ancien banni rattacher ce compte. Est-ce envisageable de le faire faire par un Stewart ou un CU local et de se faire partager les informations ? schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 22:40 (CEST)
- Elfix et Hégésippe Cormier : L’inscription sur WP:it correspond donc à Husksboy, avec le même proxy utilisé par ce dernier (un slalom inter-wiki pour éviter les blocages locaux en gros). Donc la piste Prajapati semble la plus logique. — schlum =^.^= 23 septembre 2015 à 21:21 (CEST)
- Elfix : Merci de ces précisions Je suppose donc qu’en faisant un CU sur WP:it, on pourrait avoir un autre accès qui nous aiderait peut-être à déterminer à quel ancien banni rattacher ce compte. Est-ce envisageable de le faire faire par un Stewart ou un CU local et de se faire partager les informations ? schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 22:40 (CEST)
- Hégésippe Cormier : N’étant pas admin, je ne connais pas toutes les subtilités des blocages d’IPs ; ça doit être ça. Dans tous les cas, il faudrait sans doute bloquer cette IP / plage (?) de manière plus drastique. schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 17:48 (CEST)
- Ma lecture de ce blocage global de la plage 207.244.64.0/18 est qu'il ne fait qu'interdire les contributions sous adresse IP, sans restreindre la création de compte, ni les contributions depuis un compte enregistré utilisant une de ces adresses IP. Je me trompe ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 17:46 (CEST)
- @ schlum : Ne devrait-on pas justement voir, dans les paramètres de ce blocage global, l'équivalent en anglais de « création de compte interdite » ? Or là, les paramètres repris dans le journal se limitent à « anonymous only », ce qui ne semble pas interdire la création de compte
- La participation à une PdD commune était un élément pertinent, mais ça peut tout à fait être un autre banni, difficile de distinguer vu que c’est un proxy. Par contre je ne comprends pas comment il a pu s’inscrire et contribuer avec cette IP bloquée globalement depuis mi-juillet ([22]). Le compte est indiqué comme « créé automatiquement », via inscription sur un autre wiki je suppose ; il y a une faille dans le système ? schlum =^.^= 22 septembre 2015 à 17:21 (CEST)
- Je ne suis pas du tout convaincu par la « piste Ghassul », s'agissant de ce faux-nez Sassone-Corsi. L'hypothèse Nezumi, écartée par le requérant, n'avait a priori rien de grotesque, même si rien ne démontre son implication. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2015 à 16:29 (CEST)
Demande concernant : 92.90.16.190, Lordelicht - 23 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — mro [d] 23 septembre 2015 à 10:03 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- 92.90.16.190 (d · c · b)
- Lordelicht (d · c · b)
- Raison de la demande : Lordelicht insiste pour insérer des informations dont la pertinence est contestée, dans Laurette Onkelinx (d · h · j · ↵ · NPOV). Il a été réverté plusieurs fois. Dans ce diff une IP ajoute un bandeau {{R3R}} 10 minutes après la dernière modification de Lordelicht. Le soupçon est un abus du bandeau par l'utilisateur de façon a verrouiller l'article sur « sa » version.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 23 septembre 2015 à 10:55 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Négatif. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 23 septembre 2015 à 10:55 (CEST)
- Pour info 92.90.16.190 (u · d · b) est Wikipédia:Faux-nez/Lgd. –Akéron (d) 23 septembre 2015 à 14:07 (CEST)
- ok, merci. — mro [d] 23 septembre 2015 à 14:18 (CEST)
- Pour info 92.90.16.190 (u · d · b) est Wikipédia:Faux-nez/Lgd. –Akéron (d) 23 septembre 2015 à 14:07 (CEST)
- Note : j'ai annulé la pose du bandeau {{R3R}} par Lgd sous adresse IP. Rappelons qu'il est banni de fr.wikipedia.org. Par contre, j'ai ajouté une semi-protection temporaire. Si quelqu'un d'autre, non protagoniste et par ailleurs non banni, veut à son tour apposer un bandeau {{R3R}} (sous réserve que celui-ci soit justifié), qu'il le fasse. Mais Lgd, c'est non. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 septembre 2015 à 17:55 (CEST)
Demande concernant : Kalkitu, Roo-70 - 24 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Rhadamante 24 septembre 2015 à 22:05 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Possible faux-nez de Roo-70, ou d'un autre. Beaucoup de choses très bizarres : j'ai été contacté 1) sur en: 2) par quelqu'un se disant japonais (avec un nom de compte — CharlesHartshorne, n'existe pas sur fr: — pas franchement japonisant) pour me signaler que Kalkitu serait un faux-nez de Roo-70, tout en disant qu'il ne parle pas un mot de français (et pourtant connaît Roo-70 et « trouve » un de ses faux-nez sur fr: ?). D'un autre coté, Kalkitu chasse bien les anglicismes, comme Roo-70, et m'a au passage notifié, sur sa pdd, tout en m'attribuant des propos et des positions plutôt opposées aux miennes. Je suis... troublé.
- j'appuie cette demande et j'ajoute que Kalkitu parle de l'IP 37.163.13.95, et apparemment Roo-70 utilise des ip dynamique allant de 37.160.xxx.xxx à 37.163.xxx.xxx
- Demande précédente : WP:faux-nez/Roo-70
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 septembre 2015 à 08:40 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : D'après les antécédents, c'est probablement lui (que des IP 3G Free). À confirmer par @Akeron ? — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 septembre 2015 à 08:40 (CEST)
- Je suis moyennement convaincu que ça soit Roo (notamment parce qu’il y a du 37.165.*.*, et les infos techniques ne semblent pas trop correspondre) ; peut-être qu’Akeron qui le connaît mieux pourra en dire plus. schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 20:02 (CEST)
- Kalkitu n'utilise que du Free mobile, il a les mêmes infos techniques que 37.163.13.95 (u · d · b) ainsi que 37.160.191.192 (u · d · b) qui ressemble à Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry. Chronologiquement, on a donc :
- 37.160.191.192 (u · d · b) qui ressemble plutôt à Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry, ne semble avoir aucun rapport avec WP:faux-nez/Roo-70 à part qu'ils utilisent tous les deux cette plage mobile.
- 37.163.13.95 (u · d · b), 2 jours après, fait des modifs typiques de Roo-70 et d'autres qui le relie à l'IP précédente.
- Kalkitu (d · c · b) prend la suite de l'IP précédente et tente grossièrement de faire nombre.
- (en) CharlesHartshorne (d · c · b) qui apparaît pour dénoncer l'abus avec une histoire peu crédible.
- Dans l'ensemble cela ressemble plutôt à Maitreidmry, qui après s'être fait repéré, essayerait de brouiller les pistes avec un autre pénible facile à imiter et qui partage ce point d'accès très partagé. Comme aucun CU n'est lancé, il utilise alors le compte CharlesHartshorne pour insister avec son histoire peu crédible. Ce genre de scénario pour brouiller les pistes correspond assez bien à Maitreidmry, il y a également la manière dont il sait reconnaître Lgd, ce qui ne colle pas avec Roo. De plus je trouve les infos techniques un peu étranges, cela pourrait être du spoofing d'UA, technique que Maitreidmry utilise. @Elfix, est-ce que tu pourrais avoir des infos sur CharlesHartshorne ? –Akéron (d) 26 septembre 2015 à 20:44 (CEST)
- C'est vrai que la manipulation de ce genre (autant de la part de Kalkitu que de CharlesHartshorne) ça ne ressemble pas trop a du Roo-70, mais bien plus à du Maitreidmry... Au passage CharlesHartshorn m'a aussi contacté sur ma pdd de commons, avec le même message. Il s'est donc connecté à en:, commons, meta, de:, mais évite soigneusement et curieusement fr:, qui aurait été quand même l'endroit le plus logique pour me contacter... — Rhadamante 26 septembre 2015 à 20:54 (CEST)
- CharlesHartshorne correspond à MRLmaths (d · c · b) / Poutre76 (d · c · b) selon ce que j'ai pu voir sur les wikis où il s'est connecté. Dans la plage mentionnée ci-dessus je vois aussi Jacques1958 (d · c · b) qui m'a fortement l'air de faire partie du lot. Elfix ↝ discuter 27 septembre 2015 à 20:53 (CEST)
- Elfix : Je ne comprends pas bien cette notification : de quelle plage parlez-vous ? Semblez-vous dire que mes éléments techniques se rapprochent de ceux d'un pénible ? Si c'est le cas, j'autorise toutes les vérifications nécessaires pour m'innocenter : vous y trouverez un accès fixe suisse (mon lieu de travail) et un accès Iphone français. Jacques1958 (discuter) 27 septembre 2015 à 21:21 (CEST)
- Capable de participer à une contestation d'admin, de s'interroger sur les seuils pour participer aux élections d'admin/arbitre, s'en prend à Akeron en RA sur une interprétation de son vote à une élection d'arbitre, une défense rapide et technique sur cette même page quand il est accusé. Tout ça au bout d'un an d'existence et 163 contributions. Un profil... intéressant effectivement. — Rhadamante 27 septembre 2015 à 21:52 (CEST)
- Il correspond effectivement très bien dans l'ensemble, son vote sur l'élection d'arbitre et la RA étaient clairement l'action d'un faux-nez. Ce compte a été créé 12 jours avant la réactivation de Rifford, on a droit à la méthode de défense habituelle. –Akéron (d) 27 septembre 2015 à 22:00 (CEST)
- Ça et la fait qu'il a été inactif pendant 1 an, 3 mois après création, puis redevient actif 10 jours après le blocage de Rifford. C'est fou le nombre de coïncidences... Bloqué indef. — Rhadamante 27 septembre 2015 à 22:13 (CEST)
- Il correspond effectivement très bien dans l'ensemble, son vote sur l'élection d'arbitre et la RA étaient clairement l'action d'un faux-nez. Ce compte a été créé 12 jours avant la réactivation de Rifford, on a droit à la méthode de défense habituelle. –Akéron (d) 27 septembre 2015 à 22:00 (CEST)
- Capable de participer à une contestation d'admin, de s'interroger sur les seuils pour participer aux élections d'admin/arbitre, s'en prend à Akeron en RA sur une interprétation de son vote à une élection d'arbitre, une défense rapide et technique sur cette même page quand il est accusé. Tout ça au bout d'un an d'existence et 163 contributions. Un profil... intéressant effectivement. — Rhadamante 27 septembre 2015 à 21:52 (CEST)
- Elfix : Je ne comprends pas bien cette notification : de quelle plage parlez-vous ? Semblez-vous dire que mes éléments techniques se rapprochent de ceux d'un pénible ? Si c'est le cas, j'autorise toutes les vérifications nécessaires pour m'innocenter : vous y trouverez un accès fixe suisse (mon lieu de travail) et un accès Iphone français. Jacques1958 (discuter) 27 septembre 2015 à 21:21 (CEST)
- CharlesHartshorne correspond à MRLmaths (d · c · b) / Poutre76 (d · c · b) selon ce que j'ai pu voir sur les wikis où il s'est connecté. Dans la plage mentionnée ci-dessus je vois aussi Jacques1958 (d · c · b) qui m'a fortement l'air de faire partie du lot. Elfix ↝ discuter 27 septembre 2015 à 20:53 (CEST)
- C'est vrai que la manipulation de ce genre (autant de la part de Kalkitu que de CharlesHartshorne) ça ne ressemble pas trop a du Roo-70, mais bien plus à du Maitreidmry... Au passage CharlesHartshorn m'a aussi contacté sur ma pdd de commons, avec le même message. Il s'est donc connecté à en:, commons, meta, de:, mais évite soigneusement et curieusement fr:, qui aurait été quand même l'endroit le plus logique pour me contacter... — Rhadamante 26 septembre 2015 à 20:54 (CEST)
- Kalkitu n'utilise que du Free mobile, il a les mêmes infos techniques que 37.163.13.95 (u · d · b) ainsi que 37.160.191.192 (u · d · b) qui ressemble à Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry. Chronologiquement, on a donc :
- Je suis moyennement convaincu que ça soit Roo (notamment parce qu’il y a du 37.165.*.*, et les infos techniques ne semblent pas trop correspondre) ; peut-être qu’Akeron qui le connaît mieux pourra en dire plus. schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 20:02 (CEST)
Demande concernant : Codicille, 46.4.23.74 - 24 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : -- Sebk (discuter) 24 septembre 2015 à 23:55 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : indique être Codicille, poste des messages similaires à ceux de 37.235.53.193 (d · c · b)
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2015#Demande concernant Codicille, à nouveau - 18 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 septembre 2015 à 08:49 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : 46.4.23.74 (u · d · b) est visiblement un proxy (ports https et pptp ouverts) utilisé par Onamatou (d · c · b). Les données techniques, banales comme la dernière fois ne me permettent pas de confirmer qu'il s'agit de Codicille (d · c · b). Je demande l'avis d'autres CUs. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 25 septembre 2015 à 08:49 (CEST)
- Le lien entre Codicille et Onamatou ( = 46.4.23.74 (u · d · b), à priori un proxy effectivement) est très net (ils ont utilisé le même accès, avec le même environnement technique), donc pour moi c’est clairement positif. Je ne vois pas d’autres comptes. schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 20:06 (CEST)
- @ schlum : On notera que Onamatou (d · c · b) vient faire la maintenance dans Utilisateur:Codicille et Discussion utilisateur:Codicille. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 septembre 2015 à 23:07 (CEST)
- Hégésippe Cormier : C’est du point de vue technique indiscutablement la même personne ; le blocage peut être exécuté. schlum =^.^= 27 septembre 2015 à 23:59 (CEST)
- @ schlum : On notera que Onamatou (d · c · b) vient faire la maintenance dans Utilisateur:Codicille et Discussion utilisateur:Codicille. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 septembre 2015 à 23:07 (CEST)
- Le lien entre Codicille et Onamatou ( = 46.4.23.74 (u · d · b), à priori un proxy effectivement) est très net (ils ont utilisé le même accès, avec le même environnement technique), donc pour moi c’est clairement positif. Je ne vois pas d’autres comptes. schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 20:06 (CEST)
Deuxième demande concernant : IP(s) de Chardegaullix ? - 25 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER], le 25 septembre 2015 à 14:35 (CEST) [modifiée le même jour à 19:47 (CEST)].
- Contributeurs concernés :
- Chardegaullix (d · c · b) (cf. sa liste de faux-nez)
- 90.35.131.205 (u · d · b)
- Raison de la demande : série de vandalismes ; cela ne semble pas être dans le style de Chardegaullix à priori, mais on ne sait jamais + recherche d'éventuels comptes dormants sur tous les accès connus SVP.
- Demande précédente : voir cette section antérieure.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 20:56 (CEST)
- Statut : Suite Chardegaullix.
- Conclusion : À priori, ça ne correspond ni aux accès des faux-nez des trois derniers mois, ni aux accès mentionnés lors de la requête du 6. schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 20:56 (CEST)
- schlum : merci ; OK. NB80 [DISCUTER], le 26 septembre 2015 à 02:16 (CEST)
Demande concernant : Beniguil, Ghassul - 25 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : ——d—n—f (discuter) 25 septembre 2015 à 19:07 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Vu le bazar qui redémarre sur Chaouia (Maroc), contributions et commentaires de diff similaires de ces contributeurs : autant avoir une vérification pour limiter les dégâts. Et recherche de comptes dormants en raison des résultats des RCU précédentes.
- Demande précédente : En dernier, nous avions cette requête.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 19:51 (CEST)
- Statut : Accepté, suite Ghassul, suspicion de contournement de blocage.
- Conclusion : Positif, via le proxy (à bloquer) 146.185.31.218 (u · d · b) déjà utilisé par Nasiri-toons. Pas vu d’autres comptes, mais il y a aussi des contributions sous IP (la même). schlum =^.^= 25 septembre 2015 à 19:51 (CEST)
- Il y a également Teka her (d · c · b), Constructif merci (d · c · b) et Eurfaillesys (d · c · b) qui sont liés par un proxy à Nasiri-toons (d · c · b) et John Ogden H. (d · c · b). J'ai bloqué quelques plages contenant les proxys, je regarderai plus en détail demain. –Akéron (d) 25 septembre 2015 à 21:19 (CEST)
- Akeron et Schlum : Ces comptes ont été créés sur ptwiki avec une IP dans la plage de Prajapati, avec Ratheen moital@ptwiki, Banu Hilal@ptwiki, World Flag@enwiki, Aldous Huxley Spirit@enwiki, Editorial board II (d · c · b) (bloqué) et Video game 21 (d · c · b) (bloqué) (ces deux derniers sont à attribuer à Prajati et non Ghassul, mais les deux partagent les mêmes proxies ouverts et sont donc peut-être de connivence, il y a peut-être eu partage de comptes.).
- Quant aux autres comptes de cette requête (Beniguil (d · c · b) et Nasiri-toons (d · c · b)), ils ne sont pas actifs sur les plages de Prajapati, il est donc plus difficile de les relier à lui avec certitude. Elfix ↝ discuter 26 septembre 2015 à 09:20 (CEST)
- Elfix : Merci pour tes investigations J’ai eu l’intuition suite à la RCU de Kumkum (d · c · b) ci-dessus que Ghassul = Prajapati était une éventualité pas déconnante ; vu qu’il a plusieurs points d’accès géographiques et plusieurs FAI différents, il est fort possible que ça soit la même personne derrière tout ça. schlum =^.^= 26 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
- Selon les données techniques il y a trois groupes :
- Beniguil (d · c · b), שמואל יצחק יעקב (d · c · b), Bedawa (d · c · b), Bedawa Arab (d · c · b), A3rab f zyada (d · c · b), Haffouz (d · c · b) qui seraient Wikipédia:Faux-nez/Ghassul (il y a notamment une IP étrangère).
- Teka her (d · c · b), Constructif merci (d · c · b), Eurfaillesys (d · c · b), Nasiri-toons (d · c · b), John Ogden H. (d · c · b), Editorial board II (d · c · b), Morée d'Achaïe (d · c · b), Video game 21 (d · c · b), Banu Hilal (d · c · b) qui seraient donc Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति.
- Husksboy (d · c · b) et Sassone-Corsi (d · c · b) sont légèrement différents mais sont similaires à une série de comptes de Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति utilisée fin aout.
- Je vais mettre à jour les pages de faux-nez en conséquence mais je n'ai pas regardé au test du canard. –Akéron (d) 26 septembre 2015 à 19:19 (CEST)
- Selon les données techniques il y a trois groupes :
- Elfix : Merci pour tes investigations J’ai eu l’intuition suite à la RCU de Kumkum (d · c · b) ci-dessus que Ghassul = Prajapati était une éventualité pas déconnante ; vu qu’il a plusieurs points d’accès géographiques et plusieurs FAI différents, il est fort possible que ça soit la même personne derrière tout ça. schlum =^.^= 26 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
- Il y a également Teka her (d · c · b), Constructif merci (d · c · b) et Eurfaillesys (d · c · b) qui sont liés par un proxy à Nasiri-toons (d · c · b) et John Ogden H. (d · c · b). J'ai bloqué quelques plages contenant les proxys, je regarderai plus en détail demain. –Akéron (d) 25 septembre 2015 à 21:19 (CEST)
Demande concernant 91.216.107.154 - 26 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 20:43 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- 91.216.107.154 (d · c · b), adresse IP :
- ayant servi, le 12 août 2015, à insulter un contributeur, ce pour quoi un blocage de trois jours avait été mis en œuvre,
- et qui revient, le 26 septembre, pour exiger une déprotection de page de discussion utilisateur, la semi-protection de pddu n'ayant plus lieu d'être, mais là n'est pas la question.
- 91.216.107.154 (d · c · b), adresse IP :
- Raison de la demande : Je souhaiterais savoir si les vérificateurs sont en mesure de déceler
- si cette adresse IP est une adresse IP statique,
- si, dans l'hypothèse où il s'agirait d'une adresse IP dynamique, on peut trouver des points communs « techniques » entre la connexion du 12 août et celle du 26 septembre, ce qui permettrait alors de douter de la bonne foi de cette volonté subite de respect sourcilleux des usages en matière de semi-protection de page de discussion utilisateur, et de craindre que la véritable motivation de la personne recourant aujourd'hui à cette adresse IP ne serait pas de se livrer à des provocations visant JJG, pendant son blocage. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 20:43 (CEST)
- Je ne sais pas si ça peut aider, mais 91.216.107.154 (u · d · b) héberge de nombreux sites (donc IP statique) et est un proxy (testé avec ça. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 26 septembre 2015 à 22:48 (CEST)
- @ JeanBono : Outil sans doute intéressant mais, en dehors de l'adresse IP à indiquer dans la case à gauche (IP address or host name), que faut-il écrire dans la case à droite (Port number) ? Faute d'indication dans cette case de droite, un clic sur le bouton « Go » ne produit aucun effet visible (chez moi). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 23:08 (CEST)
- Hégésippe Cormier : Les ports de proxies les plus courants sont 80, 3128, 8080, 8123 et 1080 ; parfois 8118 ou 8888. schlum =^.^= 26 septembre 2015 à 23:28 (CEST)
- @ schlum : Cela ne m'avance guère plus puisque cet outil en ligne est manifestement inutilisable pour moi si, avec l'adresse IP mentionnée et chacun des sept ports mentionnés, j'ai quasi-immédiatement pour réponse Connection timed out. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 23:36 (CEST)
- Hégésippe Cormier : L’IP répond pourtant bien sur le port 80 schlum =^.^= 26 septembre 2015 à 23:46 (CEST)
- Ce site répond « 91.216.107.154:80 is a proxy server » lorsqu'on met le port 80 mais il n'y a pourtant pas de proxy ouvert HTTP sur ce port, ce test n'est pas fiable, il répond la même chose pour l'IP de fr.wikipedia.org 91.198.174.192, probablement parce que ces serveurs web renvoient un 200 OK au lieu de renvoyer une erreur lorsqu'on demande une url externe. Cela n'empêche pas que ce serveur héberge probablement par ailleurs un proxy web et qu'il peut donc être bloqué à ce titre, pour le confirmer de manière certaine il faudrait trouver l'url du site et pouvoir l'utiliser, il peut aussi héberger un VPN ou un autre type de proxy. –Akéron (d) 27 septembre 2015 à 00:58 (CEST)
- Oui, ce machin répond que tout serveur web est un proxy ; comme je disais sur IRC, « j’ai quand même des doutes quant à la fiabilité de ce genre d’outils ». Cependant, ce petit pool de 255 IPs appartient à lws.fr, un service d’hébergement ; il est donc probable que le serveur soit utilisé comme proxy ou VPN privé. Blockbot en a d’ailleurs bloqué un certain nombre par le passé ([23]). schlum =^.^= 27 septembre 2015 à 01:59 (CEST)
- Au temps pour moi, je pensais que cet outil fonctionnait (je ne l’avais jamais utilisé jusque là). — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 27 septembre 2015 à 11:40 (CEST)
- Ce site répond « 91.216.107.154:80 is a proxy server » lorsqu'on met le port 80 mais il n'y a pourtant pas de proxy ouvert HTTP sur ce port, ce test n'est pas fiable, il répond la même chose pour l'IP de fr.wikipedia.org 91.198.174.192, probablement parce que ces serveurs web renvoient un 200 OK au lieu de renvoyer une erreur lorsqu'on demande une url externe. Cela n'empêche pas que ce serveur héberge probablement par ailleurs un proxy web et qu'il peut donc être bloqué à ce titre, pour le confirmer de manière certaine il faudrait trouver l'url du site et pouvoir l'utiliser, il peut aussi héberger un VPN ou un autre type de proxy. –Akéron (d) 27 septembre 2015 à 00:58 (CEST)
- Hégésippe Cormier : L’IP répond pourtant bien sur le port 80 schlum =^.^= 26 septembre 2015 à 23:46 (CEST)
- @ schlum : Cela ne m'avance guère plus puisque cet outil en ligne est manifestement inutilisable pour moi si, avec l'adresse IP mentionnée et chacun des sept ports mentionnés, j'ai quasi-immédiatement pour réponse Connection timed out. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 23:36 (CEST)
- Hégésippe Cormier : Les ports de proxies les plus courants sont 80, 3128, 8080, 8123 et 1080 ; parfois 8118 ou 8888. schlum =^.^= 26 septembre 2015 à 23:28 (CEST)
- @ JeanBono : Outil sans doute intéressant mais, en dehors de l'adresse IP à indiquer dans la case à gauche (IP address or host name), que faut-il écrire dans la case à droite (Port number) ? Faute d'indication dans cette case de droite, un clic sur le bouton « Go » ne produit aucun effet visible (chez moi). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 septembre 2015 à 23:08 (CEST)
- Notez bien que je ne tenais pas particulièrement à vous enquiquiner (oh quel mot désuet...) mais le coup de la demande de déprotection de page (aussi justifiée soit la demande) a quand même piqué ma curiosité. Et il est tentant, ces jours-ci, de faire un rapprochement entre les mots « fleuris » adressés à Floflo62 le mois dernier et un intérêt soudain pour JJG hier, et ce alors que, sur un point particulier, Floflo62 est venu à la rescousse de JJG. Il n'est donc pas interdit de penser que, derrière cette adresse IP, pourrait sournoisement se planquer quelqu'un susceptible d'employer un langage beaucoup plus mesuré lorsque c'est son compte enregistré qui apparaît sur le wiki, et qui pourrait vouloir reproduire sous adresse IP ce langage « fleuri » chez JJG. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 septembre 2015 à 02:19 (CEST)
- Juste une remarque, il me semble que le premier à utiliser la technique du code html pour pouvoir insulter (voire menacer de mort dans mon cas) en tout impunité en contournant les filtres et Salebot est MS. D'autres l'utilisent peut-être aussi, mais bon, ça me semble assez son style de venir insulter/manipuler des contributeurs qui sont bloqués de façon communautaire. — Rhadamante 27 septembre 2015 à 02:36 (CEST)
- Oui, j'avais effectivement pensé à MS en voyant le diff chez Floflo62. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 septembre 2015 à 02:42 (CEST)
- Juste une remarque, il me semble que le premier à utiliser la technique du code html pour pouvoir insulter (voire menacer de mort dans mon cas) en tout impunité en contournant les filtres et Salebot est MS. D'autres l'utilisent peut-être aussi, mais bon, ça me semble assez son style de venir insulter/manipuler des contributeurs qui sont bloqués de façon communautaire. — Rhadamante 27 septembre 2015 à 02:36 (CEST)
- Demande précédente : néant.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 27 septembre 2015 à 20:53 (CEST)
- Statut : Je fais une vérif au passage car cette IP semble se comporter comme Lustucri
- Conclusion : Il s'agit de la même personne que 54.200.25.223 (d · c · b) et 176.97.143.154 (d · c · b), avec L. le Banni (d · c · b). Elfix ↝ discuter 27 septembre 2015 à 20:53 (CEST)
Demande concernant : Brumblibackop, Griimmy - 27 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 27 septembre 2015 à 15:16 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : le premier vient d'être bloqué indef pour insertion de fausses informations... exactement dans le style du second ! (cf. Wikipédia:Faux-nez/Griimmy). Merci.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande concernant : Krassepic, Griimmy - 19 septembre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 27 septembre 2015 à 20:53 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif, avec Krassepic II (d · c · b). Elfix ↝ discuter 27 septembre 2015 à 20:53 (CEST)
Demande concernant : Chardegaullix, Cestmalifelavidaloca - 27 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : NB80 [DISCUTER], le 28 septembre 2015 à 00:16 (CEST), modifiée à 00:21 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Chardegaullix (d · c · b)
- Cestmalifelavidaloca (d · c · b)
- Gabriel 1785 (d · c · b)
- 85.170.253.195 (u · d · b) (semble être liée)
- Raison de la demande : contournement de blocage ( Cestmalifelavidaloca positif au test du canard) ; recherche d'éventuels comptes dormants sur tous les accès positifs connus SVP.
- Demande précédente : voir la liste des requêtes positives sur Wikipédia:Faux-nez/Chardegaullix ; ainsi que les requêtes négatives en septembre (1 et 2).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 28 septembre 2015 à 08:48 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Positif pour Cestmalifelavidaloca (d · c · b) = Chardegaullix (d · c · b), négatif pour les autres. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 28 septembre 2015 à 08:48 (CEST)
- JeanBono : merci . NB80 [DISCUTER], le 28 septembre 2015 à 16:02 (CEST)
Demande concernant : Joséphine1954, Franckmorrisvivant, Johnthefish, Johnbigmac, Canular1989 - 28 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : ——d—n—f (discuter) 28 septembre 2015 à 18:09 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Joséphine1954 (d · c · b)
- Franckmorrisvivant (d · c · b)
- Johnthefish (d · c · b)
- Johnbigmac (d · c · b)
- Canular1989 (d · c · b)
- Raison de la demande : Joséphine1954 (d · c · b) s'est livré à une usurpation de signature sur WP:SI ; cela fait suite à des contributions sur l'article Émile Petit (Poker) (re-supprimé par Lomita (d · c · b) pour copyvio) mais aussi sur une agitation récente sur Guillaume Darcourt : demande faite pour écarter tout doute.
- J'y ajoute également Canular1989 (d · c · b) venu pourrir la SI, et une recherche de comptes dormants possibles. Merci par avance.
- Demande précédente : pas à ma connaissance.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 11:42 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Très intéressant. Joséphine1954 (d · c · b), Franckmorrisvivant (d · c · b) et Johnbigmac (d · c · b) sont la même personne, ils se connectent tous depuis des VPN (localisé à Paris (194.187.249.42 (u · d · b)) ou en Angleterre (89.238.143.69 (u · d · b))). Canular1989 (d · c · b) est aussi un de ces faux-nez, mais par un proxy. Johnthefish (d · c · b) fait aussi partie du lot, en se connectant d'un FAI français à IP dynamique (mais a fait l'erreur de se connecter avec ce compte depuis un autre proxy britannique du même acabit). Les données techniques liées à ce compte étant banales, je propose de surveiller Rourou1212 (d · c · b), Guntharcomp (d · c · b) et Ririflush (d · c · b), qui semble être liés. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 11:42 (CEST)
- Merci JeanBono j'ajoute une demande sur les contributeurs suivants :
- Fandewiki222 (d · c · b), compte créé le 28 septembre et intervenant illico sur la page Guillaume Darcourt
- 79.141.162.19 (d · c · b), intervenant juste avant sur la même page
- Il convient d'être sûr qu'il ne s'agit pas du même usurpateur de signature en SI précédemment évoqué. Merci par avance, --——d—n—f (discuter) 29 septembre 2015 à 21:40 (CEST)
- 79.141.162.19 (u · d · b) et Fandewiki222 (d · c · b) sont la même personne (encore un VPN, Irlandais cette fois), surement le même qu'au dessus. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 30 septembre 2015 à 08:35 (CEST)
- Je pense qu'il passe par cette solution pour contourner. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 30 septembre 2015 à 09:16 (CEST)
Demande concernant : 80.11.46.248, ChristophePN, JJ645, Lamialol - 28 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Jules Discuter 28 septembre 2015 à 23:33 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Cf. signalement ici. Les contributions de ces trois comptes et de l'IP sont faites sur les mêmes articles (en français et autres langues) ; je soupçonne très fortement qu'il s'agisse d'une agence de communication, et qu'il y ait donc abus de faux-nez (sans parler du non-respect de Aide:Contributions rémunérées). Merci par avance.
- Demande précédente : aucune
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 11:48 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Positif, ils sont tous sur la même IP. Une livebox pro, après je ne sais pas à qui elle est . — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 11:48 (CEST)
- Très probablement l'entreprise Admirable Design, dont la liste du personnel donne des indications sur les pseudos ci-dessus et le thème des articles liés. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 13:27 (CEST)
- Merci JeanBono ; j'ai pu rapprocher ChristophePN (d · c · b) de ce monsieur, mais pas les deux autres comptes. PS : il n'y avait pas d'autre compte sur la même IP ? Je demande car comme cela ressemble fort à de la promotion d'autres auteurs du même site... — Jules Discuter 2 octobre 2015 à 11:39 (CEST)
- Très probablement l'entreprise Admirable Design, dont la liste du personnel donne des indications sur les pseudos ci-dessus et le thème des articles liés. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 13:27 (CEST)
Demande concernant : Le grand Célinien, Le Blésiste - 28 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Correcteur21 (discuter) 29 septembre 2015 à 00:41 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Le grand Célinien (d · c · b)
- Le Blésiste (d · c · b)
- Raison de la demande : Clarification afin de savoir si Le Grand Célinien et Le Blésiste sont deux identifiants du même contributeur intervenant sur Discussion:Maison de Blois.
- Le Grand Célinien vient signer des intervention de Le Blésiste [24] et sans que l'on sache pourquoi fait une demande de blocage pour vandalisme à mon égard alors que je n'ai fait que de supprimer une contribution de ma part après discussion avec Le Blésiste [25] : A noter qu'en plus du refus de sa demande il lui a été demandé de clarifier (sans réponse de sa part) si il est derrière les deux identifiants. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 29 septembre 2015 à 00:41 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 13:22 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Positif ; Le grand Célinien (d · c · b) (anciennement Djearymy (d · c · b)) et Le Blésiste (d · c · b)
sont la même personne. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 13:22 (CEST)
Demande concernant : Maxinou, 86.66.246.83 - 29 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : SF (d) 29 septembre 2015 à 13:56 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Non respect de WP:RSV de manière similaire et sur les mêmes sujets, Cela ressemble à un canard.
- Demande précédente : pas à ma connaissance
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 14:57 (CEST)
- Statut : Accepté
- Conclusion : Négatif. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 29 septembre 2015 à 14:57 (CEST)
Demande concernant : Werthenwald, Chui pozé, Rotkho - 30 septembre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Restefond (discuter) 30 septembre 2015 à 23:04 (CEST).
- Contributeurs concernés :
- Raison de la demande : Bonsoir, le premier contributeur sus-cité a modifié radicalement le plan de l'article Trafic d'organes... tout en supprimant certains passages, dans le même style que Saltimbanques (d · c · b), faux-nez avéré de Rotkho (d · c · b) (RCU). Quant au nouveau compte Chui pozé (d · c · b), il ajoute un passage ajouté précédemment par Rotkho et un autre de ses faux-nez. Pourriez-vous vérifier si mes soupçons sont fondés, et au besoin vérifier si d'autres comptes dormants sont impliqués ?
- Demande précédente : voici la dernière en date
- Statut de la demande
- Prise en charge par : — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 1 octobre 2015 à 08:24 (CEST)
- Statut : Acceptée
- Conclusion : Ça ne ressemble pas aux données techniques habituelles de Rotkho (d · c · b), mis à part le pays (tous belges). Werthenwald (d · c · b) et Chui pozé (d · c · b) ont l'air liés, je souhaite l'avis d'autres CUs. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 1 octobre 2015 à 08:24 (CEST)
- C’est le même FAI ; on a en plus Werthenwald = AMOUR vivifiant (d · c · b) et Chui pozé = MarineMalicieuse (d · c · b) de manière assez certaine (si ça peut aider pour le canard). Pour les données techniques, il arrive à Rotkho de changer d’environnement, donc peu significatif AMHA. schlum =^.^= 1 octobre 2015 à 14:05 (CEST)