Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110104
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/01 te verwijderen vanaf 18/01
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 04/01: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- West-Fries volkslied - enkel de liedtekst - )°///< (overleg) 4 jan 2011 00:12 (CET)
- Daarnaast lijkt het me onwaarschijnlijk dat de tekst onder een vrije licentie valt. Paul B (overleg) 4 jan 2011 00:22 (CET)
- Tekst staat ook op Wikisource. Openingszin aangebracht en Nederlandse vertaling bijgevoegd. Van alle volksliedjes op twee na in de Categorie:Nederlands subnationaal volkslied staat de tekst erbij vermeld. Ik weet niet of er auteursrecht op het West-Fries volkslied rust, maar de aanmaakster is in ieder geval genoemd. Goudsbloem (overleg) 4 jan 2011 14:20 (CET)
- Dan is het een schending van auteursrechten, tenzij de tekst door haar is vrijgegeven: [1]. Paul B (overleg) 4 jan 2011 19:15 (CET)
Natuurijs- weg - slecht geslaagde redirect. Een artikel over natuurijs lijkt me niet ongewenst, maar deze redirect naar IJs stuurt de lezer met een kluitje in het riet. Paul B (overleg) 4 jan 2011 00:21 (CET)- Dit was de achterliggende gedachte. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 01:13 (CET)
- Dat heb ik dan maar teruggedraaid. Het lijkt me zeer ongebruikelijk om natuurijs tegenover consumptie-ijs te stellen. Het artikel IJs behandelt bevroren water in vele vormen die lang niet alle 'natuurijs' zouden worden genoemd. Paul B (overleg) 4 jan 2011 02:14 (CET)
- Toch kan dat gebeuren. Zo kan een IJsfabriek twee verschillende betekenissen hebben! Het product van een fabriek in de ene betekenis kan men echter geen natuurijs noemen, ook al gaat het om bevroren water. Fred (overleg) 4 jan 2011 12:10 (CET)
- de redirect was van mij - als het een artikel moet worden kan ik niets anders bedenken dan een wb-artikel: "Natuurijs is ijs dat op een natuurlijke ontstaat, dus bij vorst." - en een wb = ook niet goed - )°///< (overleg) 4 jan 2011 19:56 (CET)
- Het wordt meestal gelinkt op schaatsartikelen, en daar valt wel degelijk een beetje over te vertellen, al is het niet heel veel. Ik heb maar een poging gewaagd, aanvulling is welkom. Paul B (overleg) 4 jan 2011 20:13 (CET)
- is zo akkoord - ben geen sportkenner en had er daarom niet bij stil gestaan dat natuurijs tegenover kunstijs staat (en dus niet tegenover consumptie-ijs) - )°///< (overleg) 4 jan 2011 23:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Is een mooi artikel geworden! Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 19:20 (CET)
- Nominatie doorgestreept. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Het wordt meestal gelinkt op schaatsartikelen, en daar valt wel degelijk een beetje over te vertellen, al is het niet heel veel. Ik heb maar een poging gewaagd, aanvulling is welkom. Paul B (overleg) 4 jan 2011 20:13 (CET)
- de redirect was van mij - als het een artikel moet worden kan ik niets anders bedenken dan een wb-artikel: "Natuurijs is ijs dat op een natuurlijke ontstaat, dus bij vorst." - en een wb = ook niet goed - )°///< (overleg) 4 jan 2011 19:56 (CET)
- Toch kan dat gebeuren. Zo kan een IJsfabriek twee verschillende betekenissen hebben! Het product van een fabriek in de ene betekenis kan men echter geen natuurijs noemen, ook al gaat het om bevroren water. Fred (overleg) 4 jan 2011 12:10 (CET)
- Dat heb ik dan maar teruggedraaid. Het lijkt me zeer ongebruikelijk om natuurijs tegenover consumptie-ijs te stellen. Het artikel IJs behandelt bevroren water in vele vormen die lang niet alle 'natuurijs' zouden worden genoemd. Paul B (overleg) 4 jan 2011 02:14 (CET)
- Dit was de achterliggende gedachte. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 01:13 (CET)
- Eneco-munt, NE, ca. 6 google-hits. Sonty (overleg) 4 jan 2011 01:31 (CET)
- Voor verwijderen als deze oude marketingactie al bewaard moet blijven, kan het wel in een regeltje in het hoogdlemma Agora (overleg) 4 jan 2011 09:06 (CET)
- Voor verwijderen geen enkele aanwijzing dat deze reclame-actie blijvend belang en/of bekendheid heeft. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Wijkberaad vruchtenbuurt - zelfpromo + NE - Tekst om erg over als een soort van promotiestunt voor wat deze beraad voor staat en wat ze doen. Overigens twijfel ik ernstig over de E-waarde van zo'n artikel. Michael 1988 (overleg) 4 jan 2011 02:06 (CET)
- Oude raadhuis (Castricum) - reclame - Aanmaker is bezig met een reclamecampagne, ook op Castricum. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 03:15 (CET)
- Eerdere versie. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 03:40 (CET)
- Voor verwijderen - Hier valt misschien best wat over te schrijven, maar dit bevat simpelweg te weinig informatie om over de encyclopediteit te kunnen oordelen. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Beijen - weg - Artikel geschreven door een lid van de familie, lemma behandeld een familie waar veel over bekend is, maar slechts 3 leden (in ruim 300 jaar) zijn van enige betekenis. Artikel is wel mooi geschreven. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2011 09:55 (CET)
- Opmerking Veel andere lemma's waarnaar verwezen wordt zijn of aangemaakt, of bewerkt door auteur van bovenstaande artikel. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2011 12:21 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels staan er op de pagina niet 3, maar 9 verwijzingen naar dragers van de naam Beijen. Acht daarvan hebben een eigen Wiki-pagina, de negende volgt binnenkort. Onder deze naamdragers zijn twee ministers en een staatssecretaris, en de zes anderen zijn ook alleszins Wiki-waardig. Ik neem aan dat de bezwaren hiermee zijn weggenomen. LaurensBeijen (overleg) 16 jan 2011 17:03 (CET)
- Opmerking Veel andere lemma's waarnaar verwezen wordt zijn of aangemaakt, of bewerkt door auteur van bovenstaande artikel. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2011 12:21 (CET)
- Marc Rewinkel - wiu - geen opmaak, geen links, geen geboorte datum, laatste alinea komt over als promo. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2011 10:00 (CET)
- Tegen verwijderen - E en wikiwaardig. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 19:26 (CET)
- Voor verwijderen niet neutraal en promotioneel. En welke sterrenrestaurants dan? Is een leuk projectje over om die invulling te geven. Agora (overleg) 17 jan 2011 08:40 (CET)
- Treinpersoneel - Woordenboekdefinitie plus een paar voorbeelden. Lexw (overleg) 4 jan 2011 10:25 (CET)
- Tegen verwijderen - E en wikiwaardig. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 19:46 (CET)
- Dit is geen woordenboek Gossesol. Kwiki overleg 8 jan 2011 05:07 (CET)
- Dit is een wikiwaardig beginnetje. Als je suggesties hebt om het nog verder te verbeteren, dan wil ik dat graag samen met jou doen. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 8 jan 2011 16:30 (CET)
- Het is, zoals Lexw schreef, een woordenboekdefinitie plus een paar voorbeelden. Kwiki overleg 8 jan 2011 22:42 (CET)
- Zie: Wikipedia:Beginnetje. (einde discussie) Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 10 jan 2011 12:19 (CET)
- Het is inmiddels een artikeltje geworden. Kwiki overleg 17 jan 2011 14:46 (CET)
- Zie: Wikipedia:Beginnetje. (einde discussie) Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 10 jan 2011 12:19 (CET)
- Het is, zoals Lexw schreef, een woordenboekdefinitie plus een paar voorbeelden. Kwiki overleg 8 jan 2011 22:42 (CET)
- Dit is een wikiwaardig beginnetje. Als je suggesties hebt om het nog verder te verbeteren, dan wil ik dat graag samen met jou doen. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 8 jan 2011 16:30 (CET)
- Dit is geen woordenboek Gossesol. Kwiki overleg 8 jan 2011 05:07 (CET)
- Tegen verwijderen - het artikel is inmiddels door meerdere mensen verder uitgebreid. Voor de leken als ik staat er lezenswaardige info in. Sonty (overleg) 16 jan 2011 14:29 (CET)
- Tegen verwijderen - E en wikiwaardig. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 19:46 (CET)
- Koninklijk Atheneum Mariakerke
- reclame -- wiu -Artikel heeft geen opmaak en komt over als promo voor een hele scholengemeenschap ipv deze enkele locatie.Dqfn13 (overleg) 4 jan 2011 10:29 (CET)- edit: Naar mijn mening ontbreekt er nog wel info zodat duidelijk wordt waarom deze school een vermelding op Wikipedia waard is. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2011 11:13 (CET)
- was helemaal niet de bedoeling en ben bezig met de aanpassingen--Vingerhoet (overleg) 4 jan 2011 10:37 (CET)
Toegevoegd 04/01: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tojo clan - wiu - Mooi spannend geschreven, maar daardoor mist helaas wel een encyclopedische stijl. Het is ook niet echt duidelijk waar het over gaat. Is dit een boevenbende die echt bestaat? Of betreft het hier een fenomeen uit een videospel (en:Characters_of_the_Yakuza_series#Tojo_Clan)? Opmaak en hoofdletters moeten nog toegevoegd worden. Mathonius 4 jan 2011 11:22 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm zeer zwaar beneden de maat. Wat kromme en onbegrijpelijke zinnen en slechte spelling. That's it. Fred (overleg) 4 jan 2011 11:28 (CET)
- Voor verwijderen - wat mij betreft zelfs nuweg, dit doet gewoon pijn aan de ogen. Lexw (overleg) 4 jan 2011 13:40 (CET)
- Fred van Honderloo - in deze vorm meer geschikt voor reclame dan voor een encyclopedie - André Engels (overleg) 4 jan 2011 11:56 (CET)
- De indiener heeft wat wijzigingen gemaakt. Is nu wat beter, maar ik heb nog steeds mijn twijfels. Graag een beoordeling! - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 9 jan 2011 20:43 (CET)
- Tegen verwijderen - Is qua vorm en inhoud nu meer als bv Woezel en Pip Herbert van vliet 15 jan 2011 12:16 (CET)
Voor verwijderen ivm teksten die niet op een encyclopedie passen en tevens deels zijn overgenomen van www.kluitman.nl (v.b. copyvio).Sonty (overleg) 15 jan 2011 12:22 (CET)M'n opmerking doorgestreept aangezien het me na het opknapwerk van de heer Engels ruimschoots wikiwaardig lijkt. Sonty (overleg) 17 jan 2011 11:53 (CET)- Ik heb er zelf ook nog een slag over laten gaan, en het lijkt me nu wel acceptabel. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 16 jan 2011 20:27 (CET)
- Pauline Grossen - promo-cv/ne MoiraMoira overleg 4 jan 2011 11:56 (CET)
- hmmm, ze staat wel op IMDB... Lexw (overleg) 4 jan 2011 13:42 (CET)
- Is terugkeren naar een oudere versie van de pagina niet de oplossing (heb ik alvast gedaan), gecombineerd met een tijdelijke blokkage van de anoniem ? De nominatie is niet correct, ze heeft niet enkel figurantenrollen maar wel twee karakterrollen in gekende langspeelfilms, en is in die zin een relevante jeugdactrice. Kvdh (overleg) 4 jan 2011 16:42 (CET)
- Hro FED -weg- Zeer zwaar beneden de maat, mag ook wel nuweg. Fred (overleg) 4 jan 2011 12:50 (CET)
- Lijst van plaatsen in Kunar - Bevat volgens de introductie "alle plaatsen", maar er staan er maar twee, hetgeen onmogelijk is aangezien Kunar al 15 districten telt. Wiu op geplaatst. C&T (overleg) 4 jan 2011 13:00 (CET)
- Zwaar beneden de maat. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 19:52 (CET)
- Drumstep - zwaar wiu - Lexw (overleg) 4 jan 2011 13:39 (CET)
- en.wp besteedt er één regel aan. Dat lijkt voldoende. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 19:14 (CET)
- Tegen verwijderen - Lijkt mij een wikiwaardig beginnetje. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 5 jan 2011 21:04 (CET)
- Voor verwijderen - te weinig om een encyclopedie-artikel te noemen. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Zie: Wikipedia:Beginnetje. Daar voldoet dit artikel aan, dus verwijderen zou onterecht zijn. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 10 jan 2011 13:45 (CET)
- Thierry Neuville - wiu - **Man!agO** 4 jan 2011 14:03 (CET)
- Voor verwijderen Eén en al POV, met snorkende zinnen als: een jong talent en wordt zelfs als de grote hoop van de Belgische rallysport beschouwd.Hij is een puur product van het programma dat door de RACB op poten werd gezet om jonge talenten op te sporen. Fred (overleg) 4 jan 2011 14:22 (CET)
- Voor verwijderen - zoals Fred al zegt, sterk POV en zijn eerste aansprekende resultaat moet nog komen. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- FranklinCovey Nederland - weg; opmaak en taalgebruik niet in orde - **Man!agO** 4 jan 2011 14:11 (CET)
- Voor verwijderen Een onwijs slecht geschreven reclamelemma, met een aantal geloofsartikelen van de heer Covey himself, die echter meningen zijn en geen feiten. Het gehele onderwerp lijkt me NE en zelfpromo bovendien. Weg ermee! Fred (overleg) 4 jan 2011 14:29 (CET)
- Magnetica (band) - zwaar wiu, mogelijk promo en/of NE. Lexw (overleg) 4 jan 2011 14:18 (CET)
- NE, niet neutraal en promo, mag van mij {nuweg}. - eVe │ Roept u maar! 4 jan 2011 14:20 (CET)
- Eens met Eve, is een nuwegje. Metallica coveren is niet altijd encyclopedisch:) - Richardkw (overleg) 4 jan 2011 14:27 (CET)
- Inmiddels neutraal maar zonder belangwekkende inhoud. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 15:36 (CET)
- We wouden naar aanleiding van de pagina "Lijst met tribute bands toch een woordje uitleg geven over de groep. Het is niet de bedoeling om aan zelfpromotie te doen. Willen naar voorbeeld van Bulls On Parade ook pagina hebben. Tomz0r (overleg) 4 jan 2011 16:27 (CET)
- Wie willen dat? Bulls On Parade schijnt een nominatie voor een Amerikaanse award te hebben, en Magnetica? Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 19:10 (CET)
- Voor verwijderen - deze versie bevat inderdaad geen promo, maar geen van beide versies bevatte informatie die zou doen vermoeden dat de band encyclopediewaardig is (uitgebrachte platen, grote optredens of dergelijke) - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Louis Bailar Een zelfpromo, in aanmerking nemend de volgende volzin: Louis Bailar klinkt exotisch, maar daarachter gaat Boj Holslag (Purmerend, 21 december 1986) schuil, zie [2], en laat dat nu stom toevallig de aanmaker zijn! Dan weten we ook waar al die POV en superlatieven vandaan komen. Fred (overleg) 4 jan 2011 15:42 (CET)
- Aangepast, Bedankt voor de tips Fred. Dat mensen informatie over een muzikant mogen krijgen, betekent nog niet dat het reclame is. Meestal is het logisch dat de persoon achter een artiest deze informatie zelf plaatst. Het bericht is aangepast en helemaal feitelijk en objectief gemaakt.
- Wijziging: beknopter, neutraler, alleen noemenswaardige data in het artikel gelaten.
- Tegen verwijderen - wijzigingen lijken mij voldoende voor behoud. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Belzebub (stripfiguur) - één zinnetje, dat is echt te weinig, zelfs voor een beginnetje. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 15:24 (CET)
- Trudy Schimscheiner -NE- Een vrouw met een beroep. Fred (overleg) 4 jan 2011 15:46 (CET)
- Voor verwijderen - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- K.s.v. gremio unio -weg- Een voor de leek onleesbaar lemma, bevat geen enkele encyclopedische informatie maar is meer een regeltje voor in een adressenboek of studiegids. Fred (overleg) 4 jan 2011 15:53 (CET)
- Hernoemd naar versie met hoofdletters. Laat K.s.v. Gremio Unio nou al 4x verwijderd zijn, de laatste keer op 18 november 2010. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 16:32 (CET)
- Ben inmiddels bezig met het toevoegen van meer encyclopedische informatie, dus misschien dat jullie willen heroverwegen. Betekent het feit dat de pagina al eens is verwijderd dat ik hem niet meer mag aanmaken? Weet nog niet zo goed hoe het werkt hier. Bij verwijderde pagina's kwam ik K.s.v. Gremio Unio trouwens niet tegen.
- Hij staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101104. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 17:14 (CET)
- Ben inmiddels bezig met het toevoegen van meer encyclopedische informatie, dus misschien dat jullie willen heroverwegen. Betekent het feit dat de pagina al eens is verwijderd dat ik hem niet meer mag aanmaken? Weet nog niet zo goed hoe het werkt hier. Bij verwijderde pagina's kwam ik K.s.v. Gremio Unio trouwens niet tegen.
- Voor verwijderen Geen indicatie E waarde Kwiki overleg 4 jan 2011 17:05 (CET)
- Hoe voeg ik een E waarde toe en wat is het? Gu bewerken (overleg) 4 jan 2011 17:10 (CET)
- O, dat is jargon dat niet zo makkelijk gebruikt zou moeten worden. Bedoeld is encyclopedische waarde, ook wel relevantie genoemd. Het is de reden dat ik je de tip gaf om onafhankelijke bronnen toe te voegen die de maatschappelijke relevantie van de vereniging aantonen. Josq (overleg) 4 jan 2011 17:23 (CET)
- Ik begrijp ook nog altijd niet wat je ermee bedoelt en dit is wel illustratief: wellicht heb je een punt maar als je het duidelijker kunt plaatsen dan werkt dat practischer, denk ik. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 17:12 (CET)
- Hoe voeg ik een E waarde toe en wat is het? Gu bewerken (overleg) 4 jan 2011 17:10 (CET)
- Dank voor de tips, ik ga er mee aan de gang.Gu bewerken (overleg) 4 jan 2011 17:18 (CET)
- Hallo! Ik heb de geschiedenis inmiddels wat meer toegelicht. Maar vroeg me af, hoe kom je van die nominatielijst voor verwijderen af? Gu bewerken (overleg) 5 jan 2011 11:21 (CET)
- Daar kom je pas 14 dagen na de nominatie vanaf. Dán is aan de moderator de keuze: behouden of niet. M.vr.gr. Fred (overleg) 5 jan 2011 11:38 (CET)
- Tegen verwijderen, is inmiddels een keurig artikel - eVe │ Roept u maar! 5 jan 2011 12:25 (CET)
- Maar Eve, zoals Fred zegt, het lemma bevat geen enkele encyclopedische informatie. Er is geen indicatie van encyclopedische relevantie. Zelfs de studentikoze stunts zijn, ehm, niet erg indrukwekkend. Waarom zou Wikipedia een artikel over zo een klein en onbelangrijk clubje moeten hebben? Kunnen ze dan niet beter een eigen website beginnen en daar dit verhaal op plaatsen? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 05:30 (CET)
- Tegen verwijderen Wat betreft studentenverenigingen zeggen de 'regels' van Wikipedia volgens mij dat over de grotere een artikel geschreven mag worden. Ik denk dat het artikel, inmiddels aangepast (Fred heeft een wel heel prille pagina beoordeeld) inmiddels echt wel relevante E-waardige informatie bevat. Zie vergelijkbare pagina's Osiris (studentenvereniging) en Arboricultura. 212.178.98.212 10 jan 2011 09:16 (CET)
- Maar Eve, zoals Fred zegt, het lemma bevat geen enkele encyclopedische informatie. Er is geen indicatie van encyclopedische relevantie. Zelfs de studentikoze stunts zijn, ehm, niet erg indrukwekkend. Waarom zou Wikipedia een artikel over zo een klein en onbelangrijk clubje moeten hebben? Kunnen ze dan niet beter een eigen website beginnen en daar dit verhaal op plaatsen? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 05:30 (CET)
- Tegen verwijderen - Gelukkig ben ik er nog niet mee, maar voorzover studentenverenigingen in Wikipedia staan is dit in de nieuwe vorm niet een van de slechtste artikelen. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Hernoemd naar versie met hoofdletters. Laat K.s.v. Gremio Unio nou al 4x verwijderd zijn, de laatste keer op 18 november 2010. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2011 16:32 (CET)
- Gebruiker:J.Hennekam - weg - onjuist gebruik gebruikspagina. Ooit als zelfpromo lemma zo gestart en naar gebruikspagina verplaatst Agora (overleg) 4 jan 2011 15:54 (CET)
- José Hennekam -reclame- Niet erg neutraal artikel, met veel overbodige trivia aangaande onderneminkjes e.d. Dat kan ook niet anders, want aanmaakster en haar man maken zeer actief reclame voor des schrijvers boek, zoals Google ons leert. Stomtoevallig bevat het artikel de letterlijke tekst van bovengenomineerde gebruikerspagina van het onderwerp zélf... Fred (overleg) 4 jan 2011 15:59 (CET)
- niet heel vreemd want er zitten ook een aantal zelfuitgaves tussen waarbij ze zelf de verkoop moeten stimuleren/ oplage afnemen. Ben er alleen nog niet uit of het allemaal zelfuitgaves zijn. En wat doen de namen van die kinderen in de eerste regel? Agora (overleg) 4 jan 2011 16:05 (CET)
- De novelle en roman zijn gewoon via de website van ECI te vinden, daarmee lijkt het mij gewoon een gangbare schrijver in het Nederlands taalgebied. Maar dan moeten we wel flink in het artikel snoeien, want dat hij toevallig dook als hobby na zijn studententijd, is niet relevant. EdoOverleg 4 jan 2011 16:24 (CET)
- Ik heb zeker een andere google dan Fred. Ik kwam Mila wel tegen, samen met haar man Jan, maar niet zozeer om reclame te maken, maar op een forum omdat "het boek" werd verkocht ten bate van een weeshuis in Wit Rusland. Dit is geen reclame, dit zijn gewoon mensen die in al hun fanatisme een wikipedia-pagina aan willen maken, van iets waar ze al een paar weken onbaatzuchtig en in al hun goedheid mee bezig zijn. In mijn ogen is de schrijver gewoon E, dat was hij toch al. Nu moet alleen het lemma nog een beetje opgefleurt worden, want het is iets te fanatiek opgezet voor een neutrale encyclopedie. EdoOverleg 4 jan 2011 16:34 (CET)
- Nou ja, dan is het promo. Goed doel of niet, zoiets hoort niet in Wiki thuis. Een neutraal artikel wél. Fred (overleg) 4 jan 2011 16:37 (CET)
- Een beginnersfout van de aanmaker. Als we met z'n allen kunnen besluiten dat Jose Hennekam op zich een encyclopediewaardige schrijver is, wil ik het artikel wel, met of zonder de oorspronkelijke aanmaakster, naar een wikipedia-waardig niveau tillen. De schrijver is ook op bol.com te vinden, met vier boeken, en net als bij muziek, politiek en sport zijn er simpelweg veel mensen die op deze manier E-waarde hebben. EdoOverleg 4 jan 2011 16:49 (CET)
- Nou ja, dan is het promo. Goed doel of niet, zoiets hoort niet in Wiki thuis. Een neutraal artikel wél. Fred (overleg) 4 jan 2011 16:37 (CET)
- Ik heb zeker een andere google dan Fred. Ik kwam Mila wel tegen, samen met haar man Jan, maar niet zozeer om reclame te maken, maar op een forum omdat "het boek" werd verkocht ten bate van een weeshuis in Wit Rusland. Dit is geen reclame, dit zijn gewoon mensen die in al hun fanatisme een wikipedia-pagina aan willen maken, van iets waar ze al een paar weken onbaatzuchtig en in al hun goedheid mee bezig zijn. In mijn ogen is de schrijver gewoon E, dat was hij toch al. Nu moet alleen het lemma nog een beetje opgefleurt worden, want het is iets te fanatiek opgezet voor een neutrale encyclopedie. EdoOverleg 4 jan 2011 16:34 (CET)
- Contact gehad met de aanmaker, die slechts donateur is van de stichting van het weeshuis. Hiervoor had Hennekam (voor niets, dus voor het goede doel) een boek geschreven, dat ten bate kwam van dat weeshuis. Geen zelfuitgaves dus, geen verkoopstimulatie en marketingtruuks. De aanmaakster komt zelf uit Wit-Rusland, wat de link met het weeshuis verklaart (en de interwiki op het lemma). De schrijver is wel E, en het lemma is sinds de nominatie van de scherpe kantjes ontdaan. EdoOverleg 9 jan 2011 23:42 (CET)
- Tegen verwijderen Ik zou graag nog verder willen snoeien in het stuk over zijn leven vóór 2005, maar verwijderen van het artikel als geheel lijkt me niet de juiste actie - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Snoeien, redigeren, uitbreiden, etc, dat kan altijd! EdoOverleg 10 jan 2011 13:52 (CET)
- Poen_de_Wijs - wiu, twijfel over E, Dolledre overleg 4 jan 2011 16:04 (CET)
- Over de E-waarde van deze kunstenaar heb ik geen twijfels. Die is aanwezig. Hij heeft bij ons overigens ook in galerie Bonnard gehangen. Hij schildert trouwens niet realistisch maar naturalistisch. Hij verdient echter een beter artikel dan dit. Fred (overleg) 4 jan 2011 16:24 (CET)
- Brusselse gemeenschapscentra - weg - NE 87lieven (overleg) 4 jan 2011 16:49 (CET)
- Wat een onbeschofte nominatie. De aanmaker deed zijn eerste bewerking, wordt niet geïnformeerd over de nominatie en krijgt binnen het uur na zijn eerste Wiki-bijdrage een NE in nek geduwd ... Het nominatieproces moet echt anders, en niet iedereen is bekwaam om te nomineren ... Wat het item zelf betreft, lijkt me dat dit wel een zekere relevantie heeft. Probleem van deze tekst is evenwel dat het flagrante copyvio is, onder meer van hier. Het zou fijn zijn als de nominator dat aan de nieuwe Wiki medewerker zou meegedeeld hebben. Kvdh (overleg) 4 jan 2011 17:14 (CET)
- Nomineren is niet onbeschoft. Het is vaak bikkelhard nodig gezien de grote hoeveelheid slechte en (zelf-)promo-artikelen die Wiki geregeld overspoelen. Valide argumenten tegen een nominatie zijn welkom, maar bejegeningen als onbeschoft zijn absoluut uit den boze. Fred (overleg) 4 jan 2011 20:49 (CET)
- Te behouden artikel, maar er is nog veel werk aan. Titel moet enkelvoud; eventueel verruimen naar andere gemeenschapscentra buiten Brussel? Bouwmaar (overleg) 5 jan 2011 09:04 (CET)
- Tiens, tiens, waarom was er dan die hele discussie in de kroeg, en het initiatief om stewards aan te duiden om nieuwe medewerkers te begeleiden. Deze nominatie was onbeschoft omdat de aanmaker (gloednieuw op WP) géén enkele uitleg kreeg. Kvdh (overleg) 5 jan 2011 14:56 (CET)
- Daarbovenop was er een oproep in de kroeg van Eddy Landzaat om nieuwe artikelen niet binnen 24 uur te nomineren als er verbetering kan worden verwacht. Dan is 21 minuten welliswaar erg snel. Maarrrrrr, dit soort oproepen en goede voornemens moeten wellicht eerst nog even wennen (hoop ik), of mislukken als niet iedereen er aan meedoet (vrees ik). Een ander probleem is dat stewards of begeleiders, door de nieuweling moeten worden verzocht, je krijgt er niet een opgedrongen. Dan bewijzen die begeleiders pas hun nut bij nieuwe bijdragers die al een weekje meedraaien en steeds hun neus stoten, en niet bij de eerste edits. Maar het staat wél iedereen vrij om het lemma te verbeteren en/of te hernoemen. Want zo werkt het toch op wikipedia, samen maken we er iets goeds van? EdoOverleg 5 jan 2011 15:24 (CET)
- Nomineren is niet onbeschoft. Het is vaak bikkelhard nodig gezien de grote hoeveelheid slechte en (zelf-)promo-artikelen die Wiki geregeld overspoelen. Valide argumenten tegen een nominatie zijn welkom, maar bejegeningen als onbeschoft zijn absoluut uit den boze. Fred (overleg) 4 jan 2011 20:49 (CET)
- Voor verwijderen zeker in deze vorm; copyvio + adressenlijst Agora (overleg) 5 jan 2011 09:47 (CET)
- Ik heb de discussie in de kroeg niet gevolgd, maar deze nominatie was wellicht wat bot-voorbarig, de reactie erop beslist overtrokken. Een officiële instelling als een gemeenschapscentrum heeft beslist een plaats op Wikipedia.nl. Het artikel is intussen grondig herwerkt (vooral:ingekort) en kan blijven, dus Tegen verwijderen. Bouwmaar (overleg) 6 jan 2011 08:51 (CET)
- Voor verwijderen Het artikel is nu aangepast naar een artikel over Gemeenschapscentrum. Op zich een zeer nuttig artikel, dat in een redelijke vorm in het voorjaar van 2010 bestond, nooit verwijderd had mogen worden en waar nominator, die éne commentaar en de moderator duidelijk nooit begrepen hebben dat een Gemeenschapscentrum een specifieke term is in Vlaanderen vastgelegd door het cultuurdecreet van 13 juli 2001. (zie discussie (of gebrek aan) op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100318). Wat er nu in deze versie staat klopt niet. Een Gemeenschapscentrum is absoluut niet een Brusselse variant van een cultureel centrum. In die zin mag dit artikel dus weg. Een terugplaatsing van het op 1 april 2010 verwijderd artikel is zinvoller. Kvdh (overleg) 9 jan 2011 19:57 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb de titel aangepast naar Gemeenschapscentrum (Brussel) vanwege de specifieke situatie aldaar. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 16 jan 2011 14:52 (CET)
- Zolang er geen dp is, zijn haakjes overbodig. Dus dp aanmaken of terugverhuizen, volgens de conventies. — Zanaq (?) 16 jan 2011 14:55 (CET)
- Het is op dit terrein van het Integraal en kwalitatief cultuurbeleid en het Cultureel centrum (België) een beetje een warboel geworden zie ik. Sinds het dekreet van 2001 spreekt men officieel van gemeenschapscentra en cultuurcentra, elk met een eigen opdracht. De Brusselse gemeenschapscentra bestaan al wat langer. Ik zal de volgende dagen proberen wat tijd te maken om dit wat te ordenen. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 16 jan 2011 19:58 (CET)
- dp aangemaakt plus nog wat herordening zodat een betere weergave van de werkelijkheid binnen bereik kan komen. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 17 jan 2011 18:56 (CET)
- Zolang er geen dp is, zijn haakjes overbodig. Dus dp aanmaken of terugverhuizen, volgens de conventies. — Zanaq (?) 16 jan 2011 14:55 (CET)
- Wat een onbeschofte nominatie. De aanmaker deed zijn eerste bewerking, wordt niet geïnformeerd over de nominatie en krijgt binnen het uur na zijn eerste Wiki-bijdrage een NE in nek geduwd ... Het nominatieproces moet echt anders, en niet iedereen is bekwaam om te nomineren ... Wat het item zelf betreft, lijkt me dat dit wel een zekere relevantie heeft. Probleem van deze tekst is evenwel dat het flagrante copyvio is, onder meer van hier. Het zou fijn zijn als de nominator dat aan de nieuwe Wiki medewerker zou meegedeeld hebben. Kvdh (overleg) 4 jan 2011 17:14 (CET)
- NAG (rapper) - wiu - lay out en E? 87lieven (overleg) 4 jan 2011 16:53 (CET)
- lay-out en typo's eruitgehaald. E want heeft CD uit (zie ook motivatie voor terugzetten Tourist Lemc en 2000Wat). NAG passeert op de grote hiphopprogramma's in de Benelux 101 Barz en Studio Brussel dus voldoende bekend imho I am the great Cornholio. (overleg) 4 jan 2011 17:26 (CET)
- relevantie blijkt niet, via Eigen Makelij is ook vorm van zelfuitgave dus twijfel aan Ew van die cd. Agora (overleg) 4 jan 2011 18:02 (CET)
- Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan hebt; EM is een volwaardig platenlabel, dus de release van die cd is volkomen relevant. Zie deze en deze link. Ik ben volledig Tegen verwijderen - Erik'80 · 5 jan 2011 19:33 (CET)
Toegevoegd 04/01: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- RET-remise Hilledijk - wiu Kthoelen (overleg) 4 jan 2011 17:02 (CET)
- Scheldeoord - Is geen zelfstandig gehucht/buurtschap. Is ALLEEN maar een camping/recreatieterrein. Artikel vermeldt dat er veel recreatiewoningen staan, maar dat is een understatement. Het zogenaamde buurtschap is in feite gewoon 100%Camping Scheldeoord die een paar recreatiehuisjes op het terrein heeft staan. Gaan we nu elk Centerparks/recreatieterrein als zelfstandige woonkern een artikel geven? Volgens mij moet er toch echt sprake zijn van vaste bewoners om een woonkern te zijn. Als camping zijnde is het onderwerp overigens niet E genoeg, dus dit artikel mag weg. Banquo (overleg) 4 jan 2011 17:27 (CET)
- Voor verwijderen Niet zómaar een camping, maar een comfortcamping. Ze hebben daar ook een berenclub. Het is geen buurtschap, dus NE. Fred (overleg) 4 jan 2011 17:58 (CET)
- Tegen verwijderen in mijn ANWB kaart staat Scheldeoord aangegeven als buurtschap, dus zeker E. Lijkt de laatste tijd een probleem te worden, mensen die zonder bronnen dingen zeggen en pagina's op de verwijderlijst zetten, omdat ze het zelf niet eens zijn over het feit dat kleine plaatsen ook artikels krijgen.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 18:20 (CET)
- Op recente kaarten staat het ook als buurtschap [3]Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 18:57 (CET)
- De gemeente heeft er zelfs een blauw plaatsnaambord geplaatsd [4] op de site wordt echter alleen de camping beschreven.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 19:01 (CET)
- De gemeente zelf zegt op de site het volgende: De buurtschappen Baarsdorp, Langeweegje, Scheldeoord en Sinoutskerke behoren ook tot de gemeente Borsele[5], lijkt mij dat de nominatie mag worden ingetrokken. Ik heb het artikel ook zo herschreven dat het geen beginnetje meer is, en ik heb naar mijn mening te veel referenties toegevoegd.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 20:26 (CET)
- De naam Scheldeoord komt reeds voor op de topografische kaart 1:50.000 uit 1972. Over het al dan niet zijn van een buurtschap valt te twisten (het lettertype op de kaart is tamelijk klein), maar ik heb geen principiële bezwaren tegen hete hier geboden artikel. Fred (overleg) 4 jan 2011 20:59 (CET)
- Mijn ANWB kaart blijkt uit 2009 te komen, en hierin worden buurtschappen met een rondje aangegeven. Bakendorp en Scheldeoord worden op dezelfde manier aangegeven. Als de anwb en de gemeente de buurtschap erkennen, is er als je het mij vraagt geen reden, om te zeggen dat het niet bestaat.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 21:43 (CET)
- Ik weet niet waaruit zou moeten blijken dat het hier een buurtschap betreft. Een plaatsaanduiding lijkt het alleszins wel te zijn, maar een meer specifieke aanduiding ontbreekt. Op een topografische kaart uit 1993 (zoek via http://www.watwaswaar.nl) staat het expliciet aangeduid als "Scheldeoord (camping)". Op de kaart van 1962 staat het nog niet, op die van 1972 staat het aangeduid in eenzelfde lettertype als de boerenbedrijven in de buurt, in 1984 en 1993 expliciet als camping. Op de meest recente kaart (referentiekaart op Watwaswaar.nl) staat het in een iets groter lettertype dan de iets ten noorden gelegen conservenfabriek, maar in een beduidend kleiner lettertype dan de toch vrij kleine (om niet te zeggen: tamelijk minuscule) buurtschap Bakendorp. Paul B (overleg) 4 jan 2011 22:49 (CET)
- @ Lars-f-94, je zou je kritiek op mijn nominatie wel eens wat beleefder mogen verpakken. Je veronderstelling dat het een probleem schijnt te zijn dat kleine plaatsen een lemma krijgen slaat nergens op. De ene keer dat ik eerder een buurtschap nomineerde bleek het inderdaad niet te bestaan Eekenisse en bleek het om een polder te gaan met die naam of een buurtschap dat hedentendage niet meer bestond. Ook je bewering dat ik zonder bronnen iets beweer is tamelijk ridicuul. Ik geef juist heel duidelijk een bron richting de camping terwijl in het artikel het tegenovergestelde gebeurd. Daar staat geen enkele bron vermeld, behalve een links naar de coordinaten. Kijkend op de coordinaten valt er geen enkel woonhuis te zien naast de luce camping en de weg die in het artikel oorspronkelijk vermeld stond als lokatie, daar zie je op de sattelietfoto's ook alleen maar de camping liggen. Kortom de nominator is de enige die wel met duidelijke bronnen komt. Buurtschappen worden overigens in dezelfde lettertype op kaarten gezet als recreatieparken, dus het feit dat het op de kaart staat (op precies dezelfde locatie als de camping) is geen bewijs van het daadwerkelijk bestaan van het buurtschap. Om mij te overtuigen dat de plaats Scheldeoord echt bestaat wil ik minsten de exacte coordinaten weten zodat ik met mijn eigen ogen op de kaart of sattelietfoto of het wel of niet bestaat. Voorlopig wijst alles erop dat het hier nog steeds om de camping gaat en niet om het (niet bestaande)buurtschap. Naar mijn mening worden hier nog steeds recreatiepark/camping en woonplaats door elkaar gehaald. Banquo (overleg) 5 jan 2011 17:13 (CET)
- Ik twijfel overigens aan de site van de gemeente. Die bron klopt volgens mij niet, aangezien deze het daadwerkelijk bekende en al eeuwen bestaande Bakendorp (weglaat) en vervangen heeft door Scheldeoord. De camping is inderdaad bekender dan het buurtschap Bakendorp, maar Bakendorp is een bestaan buurtschap van enkele straten en die is juist niet vermeldt.
- Om even terug te komen op bovengenoemde argumenten Eeckenisse en Vitshoek, zijn beiden polders maar ook veldnamen. Vroeger waren ze plaatsen maar wegens de krimping van de plattelandsbevolking zijn er maar 2/3 woningen overgebleven. Hierdoor is de naam van plaatsnamen over gegaan naar Veldnaam. Beide worden hedendaags niet meer als buurtschappen zien. De vraag over of Scheldeoord een buurtschap is relevant, een blauw plaatnaambord en een gelijknamige camping maken het ingewikkeld. Het zou bijvoorbeeld een reacreatiedorp kunnen zijn zoals Vebenabos en Kustlicht. Deze worden echter niet op mijn ANWB kaart aangegeven. Dit wil echter niet zeggen dat een camping geen plaats kan zijn camping hebben adressen en vaak woont de eigenaar er ook. Voorbeelden over campings, die tegelijkertijd plaatsen zijn, Het Zwindorp, Nieuwesluis, Breezanddijk ook Kruishoofd is niet erg veel bebouwing. De coordinaten staan in het artikel (rechts boven in). Ik begrijp het twijfel geval niet echt. Waarom een plaats niet de zelfde naam als een camping kan hebbe. En als je het mij vraagt is de gemeente de hoogste bron.Lars-f-94 (overleg) 5 jan 2011 19:04 (CET)
- Op Walcheren kennen we Dishoek. Dit "dorp" bestaat vrijwel geheel uit recreatiewoningen maar staat sinds jaar en dag op de wegwijzers aangegeven. Een criterium bij dit type nederzettingen kan ook zijn of een dergelijke nederzetting een openbare ruimte is, dan wel in een privaat door slagbomen afgesloten park ligt. In het laatste geval is er wmb geen sprake van een dorp, maar van een recreatieterrein. Als Scheldeoord openbaar terrein is, zou het wellicht dorp kunnen heten. Fred (overleg) 5 jan 2011 19:26 (CET)
- Vanaf google streetview is te zien, dat op de plaats waar de plaatnaamborden staan er geen hefbomen zijn. Wel is er aan de linker kant van de weg een hefboom te zien. Deze hefboom geeft toegang tot het meeste oostelijke gedeelte van de camping.Lars-f-94 (overleg) 6 jan 2011 16:04 (CET)
- Scheldeoord is beslist geen openbaar terrein. Hetrecreatieterrein wordt ahw gesplitst door de weg die er doorheen loopt. Aan de ene kant het kampeergedeelte dat is afgesloten met een slagboom, aan de andere kant staan meer recreatiehuisjes, waar je ook door een slagboom heen moet om op dat terrein te mogen. Zoals ik al zei, het is geen woonkern, maar een grote camping met recreatiehuisjes en tenten/caravans. Geen enkele vast bewoner. Banquo (overleg) 17 jan 2011 20:44 (CET)
- Jeeves Information Systems -reclame- Marketing-achtige zinnen als: Jeeves richt zich in Nederland op de marktsegmenten: handel, productie en dienstverlening. Wereldwijd maken meer dan 4.200 bedrijven gebruik van Jeeves ERP software in uiteenlopende branches van ziekenhuizen tot ritsen fabrikanten zijn nu niet bepaald encyclopedisch, maar eerder POV en promotioneel, te noemen. Gaat het hier trouwens om fabrikanten van ritssluitingen?? Fred (overleg) 4 jan 2011 17:54 (CET)
- Wel erg marketingtaal. Alleen al dat woord 'oplossing' (2 keer in de eerste alinea)... - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Ik heb het artikel aangepast en inderdaad de commercieele tekst er uit gehaald, in mijn beleving is hij nu gelijk aan artikelen zoals; SAP AG en Oracle (software)--Jasper FCT (overleg) 18 jan 2011 09:43 (CET)
- Tourist Lemc - NE / reclame - recent na sessie al verwijderd maar ook weer teruggeplaatst omdat het neutraal was. Maar met een op net 23 december 2010 verschenen debuut album via een zelfuitgave staat een lemma nu meer in dienst ter naamsbekendheid/ promotie. Agora (overleg) 4 jan 2011 17:59 (CET)
- WRAAKNOMINATIE. zie in editlijst wat Agora oorspronkelijk plaatste onder nominatie NAG (rapper) maar nadien schrapte. Tourist op TV : interviewtje en optreden. E dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thegreatcornholio (overleg · bijdragen)
- ondertekenen mag je ook als je grote uitspraken gaat doen. Maar nee helaas, vond je reacties op de TP lijst inderdaad niet echt netjes maar had die reactie juist gewijzigd omdat ik het niet constructief vond. Deze nominatie en bijbehorende argumentatie staat daar ook los van omdat ik dat al vond toen ik de herplaatsing zag. Agora (overleg) 4 jan 2011 18:09 (CET)
- De plaat is te koop in de FNAC, toch niet bepaald een klein alternatief winkeltje. voor het rest vind ik het jammer dat je die TP in het persoonlijke trekt, dat was niet de bedoeling, maar louter een kadrering van een terugplaatsingsverozek. I am the great Cornholio. (overleg) 4 jan 2011 18:36 (CET)
- Tegen verwijderen Reclame? Laat me niet lachen: Een volkomen neutraal artikel. De platenmaatschappij heet "Eigen makelij", dus er is zéker geen sprake van een zelfrelease. "Eigen Makelij" heeft zo'n 15 artiesten onder haar vleugels - Erik'80 · 4 jan 2011 19:10 (CET)
- als ik de discussie goed gevolgd heb was het geen officieel label/ platenmaatschappij maar alleen een distributeur. Maar dan nog heeft een anderhalve week gelanceerde eerste uitgave nog nauwelijks Ew en dient een lemma alleen ter promotie/ naamsbekendheid en niet andersom. Agora (overleg) 4 jan 2011 19:32 (CET)
- Dan heb je het verkeerd begrepen: zie [6] en [7]. En ze vertegenwoordigen niet eens zo'n onbekende namen! Erik'80 · 5 jan 2011 15:51 (CET)
- als ik de discussie goed gevolgd heb was het geen officieel label/ platenmaatschappij maar alleen een distributeur. Maar dan nog heeft een anderhalve week gelanceerde eerste uitgave nog nauwelijks Ew en dient een lemma alleen ter promotie/ naamsbekendheid en niet andersom. Agora (overleg) 4 jan 2011 19:32 (CET)
- Voor verwijderen Eens met Agora: een eerste plaat die nog geen 2 weken geleden is uitgebracht maakt je nog niet E. Lexw (overleg) 4 jan 2011 20:48 (CET)
- Tegen verwijderen We hebben geen criteria voor de termijn dat iets of iemand moet voldoen aan WP:REL. En zelfs daar staan geen vaste regels maar slechts een paar handvaten. Het album is gewoon uitgebracht, is te koop in winkels, artiest is in de hiphopscene in België bekend -> ergo, dit artikel voldoet gewoon aan onze eigen "regels". - eVe │ Roept u maar! 5 jan 2011 10:20 (CET)
- WRAAKNOMINATIE. zie in editlijst wat Agora oorspronkelijk plaatste onder nominatie NAG (rapper) maar nadien schrapte. Tourist op TV : interviewtje en optreden. E dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thegreatcornholio (overleg · bijdragen)
NUsport - wiu- absoluut Ew maar is een erg pov en niet neutraal verhaal geworden. Succes dit succes dat ... - Agora (overleg) 4 jan 2011 18:14 (CET)- Het schrappen van het citaat uit het businessplan deed al heel wat. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 18:40 (CET)
- Tegen verwijderen - de edit(s) van Kattenkruid zijn wat mij betreft voldoende om dit een fatsoenlijk artikel te mogen noemen. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Sculpturaal breien - weg - Wiu en geen bronnen voor onder meer deze term. Mogelijk wel E. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 18:18 (CET)
- De term "sculpturaal breien" levert geen treffers op Google op. Ik vrees daarom dat de aanmaker de term zelf heeft bedacht. Het feit dat hij of zij ooit een onzinpagina heeft aangemaakt, maakt het er niet beter op. Echter, de genoemde kunstenaressen zijn geen onzin. Kunstenares Désirée de Baar maakt "gebreide installaties" (zie venstertitel), Kirsten Hallegraeff maakt ook gebreide kunstobjecten en Clair O' Brien eveneens. Maar Kirsten Hallegraeff is wel erg onbekend (slechts 173 treffers). Kortom, het fenomeen bestaat, maar de term lijkt een eigen bedenksel. Het lijkt me daarom niet dat lezers van Wikipedia zullen gaan zoeken op dit specifieke woord. Het artikel mist ook bronnen. --ErikvanB (overleg) 5 jan 2011 06:05 (CET)
- Fromanteel Watches - Amsterdam - reclame - Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 18:27 (CET)
- Bleek vertaling van eigen website. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 18:33 (CET)
- FNC - wiu - **Man!agO** 4 jan 2011 18:39 (CET)
- Voor verwijderen Niet duidelijk waarover dit nu weer gaat? Welk wapen? Een gemeentewapen? Een zakmes? Het kán allemaal! Fred (overleg) 4 jan 2011 21:42 (CET)
- Jorrit Kunst - ne - voetballer die zijn profdebuut nog niet gemaakt heeft. JWZGoverleg 4 jan 2011 18:55 (CET)
- Voor verwijderen Is al ooit eerder verwijderd en deze persoon is nog steeds niet uitgekomen voor het eerste. Michael 1988 (overleg) 4 jan 2011 19:03 (CET)
- 4 december nog verwijderd dus kan deze keer wel nuweg - Agora (overleg) 4 jan 2011 19:32 (CET)
- La traverse du temps - wiu - Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 19:15 (CET)
- NTO_spijkenisse "om te gaan bidden en zo" slordig geformuleerd... Dolledre overleg 4 jan 2011 20:19 (CET)
- NE en geklieder, wat mij betreft nuweg. --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 20:19 (CET)
Richard Kingson- in huidige staat is het niet relevant voor opname - Sustructu 4 jan 2011 20:40 (CET)- Ben ik niet met je eens. Het is minimaal, maar wel relevant. Lexw (overleg) 4 jan 2011 20:43 (CET)
- Heb het artikel aangevuld --Ginovdbelspellekes (overleg) 6 jan 2011 18:18 (CET)
- Nominatie verwijderd - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Heb het artikel aangevuld --Ginovdbelspellekes (overleg) 6 jan 2011 18:18 (CET)
- Ben ik niet met je eens. Het is minimaal, maar wel relevant. Lexw (overleg) 4 jan 2011 20:43 (CET)
Toegevoegd 04/01: Deel 4
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Henri wenckebach - Misschien wel E maar nog zeker niet in deze vorm Kthoelen (overleg) 4 jan 2011 20:42 (CET)
- Voor verwijderen -De persoon is zeer zeker E, maar dit artikel is zó slecht (zelfs de titel is fout, en de rest ook) dat het niet als basis voor een goed artikel kan dienen. Een betere basis vindt men hier: [8]. Fred (overleg) 4 jan 2011 20:53 (CET)
- (bwc) Zeker E: [9]. Directeur NOLS, directeur-generaal Staatsmijnen, (mede-)oprichter van de Koninklijke Hoogovens. Verbazend dat we over hem nog geen artikel hadden! Maar nog wel errug wiu zo. Paul B (overleg) 4 jan 2011 20:58 (CET)
- Jazeker, en Arnold Hugo Ingen Housz hebben we ook al.. Fred (overleg) 4 jan 2011 21:04 (CET)
- Zo te zien is hier al hard aan gewerkt. Prima. Fred (overleg) 4 jan 2011 22:01 (CET)
- Inderdaad, nog een paar bewerkingen en het zou al van de lijst kunnen :-) Kthoelen (overleg) 5 jan 2011 11:20 (CET)
- Zo te zien is hier al hard aan gewerkt. Prima. Fred (overleg) 4 jan 2011 22:01 (CET)
- Jazeker, en Arnold Hugo Ingen Housz hebben we ook al.. Fred (overleg) 4 jan 2011 21:04 (CET)
- Aline van Hulle - ne - "er staat haar nog heel veel te wachten"... MoiraMoira overleg 4 jan 2011 20:58 (CET)
- Zou best eens E kunnen zijn - ze speelt één van de 4 (allen vrouwelijke) hoofdrollen in wat er uitziet als een serieuze Belgische film. Desondanks Voor verwijderen omdat het nauwelijks informatie bevat. - André Engels (overleg) 6 jan 2011 02:00 (CET)
- Willemspark (comedyserie) - auteur - copyvio ([10]) 87lieven (overleg) 4 jan 2011 21:19 (CET)
- Daarnaast meer wervend dan informerend, soort van reclame dus. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Campus_Impuls - wiu - Dolledre overleg 4 jan 2011 21:25 (CET)
- Schuine streep (diakritisch teken) wel E, alleen het artikel geeft niet eens informatie over het gebruik/de uitspraak/de reden om ermee te beginnen. Kortom nog te klein.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 21:33 (CET)
- Heb het aangevuld met wat info uit de Engelse wikipedia. Nu staat er een horde aan rode links die allemaal E zijn (want echt bestaande Unicode karakters). De artikelen zijn terug te vinden op en:Bar (diacritic). De regel voor vandaag en morgen is: al degenen die een artikel voor de verwijderlijst voordragen dienen voordat ze dat doen eerst een rood linkje blauw op deze pagina blauw te maken. Zoniet krijgen ze de komende week last van slecht karma. Milliped (overleg) 4 jan 2011 23:52 (CET)
- Volgens mij is de titel fout: de streep is lang niet overal schuin, als ik zo de voorbeelden bekijk. Ook in het engelse en franse equivalente artikel staat nergens dat de streep schuin is, dus dat 'schuine' mag er wat mij betreft wel af. Lexw (overleg) 5 jan 2011 08:50 (CET)
- Wat een goede veranderingen bedankt Milliped voor je toevoegingen. Ik mis alleen nog wat de functie er precies in het algemeen van is. Dus iets in de trant van in de meeste gevallen word de schuine streep gebruikt om aan te geven dat ..... Dit is noodzakelijke informatie, als dit toegevoegd wordt is er geen reden meer voor een verwijzing op deze pagina. Tot die tijd is het artikel als je het mij vraagt nog een beetje onduidelijk.Lars-f-94 (overleg) 5 jan 2011 18:40 (CET)
Keer het Tij- wiu - Enige poetswerk/onderbouwing nodig, er staan langere tijd 16 {{feit}}-sjablonen. Weggooien om later het artikel opnieuw te opzetten is een andere mogelijkheid. BlueKnight 4 jan 2011 21:35 (CET)- En is er geen overleg mogelijk op de OP? Wat mij betreft wordt deze nominatie beëindigd, want ze dient m.i. geen redelijk doel. Het plaatsen van een "feitsjabloon" achter praktisch iedere zin zonder enige toelichting op de OP grenst aan vandalisme, en zou niet moeten 'beloond' worden met een verwijdernominatie. Paul B (overleg) 4 jan 2011 22:15 (CET)
- Eens met Paul B, de overlegpagina is gewoon leeg. Gertjan (overleg) 4 jan 2011 23:40 (CET)
- Tegen verwijderen Als je het nakijkt kun je zien dat alle feit-sjablonen afkomstig zijn van collega Knowalles. En zoals bekend heeft hij een gruwelijk hekel aan René Danen en alles wat daarme samenhangt. De feit-sjablonen waren dus puur POV. En over het gebruik van bronnen heb ik wel eens vaker gebotst met hem... Eddy Landzaat (overleg) 5 jan 2011 00:32 (CET)
- Alle feitsjablonen kunnen wat jullie betreft gewoon weggehaald worden? In dat geval streep ik de nominatie graag door. BlueKnight 5 jan 2011 09:01 (CET)
- Wiu- en twijfelsjabloon weggehaald. De feitsjablonen waren één jaar oud, deze situatie is in een kort tijdbestek opgelost, met dank aan bovenstaanden. BlueKnight 5 jan 2011 11:10 (CET)
3D-Calc- wiu- opmaak 87lieven (overleg) 4 jan 2011 21:36 (CET)- Aangepast. Kan wel zo, denk ik. MrBlueSky (overleg) 4 jan 2011 22:46 (CET)
- Nog iets verder gewikificeerd. Sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 5 jan 2011 08:32 (CET)
- Nominatie doorgestreept. Zou naar mijn mening één actie met het weghalen van het sjabloon moeten zijn (d.w.z., je doet beide of je doet geen van beide). - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Brent (voornaam) - wiu - Is op dit moment een lijstje met de naam in andere talen - ChrisN 4 jan 2011 22:07 (CET)
- Voor verwijderen - een artikel over een naam dient minimaal wat informatie over de oorsprong (uit welke taal komt het en wat betekent het, danwel van welke naam is het afgeleid) te hebben. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- CDS_Custom_Digital_Solutions - reclame (nuweggen hielp niet lang) - Dolledre overleg 4 jan 2011 22:12 (CET)
- Voor verwijderen - enkel reclame. Mag nmm nuweg. Paul B (overleg) 4 jan 2011 22:13 (CET)
- Steun, naar nuweg. ChrisN 4 jan 2011 22:17 (CET)
- Wikipedia:Humor en onzin/Wikivandaal In eerste instantie aangemaakt in de hoofdnaamruimte, daar door mij verwijderd maar door Trijnstel teruggezet onder de genoemde wikipagina. Voor humor vind ik het echter te zwak, dus ik zie niet in waarom dit bewaard zou moeten blijven. Lexw (overleg) 4 jan 2011 22:20 (CET)
- Voor verwijderen, persoonlijk had ik het niet teruggeplaatst, kwestie van 10 minuten het been stijf te houden ipv 14 dagen naar deze potsierlijke vertoning te mogen kijken. Dolledre overleg 4 jan 2011 22:35 (CET)
- Neutraal originele nuweg nominator suggereerde ook humor & onzin. Heb het daarom, en omdat ik het wel een aardig stukje vond, via een terugplaatsverzoek daarheen laten verplaatsen. Nuweg vind ik niet van toepassing maar wat er na 2 weken mee gebeurd. soit. Agora (overleg) 5 jan 2011 09:53 (CET)
- Mja, dat was ik, de term "Wikicrapuul" is in mijn ogen nogal humoristisch. De zinnen "Ze zijn niet zinnig en dus onzinnig, kortweg: onzin. Op zich is de bewering dat een bewering onzin is, zeer subjectief en de waarde die aan het oordeel onzin moet worden gehecht is afhankelijk van de waarde die men in het algemeen hecht aan degene die de betreffende bewering als onzin bestempelt." waren in mijn ogen ook grappig, maar ik heb een raar gevoel voor humor, dat erken ik direct. Als het geen humor is mag het weg. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 jan 2011 22:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Het is "Humor en Onzin", en een wikivandaal is iemand die onzin plaatst. Lijkt me toch wel dat het mag blijven staan. - 213.10.17.228 8 jan 2011 11:42 (CET)
Round & Round (Selena Gomez & the Scene song)- wiu - Geen interne links, uitgiftedatum, weinig inhoud, pov Kattenkruid (overleg) 4 jan 2011 22:44 (CET)- Tekst geredigeerd en titel gewijzigd, nu alleen nog meer inhoud om het artikel meer cachet te geven. ;) Mathonius 5 jan 2011 11:28 (CET)
- Die is inmiddels door Zzhane toegevoegd, daarom nominatie doorgestreept. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Tekst geredigeerd en titel gewijzigd, nu alleen nog meer inhoud om het artikel meer cachet te geven. ;) Mathonius 5 jan 2011 11:28 (CET)
- Irene Ypenburg -wiu- Onopgemaakt, veel links in de tekst, niet-neutraal, allerlei NE-trivia over hoogbegaafdheid en zo. Over de E-waarde laat ik me niet uit, maar dit artikel is nogal promotioneel. Fred (overleg) 4 jan 2011 22:59 (CET)
- Leest als een CV. Enige herschrijving lijkt me gewenst, een opsomming van activiteiten is geen encyclopedieartikel. Aankondigingen van werken horen hier al helemaal niet thuis, tenzij de te verschijnen werken nu al veelbesproken zijn. Paul B (overleg) 4 jan 2011 23:07 (CET)
- P.S. Ik zie dat zij in de Nederlandse landelijke en regionale dagbladen en weekbladen slechts vijf maal wordt genoemd in de afgelopen tien jaar. Dat vind ik wat mager in vergelijking met de toon en stijl van het artikel. Paul B (overleg) 4 jan 2011 23:18 (CET)
- Voor verwijderen - leest inderdaad meer als een cv dan als een biografie van een encyclopedisch persoon. Ik krijg ook het idee dat mevrouw best wat goede dingen heeft gedaan, maar niets dat haar echt duidelijk encyclopedisch maakt. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:09 (CET)
- Leest als een CV. Enige herschrijving lijkt me gewenst, een opsomming van activiteiten is geen encyclopedieartikel. Aankondigingen van werken horen hier al helemaal niet thuis, tenzij de te verschijnen werken nu al veelbesproken zijn. Paul B (overleg) 4 jan 2011 23:07 (CET)
- Lijst van stranden in Florianópolis - wat moeten we met zo'n lijst van een plaats waar niemand van heeft gehoord? - )°///< (overleg) 4 jan 2011 23:22 (CET)
- Tegen verwijderen, want 99% van de encyclopedie heeft 99% van de mensen nog nooit van gehoord. En de rest staat al op Google. EdoOverleg 4 jan 2011 23:42 (CET)
- ik stelde het expres een beetje zwart-wit - ik vind dit lijstje alleen al onzin omdat het alleen rode links bevat die m.i. nooit zullen worden ingevuld omdat het een Zuid-Amerikaanse plaats betreft - - )°///< (overleg) 4 jan 2011 23:55 (CET)
- Nooit van gehoord?? Florianópolis is de geboorteplaats van onze Tukkerse HELD Douglas Franco Teixeira!! Ben het overigens wel eens met deze wegnominatie. Is het niet een beter idee om een aantal stranden en het daarmee gepaard gaande toerisme te beschrijven in Florianópolis? Zo'n lijstje is nogal nietszeggend. Gertjan (overleg) 5 jan 2011 00:17 (CET)
- sorry, dat wist ik niet - dat verandert de zaak - vind dan wel dat er nu ook een lijst met stranden op Texel moet komen, omdat Jan Wolkers daar heeft gewoond - )°///< (overleg) 5 jan 2011 00:36 (CET)
- En dan ga ik die lijst voordragen voor verwijdering, gewoon, omdat het kan. EdoOverleg 18 jan 2011 14:10 (CET)
- sorry, dat wist ik niet - dat verandert de zaak - vind dan wel dat er nu ook een lijst met stranden op Texel moet komen, omdat Jan Wolkers daar heeft gewoond - )°///< (overleg) 5 jan 2011 00:36 (CET)
- Nooit van gehoord?? Florianópolis is de geboorteplaats van onze Tukkerse HELD Douglas Franco Teixeira!! Ben het overigens wel eens met deze wegnominatie. Is het niet een beter idee om een aantal stranden en het daarmee gepaard gaande toerisme te beschrijven in Florianópolis? Zo'n lijstje is nogal nietszeggend. Gertjan (overleg) 5 jan 2011 00:17 (CET)
- ik stelde het expres een beetje zwart-wit - ik vind dit lijstje alleen al onzin omdat het alleen rode links bevat die m.i. nooit zullen worden ingevuld omdat het een Zuid-Amerikaanse plaats betreft - - )°///< (overleg) 4 jan 2011 23:55 (CET)
- Tegen verwijderen - Florianópolis is de hoofdstad van de staat Santa Catarina en het is dan ook niet verwonderlijk dat dit artikel equivalenten in het Spaans, Frans en Portugees heeft. C&T (overleg) 5 jan 2011 01:04 (CET)
- Neutraal leuk zo'n lijst met 42 rode links, maar ik betwijfel of er over de individuele stranden wel aardige lemma's te maken zijn en daarmee het nut van de lijst. Ik zie meer in een lemma Toerisme in Florianópolis of ingevoegd als paragraaf in Florianópolis want daar staat nu ook alleen maar dat er 42 stranden zijn. Agora (overleg) 5 jan 2011 09:57 (CET)
- Je moet eens kijken op de Portugese lijst en willekeurig enkele links aanklikken. Ik ben anders wel bereid een tweetal artikeltjes te vertalen uit het Portugees om aan te tonen dat er wel degelijk artikels over te schrijven zijn. C&T (overleg) 5 jan 2011 10:03 (CET)
- Ik wil ook nog wel met behulp van de Portugese en Engelse Wikipedia artikeltjes gaan maken over die stranden. Floripa (overleg) 18 jan 2011 11:31 (CET)
- Altijd welkom! Bij mij is het er helaas nog niet van gekomen. Groet, Gertjan R 18 jan 2011 11:58 (CET)
- Tegen verwijderen, want 99% van de encyclopedie heeft 99% van de mensen nog nooit van gehoord. En de rest staat al op Google. EdoOverleg 4 jan 2011 23:42 (CET)