Brukerdiskusjon:Ulflarsen/arkiv2007-2

Marineterminologi

Hei. Kan du ta en kikk på artikkelen om Guadalcanal (nederst om andre verdenskrig) og finne passende maritime oversettelser? Hilsen GAD 4. jul 2007 kl. 10:16 (CEST)

Takk. GAD 6. jul 2007 kl. 08:07 (CEST)

Oppdatering av portal

Ulf, jeg tenkte jeg skulle forsøke å oppdatere en portal, men det gikk visst ikke helt som det skulle. Kan du se hva jeg har gjort galt? Se under «Utvalgt artikkel» på Portal:Vitenskap. --Finn Bjørklid 9. jul 2007 kl. 14:05 (CEST)

Sorry, er dårlig på slikt, hør heller med JEB eller JHS. Ulf Larsen 9. jul 2007 kl. 14:06 (CEST)

Hvilken artikkel skal være utvalgt denne måneden? Mvh --Jarvin 9. jul 2007 kl. 14:20 (CEST)

I mangelen av en artikkel valgte jeg en artikkel - tenkte at det var bedre enn ingen artikkel. --Finn Bjørklid 9. jul 2007 kl. 14:23 (CEST)

Hvilken??? - Så skal jeg legge den inn. mvh --Jarvin 9. jul 2007 kl. 14:27 (CEST)

Beklager om jeg uttrykker meg utklart - jeg er nybegynner på å redigere på portaler. Under «Utvalgt artikkel» la jeg inn en henvisning til «Den europeiske honningbien». Derimot blir Portal:Vitenskap/Utvalgt artikkel/juli 2007 hengende igjen som rød lenke. Hva gjør jeg med det? Det er spørsmålet i sin helhet. --Finn Bjørklid 9. jul 2007 kl. 14:31 (CEST)

Du kopierer artikkelen, trykker på den røde lenken, limer inn artikelen der. (så mye det er plass til) legg inn en lenke med Les mer som du lenker til artikelen. Da skulle det gå. mvh --Jarvin 9. jul 2007 kl. 14:47 (CEST)

Beklager Ulf at vi tar diskusjonen her. Ok, jeg trodde kanskje at

{{Portal:Vitenskap/Utvalgt artikkel/{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}} <div align="right" class="noprint">'''[[Portal:Vitenskap/Utvalgt artikkel/Arkiv|Arkiv]]'''</div >

skal stå, men altså ikke. Eller lar vi det stå med en kode som gjør at det ikke vises med tanke på neste redigering?

Uansett, jeg har iallfall oppdatert en post på portalen. Det var klage på diskusjonssiden at portalen ikke ble oppdatert. Det var et forsøk fra min side med å forbedre den situasjonen. --Finn Bjørklid 9. jul 2007 kl. 15:31 (CEST)

Der var iallefall bia på plass. :) Vennlig hilsen --Jarvin 9. jul 2007 kl. 15:46 (CEST)

KW-linjen

Ulf, har våget meg inn i krigssonen her ;) Tok med litt mer som jeg fant på den nederlandske artikkelen. Kan være at artikkelen ble vel bred, men den viser sammenhengen mellom linjene... Vil du se på språkbruken? Noorse 15. jul 2007 kl. 11:55 (CEST)

Huff, ble fanget her :) Cointet-element er litt til... Tror ikke kategoriseringen der er helt patent - kanskje en ny en om forsvarsverker eller noe slikt? Noorse 15. jul 2007 kl. 12:20 (CEST)

Har lagt en kommentar på diskusjonssiden til artikkelen. Ulf Larsen 16. jul 2007 kl. 00:34 (CEST)

Vaskejobb?

Hei, jeg vurderer å nominere Kappkolonien og Jan Smuts som Shauni har jobbet med, men tenkte jeg ville utfordre deg mht gamle kunstner innen språkvask først!? Kan du se over artiklene slik at de eventuelle mest åpenbare feilene er ryddet vekk!? Mvh --MHaugen 18. jul 2007 kl. 23:21 (CEST)

Skal prøve å ta en kikk i morgen. mvh - Ulf Larsen 18. jul 2007 kl. 23:39 (CEST)

Legger kommentarer på diskusjonssidene, Jan Smuts trenger mer arbeid, men veldig god start. Ulf Larsen 19. jul 2007 kl. 22:16 (CEST)

visepresidentene

Takk for flott innsats! Du er en nifst grundig korrekturleser! Mvh MHaugen 24. jul 2007 kl. 17:14 (CEST)

Selv takk for utvist tålmodighet. Jeg prøver å være nøye, men kan være litt sleivete i kommentarene, godt du og andre bærer over med det. Samtidig er vi jo alle med på å sette «listen høyt» mht at artiklene er korrekte, og det vil forhåpentligvis etterhvert gjøre sitt til at vi får et godt omdømme. mvh - Ulf Larsen 24. jul 2007 kl. 17:52 (CEST)

Navigasjon

Hei, lurer på om du kunne se over EPE (navigasjon) ? Mulig jeg har misforstått totalt, men jeg gjorde i alle fall et forsøk på å forklare det, sånn helt grunnleggende. Fint om du korrigerer. Sindre Skrede 27. jul 2007 kl. 22:11 (CEST)

Det er et ukjent begrep for meg, må sjekke det med en norsk navigasjonsbok, overfladisk ser det helt ok ut, men utfra det jeg lærte på sjømannsskolen så brukte vi et annet begret. Men det behøver ikke bety at dette er feil, er 30 år siden jeg gikk der og mye har skjedd siden det. Ulf Larsen 29. jul 2007 kl. 20:08 (CEST)

Det var godt. Takk for tilbakemelding. Skrik ut om du finner at det er riv ruskende galt. Sindre Skrede 29. jul 2007 kl. 23:49 (CEST)

Kamphanene

Da er både Fletcher Christian og William Bligh på plass. Særlig sistnevnte artikkel inneholder en del tekst som med minimal bearbeiding kan limes inn i artikkelen om mytteriet. Cnyborg 29. jul 2007 kl. 17:22 (CEST)

Den er god, fortsetter å utvide artikkelen. mvh - Ulf Larsen 29. jul 2007 kl. 20:06 (CEST)

Korretut

Dersom du går litt lei av Bounty, kunne du tenke deg å ta en korrekturlesning av Tower of London? Jeg er snart ferdig med de røde lenkene, og begynner å tenke på å få nominert den. Cnyborg 30. jul 2007 kl. 19:53 (CEST)

Skal ta en kikk på den nå i kveld. Ulf Larsen 30. jul 2007 kl. 21:10 (CEST)

Łódź

Takker for de konstruktive kommentarene rundt artikkelen om Łódź! Jeg har opprettet en kort artikkel om byens motto, og har forsøkt å korte ned de horrible setningene du skriver om (særlig i historieavsnittet). Er for øvrig enig i at «filmindustri» er et mye bedre ord å bruke i denne konteksten. Hvis det eventuelt blir rettet spørsmål mot kilder, så består disse av litteraturlisten og de eksterne lenkene. Jeg lurer bare på bildestørrelsen. Hvis jeg ikke setter den på en fast størrelse (i dette tilfellet 275 piksler), blir bildene veldig små – eller er det bare skjermen min som er innstilt slik? Med vennlig hilsen Wedel 14. aug 2007 kl. 12:51 (CEST)

Hei, bildene blir små, det er et problem - men de fleste syns det er et større problem at deres brukerinnstillinger overstyres... Så jeg vil sterkt anbefale å ikke angi fast størrelse, unntatt i spesielle tilfeller. mvh - Ulf Larsen 14. aug 2007 kl. 18:41 (CEST)

Kartkoordinater

For en tid siden ble det nevnt i en diskusjon hvordan man enkelt kunne finne og importere kartkoordinatene til et sted via Googlemaps (tror jeg...) Nå finner jeg verken igjen diskusjonen hvor dette ble nevnt eller en fornuftig måte å finne koordinater på. Kan du hjelpe? Finn Rindahl 14. aug 2007 kl. 18:04 (CEST)

Hei og velkommen tilbake fra wikiferie! Den eneste måten jeg vet om for å finne kartkoordinater (bortsett fra å stå på stedet med en GPS mottaker, eller ta de fra enwiki/dewiki osv) er å bruke Google Earth, et program du laster ned gratis fra Google. Det har de samme kart som Google Maps men utvidet funksjonalitet, blant annet også koordinater. mvh - Ulf Larsen 14. aug 2007 kl. 18:39 (CEST)

Morsom sak det der, takk for tipset ;) Finn Rindahl 14. aug 2007 kl. 20:03 (CEST)

Har installert det for en venn av meg som er los, han var helt betatt av det... Utrolig verktøy, desto mer at det er gratis! - mvh Ulf Larsen 14. aug 2007 kl. 20:13 (CEST)

Dette var et artig program, jeg har brukt Norgesglasset mye når jeg har bruk for koodinater. --Per Vetlesen 15. aug 2007 kl. 21:54 (CEST)

Alan Brooke/Alan Francis Brooke

Gidder du å se på hva jeg har gjort her, er ikke helt sikker selv. Formålet mitt var iallefall å flytte den fra den med mellomnavn til den uten fordi alle andre wikipediaer ikke har med mellomnavnet i tittelen men i brødteksten. Mvh Snoddy 15. aug 2007 kl. 21:30 (CEST)

Hei, det er vel greit, men synes omdirigeringen bør stå. Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 07:25 (CEST)

Re. bønn om bilder

Hei, jeg har snappet opp at du arbeider med et informasjonsbrev til norske kommuner på vegne av Wikimedia (tilfeldig ved lesing av Bruker:Orlands diskusjonsside). Kunne det være en ide å sende noe tilsvarende til norske forlag? Er klar over at rettighetsbelagte bilder av forfattere/bokomslag er utelukket. På den annen side kan det være lurt å klargjøre at det ikke er noe i veien for at de enkelte forfatterne kan bidra med private bilder, f.eks? Norske forlag er dessuten profesjonelle på å produsere nøytral faktainformasjon (profiler) om sine forfattere (personalia, boklister, utmerkelser). Å spre informasjon om at man faktisk er velkommen til å legge inn/korrigere slike opplysninger i Wikipedia kan muligens også være produktivt? mvh LassiS 16. aug 2007 kl. 09:54 (CEST)

Jeg avventer litt, vil la diskusjonen om betalte bidrag på Tinget først gå ferdig. Det er en viss skepsis mot alt av bidrag fra de som kan få en eller annen økonomisk godtgjørelse for det. Det er ikke mitt standpunkt, men jeg ønsker ikke å sette noe på spissen. mvh - Ulf Larsen 16. aug 2007 kl. 11:11 (CEST)

Apropos bilder: Jeg har et «galleri» med maritime bygninger av ymse slag fra i sommer på PCen, men skulle gjerne hatt en allianse med noen som har pipling på hva er hva før jeg slipper dem løs på verdensveven. Har du, som husker bedre enn jeg, forslag til hvem som kan tenkes å kunne hjelpe? Det føles litt dumt å døpe alle for maritimt hus 1 - x. Naust, båtstø og sjøbu går litt rundt for meg, etter at jeg har befart kysten fra Bud til Andenes og sett bredden både i byggeskikk og navnebruk - det er jo forandring bare en kommer forbi et nes. (Jeg er økonomisk uavhengig, men som du kanskje har sett, bestikkelig med smiger, så bildene kan mistenkes for å være forskuddsbetalt?) Med ønske om fortsatt god ettellerannet: --Bjørn som tegner 1. sep 2007 kl. 20:21 (CEST)

Jeg vil tro at Frode Inge Helland har greie på slikt, han er jo arkitekt og har en mengde interesser... Bra initiativ! mvh - Ulf Larsen 1. sep 2007 kl. 21:24 (CEST)

Hmmmmm! Har du glemt Bruker:hvem som satte meg i gang i sommer, eller?--Bjørn som tegner 1. sep 2007 kl. 21:57 (CEST) Ps. skal selvsagt spørre.DS

Margarete Sambiria

Jeg skrev artikkelen på nytt etter at varulven hadde opprettet den. Og døpte den om. En fikset, utallige igjen. --Finn Bjørklid 1. sep 2007 kl. 01:26 (CEST)

Den er god, vi får se hva som skjer videre fremover. Varulv virker å ha et svært oppriktig ønske om å bidra, mon tro hvor hans kunnskaper best kan benyttes? Ulf Larsen 1. sep 2007 kl. 16:58 (CEST)

Hvis han har et annet morsmål enn norsk burde han holde seg til en annen Wikipedia. problemet med norsken hans er ikke hva han skriver, men hva han leser og hva han forstår av hva han leser. Hensikten med et leksikon er å ha tillit til det som står der og jeg stoler ikke mye på detaljene i hva denne brukeren kommer med. Jeg har forøvrig skrevet en ny artikkel til Slaget ved Flodden Field, skjønt denne var ikke så dårlig i utgangspunktet, bare kort - men den er noe lengre nå. --Finn Bjørklid 1. sep 2007 kl. 21:45 (CEST)

Den wikipedia med det språket jeg har blitt utsatt for eksistert ikke. Bjørklid dessuten feildømte det hele, artikkelen om Margarete Sambiria med unntak av de siste setninger og tittelen er kopierte fra den danske artikkelen. Den danske var dårligere enn den engelsk og det kunne man ha sett på egne hånd. Varulv2468 26. sep 2007 kl. 19:22 (CEST)

Jeg vil gjerne se om problemet med meg er så stor at jeg burde sluttet. Etter disputten med Portør er jeg kommet i litt av en knipe. Det er arbeid å gjør med den andre baglerkrigen, men dersom kildematerialen der for de enkelte sammenstøtene er ikke godt bearbeidet, så hva å gjør? Jeg kan ikke bare sette opp artikler andre mente er uviktig og fordi andre vil ikke vite av at enekilder var brukt eller fordi det er kort beskrevet. Varulv2468 26. sep 2007 kl. 19:40 (CEST)

Mitt forslag, som jeg også har kommet med tidligere, er at om du ønsker å bidra så bør du først arbeide med å forbedre de artiklene du allerede har lagt inn, der er det fremdeles en god del arbeid. Du bør også forsøke å arbeide sammen med noen som har noe mer grep om bokmål/riksmål enn du har, det er flere som har lagt inn positive meldinger på din brukerside så jeg foreslår at du kontakter de. Jeg kopierer denne meldingen over til din brukerside så den også ligger der. Ulf Larsen 27. sep 2007 kl. 08:31 (CEST)

Tidslinjer ser ut til å løse problemet med den andre baglerkrigen. Mitt mål er å bli ferdig med Wikipedia etter jeg har gitt ut artikler om nordisk krigshistorie, skip og trikk. Jeg kan si at jeg har nå nesten alt jeg trengte for krigshistorien, trikk/motorvogner er forlengst klar for å bli overført og det om skip er litt lettere. «Bare» litt over 1000 artikler for minst et år til, antok jeg. Etter det, er jeg kanskje ferdig og kan bare bidra i mye mindre grad. Takk for deres svar. Varulv2468 1. okt 2007 kl. 01:10 (CEST)

sirkulær referanse

Du refererer til Hegnar, men hans kilde er Wikipedias slettede informasjon slik jeg forstår det. Derfor holder din referanse ikke. Finn en som er uavhengig av den opprinnelige Wikipediahendelsen. Haros 2. sep 2007 kl. 23:26 (CEST)

Ulf, regner med at du er offline. Har satt tilbake artikkelen en revisjon, i påvente av at du kommer online igjen. Skjönner Haros' poeng, og er skeptisk til å la dette ligge ute. Snakkes. Noorse 3. sep 2007 kl. 00:09 (CEST)

Det er ingen referanse til W, ikke sirkulær og i tillegg står det i Kapital nr 14/2007, så det er ingen tvil om at hundretusener vet det. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 00:04 (CEST)

Er på nett nå. Det står i Kapital nr 14/2007 og har vært en stor mediesak. Det er meningsløst å la vær å skrive dette nå. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 00:11 (CEST)

Poenget er at det hele baserer seg på oss. Til vi kan få en uavhengig kilde er dette orginal forskning. Vi kan ALDRI nevne dette med mindre det kommer sikre uavhengige kilder. Selv om ALLE vet. Fordi alle vet pga. at Hegnar har offentliggjort dette med oss som kilde. Finn en kilde som IKKE baserer seg på Hegnars leder. Alt annet er å løfte seg selv etter hårene. Haros 3. sep 2007 kl. 00:13 (CEST)

Vel, det er så langt jeg kan se feil, jeg sitter her med Kapital foran meg nå, og jeg kan lese. Om vi ikke ønsker å skrive dette er det greit for meg, men det gjør oss til latter. Tilbakestill artikkelen om dere ønsker, men jeg kan ikke se noe fornuft i det. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 00:18 (CEST)

Ulf, det som står i referansen du la inn er at det ble lagt ut på nettet av en ansatt i TV2. Ettersom det ble skrevet rett etter at en ansatt i TV2 la det ut på nowiki er det ingen tvil om at det er artikkelen her det det blir referert til. I Kapital er det ingen annen referanse; journalisten som intervjuet meg mente at det var oppgitt en annen kilde enn Wikipedia i den opprinnelige lederen, men det er det ikke. Den lederen er den eneste referansen hun hadde, dermed havner vi igjen tilbake til Wikipedia. Cnyborg 3. sep 2007 kl. 00:28 (CEST)

Igjen, om dere ønsker å fjerne det så greit for meg, men jeg forstår ikke hvordan det er mulig å lese artikkelen i Kapital slik at den kun refererer til Wikipedia og derved blir sirkulær. For meg - slik jeg leser den er det klart at de her har egne kilder og med den artikkelen er det uansett ute og åpent. Vi skal ha kilder for kontroversielle saker, og vi er et leksikon, ikke Se og Hør, men her synes jeg det blir parodisk, enda mer fordi selve artikkelen om henne er så lang. I sum så gir vi «vann på mølla» til de som mener vi bedriver sensur. Men igjen - jeg skal ikke gjøre ytterligere redigeringer og har sagt det jeg har å si, enhver kan ellers lese Kapital 14/2007, side 44 og utover og gjøre seg opp sin mening. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 00:55 (CEST)

Så lenge den aktuelle påstanden i disse to publikasjonene er bestridt av den som omtales, og den omtalte personen er villig til å gå til rettslige skritt for å opprettholde sin versjon, så må vi bruke andre kilder for å hevde hva versjon som er korrekt. Situasjonen er at den ene publisisten hevder å ha oss som kilde, og vi har ikke noen kilde på det aktuelle tidspunktet utover en påstand dumpet hos oss hvor to forskjellige uregistrerte brukere har vært involvert. Den andre publisisten hevder å ha gjort dyneløfting, som igjen bestrides av den omtalte parten. Dermed blir vi stående med en referanse til to publisister som ikke kan bevise sin påstand, og med en fornærmet part som er villig til å bruke rettslige skritt for å fremtvinge en klargjøring av kilde. Dette er ikke uvanlig i nyhetsammenheng, og utfra egne erfaringer med et stort artikkelarkiv på nettet vil anslå at det er rundt 100-150 slike og lignende saker hvor en av partene er villig til å bruke rettslige skritt for å fremtvinge en klargjøring av kilde og hvor den faktiske kilden er av en slik art at slik klargjøring er umulig. — Jeblad 3. sep 2007 kl. 02:33 (CEST)

Victoria av Baden

Hei, ser du blir hyppig forespurt om korrekturlesning og konstruktiv kritikk. Har oversatt en utmerket artikkel fra svensk, har du giddet å ta en titt? Grrahnbahr 3. sep 2007 kl. 01:40 (CEST)

Skal prøve å få sett på den i løpet av dagen. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 06:24 (CEST)

Det første slaget ved Ieper

Jeg har flyttet artikkelen «Det første slaget ved Ypres» til «Det første slaget ved Ieper», siden dette er det norske navnet på byen. Skal rette i lenker der jeg ser dem.Johannes Kaasa 3. sep 2007 kl. 17:09 (CEST)

Er du sikker på at vi bruker den betegnelsen? Har aldri hørt om første slaget ved Ieper, derimot er første slaget ved Ypres kjent. Du bør Google det og sjekke med SNL før du endrer det. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 17:17 (CEST)

Byen heter Ieper på norsk, ikke Ypres (referer SNL).Johannes Kaasa 3. sep 2007 kl. 20:47 (CEST)

Problemet er at de av oss som er interesserte i verdenskrigene, stort sett leser bøker om emnet på engelsk.Johannes Kaasa 3. sep 2007 kl. 21:15 (CEST)

Ypres er vel ellers fransk, ikke engelsk. "Slaget ved Ieper" var helt ukjent for meg også, men dersom vi skal respektere lokale navn så får vi vel gjøre det her også... Finn Rindahl 3. sep 2007 kl. 21:23 (CEST)

For å være helt sikker tok jeg nå frem Kunnskapsforlagets «Store verdensatlas», der står det Ieper og ikke Ypres.Johannes Kaasa 3. sep 2007 kl. 21:36 (CEST)

Greit nok hva byen heter i dag. Men bruker noen det navnet i forbindelse med slaget? Det tror jeg ikke, og et raskt søk på Google viser at tilslagene kommer på slaget ved Ypres. Igjen, foreslår at du ser på første verdenskrig på SNL, og slag der, tviler på at du finner noe annet enn slaget ved Ypres. Ulf Larsen 3. sep 2007 kl. 22:01 (CEST)

Kikket på oppslagsordet Ieper i siste utgave av SNL (2005): «Ieper, fr. Ypres, ty. Ypern....falne soldater i slagene i den første verdenskrig». Jeg mener at det er en helt ny politikk i wp dersom vi skal begynne å bruke utenlandske geografiske navn, istedenfor etablerte norske. At man finner «slagene ved Ypres» ved å google, sier bare noe om at vi er ukritiske når vi oversetter fra engelsk.Johannes Kaasa 3. sep 2007 kl. 23:40 (CEST)

Ser dere har snubler over «det belgiske problemet».... Ikke at dette hjelper, tror jeg - men fra min side er det avhengig av om provinsen byen hörer til i er waals eller vlaams. Bortsett fra at vlaamsspraaklige ofte döper om bortimot alt, slik at man til syvende og sist ikke vet hvor man er ;) Arnheim er grei nok, Aken og Keulen ogsaa. Men hva med Rijsel, Louvain og Luik? ;) Noorse 4. sep 2007 kl. 02:17 (CEST)

Ieper ligger i Flandern (Vest-Flandern), og jeg regner med at Ieper da er den flamske versjonen av navnet og at den derfor brukes i Norge. Vi bruker jo f.eks. Nancy og ikke Nanzig.Johannes Kaasa 4. sep 2007 kl. 06:45 (CEST)

Har nok sittet i utlandet litt lenge, saa jeg er ikke sikker paa hva Norge gjör her, men synes det der virker logisk... Noorse 4. sep 2007 kl. 08:30 (CEST)

En ting er hva som virker logisk. En annen sak er virkeligheten. Om ett tusen norske avisoppslag fra perioden rundt 1. verdenskrig bruker betegnelsen «slaget ved Ypres», skal vi da uansett omdøpe slaget fordi vi i ettertid har begynt å bruke et nytt navn på stedet? Skal på biblioteket nå og skal sjekke med SLN og gamle aviser. Ulf Larsen 4. sep 2007 kl. 08:45 (CEST)

Det var derfor jeg viste til hvor lenge jeg har vaert utlands ;) Tror du har funnet en god lösning, Ulf. Det der har jeg (dessverre) ingen mulighet til aa gjöre. God dag! Noorse 4. sep 2007 kl. 08:47 (CEST)

Jeg er en stor tilhenger at vi bruker norske navn på utenlandske steder, da heter det BTW Helsingfors og ikke det finske navnet Helsinki. Der syndes det mye rundt omkring. Når det gjelder disse salgene, kommer vi selvfølgelig mye rundt hovedproblemene ved omdirigering der hvor navnet lenkes, men det gjør vi jo ikke hele veien i artikkeltekstene. Imidlertid; slike slagsnavn får etter hvert litt preg av egennavn når en slik henvisning blir godt nok innarbeidet. Man kan ikke være for prinsipiell. Og de to partene i et slag kan ha ulike benevnelse, slik at det kan virke også partisk hvilket navn vi velger. Selv har jeg aldri hørt om «slaget ved Ieper» (måtte t.o.m. sjekke det nå som jeg skulke skrive det, men «slaget ved Ypres». Hvilken betegnelse bruker norske historiske verker? Vi burde legges oss på hva som er vanlig blant norske historikere. Min salomoniske løsning er å gjøre som tyskerne, å kalle det «slaget om Flandern». For det var det som det var slag OM. VED blir en geografisk henvisning, OM er hva det kjempen om. --PaulVIF 4. sep 2007 kl. 09:55 (CEST)

Nå skal Ulf sjekke på biblioteket, og jeg foreslår at det han finner ut der blir den endelige konklusjonen. «Slaget om Flandern» bør vi ikke bruke, det er halve Belgia, og her er det snakk om slag i et avgrenset område.Johannes Kaasa 4. sep 2007 kl. 10:05 (CEST)

Cappelens Verdenshistorie (bind 16, side 115) bruker konsekvent Ypres, samme bruker Aschehougs Verdenshistorie (bind 13, side 22) og Grimbergs Menneskenes liv og historie (bind 21, side 30). Så uavhengig hva som er den korrekte norske betegnelsen på byen idag så har altså slagene om Ypres satt seg. Slaget om Flandern? Jeg er skeptisk, både fordi Ypres faktisk brukes og vel også fordi om vi skulle beveget oss den veien, vel mer var et slag om Frankrike - dvs Belgia var bare en fremrykkingsvei som ble stoppet. Men altså, Ypres er det som står i standard historieverk for almuen. SNL hadde ikke noe i sin ganske generelle oversiktsartikkel om første verdenskrig. mvh - Ulf Larsen 4. sep 2007 kl. 10:33 (CEST)

Ok, da godtar vi det. Jeg skal sette tilbake endringene mine.Johannes Kaasa 4. sep 2007 kl. 10:36 (CEST)

Den er god, som deg er jeg også stor tilhenger av å følge standard, men i dette tilfellet blir det da litt vanskelig når et navn har satt seg. Men generelt gjør jeg det jeg kan for å følge Språkrådets anbefalinger, alt er så mye lettere når man har noe å vise til ved spørsmål om språk, og Språkrådet er som regel en god veileder. mvh - Ulf Larsen 4. sep 2007 kl. 10:43 (CEST)

Da ser det ut til at betegnelsen «slaget ved Ypres» har fått en slags egennavnstatus og at vi holder oss til det. --PaulVIF 4. sep 2007 kl. 12:26 (CEST)

Dette går ikke så mye på hva som er dagens stedsnavn, men hva slaget het da det ble utkjempet og da man først begynte å skrive om det. Det er ingen særlig tradisjon for å gi slag nye navn selv om stedet får nytt navn; man beholder det gamle uansett fordi kildene bruker det. Cnyborg 9. sep 2007 kl. 20:43 (CEST)

Nasjonale turistveier

Jeg har kikket på artikelen og komplettert den litt. Vegdirektoratet ser ut til å være tilbakeholde med opplysninger om dette, så jeg tilskrevet dem og spurt hvilke strekninger som har status pr idag og hvilke som står for tur. Elers har jeg sett at strekningen Trollstigveien - Geiranger gjennomgår en betydelig oppgradering. I Ørnesvingen blir der støpt parkering og utsiktspunkt slik at man også kan sitte i ro og mak i bilen og nyte utsikten. Regner med å reise over strekningen den 3. okt. og skal da se om jeg får tatt noen bilder og ha i beredskap. Ellers har jeg bilder fra Sognefjellsveien, (Husum Turisthotell?), Horungene mv., Nasjonalmonumentet, Røisheim skysstasjon i Bøverdalen, Juvasshytta, etc. men er usikker på hvor godt de egner seg. --Frode Inge Helland 10. sep 2007 kl. 23:07 (CEST)

Den er god, det er ellers en større artikkel om dette i dagens utgave av Aftenposten, Nasjonale turistveier har vunnet en kulturpris. Det hadde vel vært bra om selve hovedartikkelen også hadde noen bilder, ikke bare artiklene om de enkelte veiene. mvh - Ulf Larsen 12. sep 2007 kl. 12:38 (CEST)

Dobbelt artikkel

Gjorde om Lars Fredrik Svendsen‎ til omdirigeringsside for å unngå likedan problematikk senere. C 11. sep 2007 kl. 15:05 (CEST)

Jan Smuts

Jeg kan se på den etter hvert, men er for tiden opptatt med Kappkolonien. Ser for meg at jeg har minst en måned igjen på den før jeg kan konsentrere meg om Smuts igjen. Shauni 9. aug 2007 kl. 22:38 (CEST)

Den er god, jeg skal ta litt innimellom der, dvs lage underartikler. Smuts er en interessant person, bra han får en artikkel her. mvh - Ulf Larsen 9. aug 2007 kl. 22:40 (CEST)

Jeg har nå fjernet en del røde lenker på Kappkolonien og gått gjennom hele artikkelen på nytt. Det har vært travelt i høst utenfor wikipedias verden, men etter en liten pause fylt med en ny runde med Ålgård Fotballklubb og valget i Gjesdal, gyver jeg løs på Smuts. Shauni 9. sep 2007 kl. 20:36 (CEST)

Kan jeg lansere Kappkolonien som forslag til anbefalt? Eller er det noe mer som bør gjøres med den? Shauni 14. sep 2007 kl. 15:51 (CEST)

Du må gjerne lansere den med en gang, men om du gir meg helgen så skal jeg se gjennom. Et par raske punkt, hadde vært bra med mer bilder/kart, det er også noen ganske lange avsnitt som kan være litt tunge å lese. Om du har mulighet for å legge inn mer bilder/kart og dele noen lange avsnitt hadde det vært fint. mvh - Ulf Larsen 14. sep 2007 kl. 16:12 (CEST)

Hei, da tror jeg at Jan er klar for kandidatnominering. Med mindre du har noen siste-liten-utbedringer i tankene? Mvh --MHaugen 20. sep 2007 kl. 09:47 (CEST)

Den er grei, er mye der men utvilsomt en bra artikkel. mvh - Ulf Larsen 20. sep 2007 kl. 12:25 (CEST)

Jeg har nå vasket artikkelen, slik jeg lovet deg. Shauni 1. okt 2007 kl. 21:10 (CEST)

Har bare sett raskt på den, men synes den må passere anbefalt med god margin. Eneste vesentlige «hull» jeg kan se i farten er manglende artikkel om Holisme, det hadde vært fint å ha i havn, men min med et skrik beståtte «forberedende» er ikke det beste grunnlag for å skrive en artikkel om emnet. mvh - Ulf Larsen 2. okt 2007 kl. 12:45 (CEST)

Jeg tror at Smuts er en kandidat til Utmerket! Mvh MHaugen 2. okt 2007 kl. 12:50 (CEST)

Jeg skal ikke motsi deg, Amigo, men jeg er selv forsiktig med utmerket, vi har satt listen høyt der. Samtidig er det en svært utfyllende artikkel om en meget interessant person. Om han hadde tilhørt en større stat hadde han muligens vært av de man lærte om i historietimene, en skjebne som mennesker i periferien må innfinne seg med. Men her på bokmål/riksmålswikipedia både kan han få, og har vel kanskje også fått, sin rettmessige plass, takket være Shaunis utrettelige arbeid! mvh - Ulf Larsen 2. okt 2007 kl. 13:06 (CEST)

Letters Written During a Short Residence in Sweden, Norway, and Denmark

Flott artikkel. Jeg synes dog at du burde bruke den norske tittelen «Min nordiske reise: beretninger fra et opphold i Sverige, Norge og Danmark 1795» framfor den engelske. --Finn Bjørklid 25. sep 2007 kl. 10:52 (CEST)

Er direkte oversatt fra enwiki og er introen, så om den er bra så illustrerer det funksjonen ved å ha en fyldig intro på utmerkede artikler... :-) Er åpen for å endre navnet om flere støtter deg, får du med deg Morten er det greit - ta det gjerne selv. Mulig jeg tar resten en gang også, men enn så lenge får det bli med introduksjonen. mvh - Ulf Larsen 25. sep 2007 kl. 11:12 (CEST)

Om Richard Andvord og bilder

Takk for innspill. Jeg er helt enig i at artikkelen trenger et bilde, men siden det artikkelen først og fremst er biografisk tror jeg et bilde av Richard selv hadde vært bedre. Jeg spurte på Tinget om bruk av bildene i Galleri NOR i W, men har ikke fått noen svar så langt. Kanskje du vet noe om det? Clutterbuck 1. okt 2007 kl. 14:43 (CEST)

Hei, det er vel fremst Chris Nyborg, Jeblad og KjetilR som er inne i reglene mht bilder, det enkleste er ofte å ta selv, hvis man kan.... Men mht historiske personer så må man jo grave i arkiv. Vil anta at en av de tre svarer deg ganske raskt. Bedre tilgang til bilder er jo ellers en av de sakene vi søker å oppnå med opprettelsen av Wikimedia Norge som nå er under etablering, lettere å fremme slike saker når man har en organisasjon. mvh - Ulf Larsen 1. okt 2007 kl. 14:48 (CEST)

Ok, takk for tips. Jeg skal grave videre. Clutterbuck 1. okt 2007 kl. 14:53 (CEST)

Andvord var bra. Titran-ulykken var viktig. En utrolig katastrofe for et lite kystsamfunn. Du får grave videre. mvh - Ulf Larsen 1. okt 2007 kl. 14:55 (CEST)

Kategorisering av Nordlandsekspressen

Føler at det blir feil å legge denne i Kategori:Fergesamband (som forøvrig bør ligge i noen bedre kategorier selv), bare Kategori:Transport i Nordland blir litt tynt. Gode forslag på kategorier? Mvh Røed (d · en) 13. okt 2007 kl. 17:28 (CEST)

Transport i Nordland er vel hakket bedre, skal se om jeg kommer på noe enda glupere... Ulf Larsen 13. okt 2007 kl. 17:54 (CEST)

Mytteriet på Bounty

Hei, jeg sitter her og ser på denne artikkelen, og jeg må si du har gjort en god jobb med den. Hva synes du om å nominere den som anbefalt? Kanskje også utmerket ved ytterligere utvidelse. — Snoddy 16. okt 2007 kl. 16:48 (CEST)

Hyggelig å høre men jeg tror den fremdeles er litt i korteste laget, om du ser på den tilsvarende tyske så er den mer utfyllende. Om noen som leser tysk kunne utvidet den hadde den vel etterhvert passert til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 16. okt 2007 kl. 17:03 (CEST)

Den engelske er også ganske så utfyllende, desuten er jeg ikke så veldig imponert over lengdene på endel artikler som har blitt nominert og utnevnt til AA i det siste, hvor denne artikkelen er minst like lang. — Snoddy 16. okt 2007 kl. 17:09 (CEST)

Du kan jo høre med Morten hva han syns, men om du lar den stå et par uker skal jeg se om jeg får gjort noe mer... mvh - Ulf Larsen 16. okt 2007 kl. 17:20 (CEST)

Ja, det er ingen hastverk. — Snoddy 16. okt 2007 kl. 17:52 (CEST)

Er ikke innhold viktigere enn lengde? Mye kan sies med få ord. C 16. okt 2007 kl. 17:53 (CEST)

Hoteller

Hei, støtte på Rica Nidelven Hotel som etter min mening er ren reklame. Sjekket kategorien Kategori:Hoteller i Norge og fant SAS-hotellet (Bodø) som ikke så bedre ut. De gamle hotellene med historie kan jeg forstå. En del av disse nye er etter min mening ikke leksikonverdige. Hva mener du? C 16. okt 2007 kl. 17:31 (CEST)

Vel, for ett år siden ville jeg vel ihvertfall vært enig med deg i den første, men nå er jeg vel etterhvert mer åpen for at vi dels lar slike artikler modne litt og dels for at det bør være mer rom for artikler, ref også slettedebatten som har vært på enwiki. Et hotell er jo et sted mange er innom, de bor der, er på konferanser osv - og jeg synes derfor vi bør være åpne for at det er interessant å skrive om det. Når det gjelder SAS-hotellet i Bodø mener jeg det er en klar behold, selv om jeg knapt er nøytral der, har selv bodd der den gangen jeg var i sjøforsvaret... :-) Hva med å gå i dialog med vedkommende som la inn første artikkel, oppfordre han til å komme med bilder osv som gjør artikkelen mer interessant? mvh - Ulf Larsen 16. okt 2007 kl. 17:46 (CEST)

Har vondt for å gi deg rett. Grensen er smal mellom gule sider og leksikon på denne måten. Wikipedia er da et flott sted for gratisannonser. Ikke alt er leksikonverdig selv om det er notabelt. C 16. okt 2007 kl. 17:49 (CEST)

Jeg vil ikke komme med noe absolutt her, men sett i forhold til at det er et etter norske forhold relativt stort hotell (220 senger) og derfor vel minst arbeidsplass for 50 mennesker, ligger sentralt i norges 3. største by og sannsynligvis har endel medieomtale bør det vel være interessant, særlig sett i forhold til hva vi ellers omtaler?

Artikkelen slik den sto var ikke noe særlig, men det kan jo forbedres - og det syns jeg vi bør oppmuntre vedkommende til. I det hele tatt har vi en solid slagside negativt i forhold til næringslivet (altfor få og altfor dårlige artikler) så jeg syns det bør sterkt oppmuntres å skrive flere og bedre artikler om dette. mvh - Ulf Larsen 16. okt 2007 kl. 17:59 (CEST)

Bruk av kursiv

Hei, du sa du skulle sjekke opp om bruk av kursiv i forbindelse med sitat (Diskusjon:Victoria av Baden), lurer på om du har gjort det, eller om du har noen formeninger om spørsmålet? Artikkelen er nominert til feat.art., hadde vært fint å fått det avklart. mvh Grrahnbahr 28. okt 2007 kl. 19:06 (CET)

Skal se på det i løpet av kvelden. mvh - Ulf Larsen 28. okt 2007 kl. 19:09 (CET)

Svensker og faraoer

Hei, har du sett mer på Joe Hill? Er den nominabel nå?

Vår helt har dessuten oversatt en annen artikkel nå, se på Egypts historie (1803–1882); den må da vel være kandidatstoff? Mvh --MHaugen 30. okt 2007 kl. 23:37 (CET)

Det er brukt endel historisk presens i artikkelen, jeg oppfordret han først til å skrive den om, men siden det ikke skjedde noe så begynte jeg på det selv - skal se hva jeg får gjort i løpet av dagen + legge en melding til han om det. mvh - Ulf Larsen 31. okt 2007 kl. 10:28 (CET)

Er i gang med den (dvs Joe Hill), men tar litt tid, er på jobb nå, og det er utstrakt bruk av historisk presens som må skrives om. Finn Bjørklid har også korrekt påpekt at det er lange sitater på engelsk som må oversettes, så endel jobb der. Skal grave meg gjennom det og melder tilbake når jeg er klar med den. mvh - Ulf Larsen 31. okt 2007 kl. 22:11 (CET)

Hannibal Lecter

Kunne du ved ledighet tenke deg å kaste et blikk på denne med tanke på språkvask ol? --Christoffer 31. okt 2007 kl. 14:50 (CET)

Skal prøve å få sett på den i løpet av et par dager. mvh - Ulf Larsen 31. okt 2007 kl. 15:00 (CET)

Kjempeflott, takker! --Christoffer 31. okt 2007 kl. 15:34 (CET)

Hei, den her glapp men begynner på den nå. Sorry - mvh - Ulf Larsen 16. nov 2007 kl. 17:20 (CET)

Da har jeg lest gjennom hele og rettet det jeg fant. mvh - Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 16:47 (CET)

Ny kandidat, snart

her kommer det visst også en film av verdig tema og lovende omfang. Mvh --MHaugen 15. nov 2007 kl. 23:04 (CET)

Det er jo en klassiker, bra vi får en solid artikkel om den! mvh - Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 21:51 (CET)

Karlstadforliket

Jeg stussa litt på noe jeg trur du har skrevet, se Diskusjon:Karlstadkonvensjonen. ---Knut 17. nov 2007 kl. 21:40 (CET)

Hei, om jeg har redigert den artikkelen så tror jeg kun det har vært korrektur, har absolutt ikke noe forhold til den og om du arbeider med den så har jeg lite å tilføye... mvh - Ulf Larsen 17. nov 2007 kl. 21:50 (CET)

Enron-skandalen

Hei, da har jeg endelig fått summet meg til å rydde opp i Ettervirkninger/Domfellinger. Fint om du kan få tatt en titt på det til slutt, for nå merker jeg at de sene nattetimene begynner å ta overhånd :-)

Si ifra hvis du finner noe mer som bør rettes opp. Mvh Tpb 18. nov 2007 kl. 02:38 (CET)

Da var denne unnagjort, og som avtalt skal jeg gå gjennom og fikse på den anmerkningene som måtte komme (og har kommet) på olivenolje. Dessverre kan det ta sin tid, både grunnet travle tider og defekt PC. Jeg vil nemlig sette meg skikkelig inn i det når jeg først begynner, og derfor nøyer jeg meg med å drive litt opprydning i andre artikler f.eks. i kveld. Ber om litt tålmodighet :-) Mvh Tpb 30. nov 2007 kl. 20:16 (CET)

Tid har vi nok av. Ingen som betaler oss for å levere, så det er kun vår egen besatthet som driver oss fremover i dette - men det fungerer ofte bedre enn penger, ihvertfall for meg. mvh - Ulf Larsen 30. nov 2007 kl. 20:22 (CET)

Det er sant, men det fine med Wikipedia er at man (kanskje bare meg?) føler et visst kollektivt ansvar overfor fellesskapet. Når det dreier seg om påbegynte artikler, altså. Mvh Tpb 30. nov 2007 kl. 20:26 (CET)

Dette er vår Wikipedia. Dette er seriøse saker. Dette er dels teknologi og dels en ny måte å samarbeide på. Det er hit ungdommen går for å klippe og lime, vi får håpe de lærer noe underveis. Dette er verdens 8. mest besøkte nettsted i følge Alexa og Norges 12. største i følge samme kilde - foran f.eks ABC Startsiden som har omlag 40 ansatte. Jeg har holdt på her siden juni 2004 (enwiki og uregistrert på nowiki) og samarbeidet tett med folk jeg aldri har møtt, det eneste som driver oss er at det er gøy - og at vi vil fremme folkeopplysning. Og i løpet av et par år, når store språk blir bedre representert blir vi blant de 3 mest besøkte nettsteder i verden (Google, Wikimedia/Wikipedia og X). Det er gøy, det er viktig og vi jobber med noe vi trenger selv. mvh - Ulf Larsen 30. nov 2007 kl. 20:44 (CET)

... det var nesten så en fikk tårer i øyekroken av dette ... takk -- Halvard 30. nov 2007 kl. 20:52 (CET)

Helt sant! Jeg har bare vært her i 7 måneder, hvorav de første var inaktive, og må innrømme at jeg er spent på hvor norsk Wikipedia står om et år eller to. Mvh Tpb 30. nov 2007 kl. 20:56 (CET)

Det er lett å være svulstig, men jeg tror bestemt vi gjør noe viktig her. Jeg er selv erklært liberalist og markedstilhenger, men jeg ser verdien av å bidra til et nettsted som dette - og vi er mange. Og dette er bare begynnelsen. mvh - Ulf Larsen 30. nov 2007 kl. 21:06 (CET)

Mykene

Jeg ser du har jobbet med denne artikkelen, men de punktene som jeg tok opp ser du ut som fortsatt ikke er bearbeidet, uten at du er ansvarlig. Jeg håper man kan omskrive artikkelen noe mer, etter som jeg gjerne vil endre min negative stemme. --Finn Bjørklid 21. nov 2007 kl. 12:04 (CET)

Enig, håper det blir tatt tak i. mvh - Ulf Larsen 21. nov 2007 kl. 12:23 (CET)

Henri Winkelman

Har utvidet den litt... Vil du se om jeg har snubla i adjektiver, kapitulasjon eller hærledelse? Noorse 30. nov 2007 kl. 21:33 (CET)

Glemte nevne at jeg også hadde tatt med en kollega av ham, Izaak Reijnders, vil du se over ham og? :) Noorse 1. des 2007 kl. 11:21 (CET)

Du Ulf, tror du du og kan skrive mobilisering? Der har jeg for lite peiling, men det er noe som er vanskelig å komme forbi ;) Noorse 10. des 2007 kl. 00:49 (CET)

Du er kjappere enn tanken! :) Noorse 10. des 2007 kl. 00:50 (CET)

En liten oversettelse

Hei! Driver med en artikkel om Italias historie under republikken og trenger i den anledning tips til en god oversettelse. Klarer du i farten å finne en god oversettelse på "lead years". Lurer på om det er "tetårene" (tror muligens jeg har vært borte i det før, men er ikke sikker). Fenomenet er omtalt her: en:Politics_of_Italy#The_Lead_Years. --Oddeivind 7. des 2007 kl. 07:48 (CET)

Ut fra sammenhengen vil jeg tror at lead viser til bly, som i kuler, så direkte kunne en oversette det med blyårene - imidlertid tror jeg en bør finne et bedre bilde, umiddelbart tenker jeg på bombeårene, men for sikkerhets skyld ville jeg også lagt inn en melding på italwiki for å sjekke at det er det bildet (bly som i kuler/skudd) de tenker på. mvh - Ulf Larsen 7. des 2007 kl. 08:56 (CET)

Spørte en annen her også, som foreslo det samme. Jeg vurderer rett og slett å unngå begrepet og bare beskrive utviklingen.

Et lite spørsmål til, når jeg først er i gang. Jeg skal lenke til noe som har med den sosiale utviklingen på slutten av 60-tallet og utover på 70-tallet. Tenker da mer presist på studentopprøret, radikalisering, kulturell revolusjon, 68-generasjon osv. Har søkt på studentopprøret og 68-generasjonen, men fant ingen av dem. Vet du om noen side som dekker dette bra? Går ut fra at vi har noe. --Oddeivind 7. des 2007 kl. 09:05 (CET)

Det er en artikkel om Mai 1968, og det er en brukbar artikkel om Daniel Cohn-Bendit som var en ganske sentral person i 1968. mvh - Ulf Larsen 7. des 2007 kl. 09:23 (CET)

Ok, takk skal du ha. Men egentlig merkelig at vi ikke har mer om dette. Kanskje noe å se på på et senere tidspunkt. --Oddeivind 7. des 2007 kl. 09:43 (CET)

Døde under andre verdenskrig

Hei. Jeg skulle til å oversette en:World War II casualties, men så tilfeldigvis først at du har lagt inn en en interwiki-lenke til en norsk artikkel som ikke eksisterer. Var det en skrivefeil, slik at vi allerede har en artikkel om temaet? Hilsen Kjetil r 19. des 2007 kl. 23:05 (CET)

Kan ikke huske det, må sikkert være noe jeg har rotet med. mvh - Ulf Larsen 20. des 2007 kl. 00:33 (CET)

Ok, da skal jeg oversette den engelske artikkelen om ikke så lenge. Kjetil r 20. des 2007 kl. 00:37 (CET)

Palmemordet

Hei! Jeg nærmer meg slutten på artikkelen om Palmemordet. Har du mulighet til å gå over den også? Jeg har i tillegg skrevet ned noen spørsmål på artikkelens diskusjonsside dersom du har tid. Fortsatt god jul :-) Mvh Tpb 26. des 2007 kl. 02:36 (CET)

Skal ta en titt på den i løpet av de nærmeste dagene, bare hyggelig å kunne bidra. Fortsatt god jul! mvh - Ulf Larsen 26. des 2007 kl. 08:05 (CET)

Flotte saker! Mvh Tpb 26. des 2007 kl. 20:16 (CET)