Dyskusja wikipedysty:Oniros

Witaj w polskiej Wikipedii!

Witam w imieniu Komitetu Powitalnego! Widzę, że większość poniższych informacji będzie w Twoim przypadku zbędna, ale dla formalności... :) W razie jakichkolwiek problemów, z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość na mojej stronie dyskusji – proszę tylko o podpisanie się (wystarczy wstawić na końcu swojej wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Choć istnieje system pomocy, to jednak ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca i tak naprawdę często ciężko tam cokolwiek znaleźć (choć warto próbować :-) ), dlatego jeszcze raz zachęcam do bezpośredniego kontaktu poprzez moją stronę dyskusji. Można też poprosić o bardziej długofalową pomoc, jednego z "przewodników". Do swobodnych eksperymentów polecam Twój osobisty brudnopis.

Na dobry początek warto poznać trzy najważniejsze zasady projektu:

• Prawo autorskie – nie przepisujemy treści z internetu, książek czy innych publikacji, chyba że są one dostępne na licencji CC-BY-SA 3.0, pozwalającej na kopiowanie i modyfikację treści za podaniem autorów, źródła i licencji. Własny wkład udostępniamy również na tej licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej lub różnych punktów widzenia.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Nie przedstawiamy twórczości własnej – czyli własnych idei i przemyśleń. Oczywiście własne opracowania innych "poważnych" tekstów są jak najbardziej wskazane :-)

Na koniec warto zwrócić uwagę na zasadę encyklopedyczności – nie wszystko nadaje się do zamieszczenia w Wikipedii.

A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia :-) Serdecznie pozdrawiam i życzę owocnych edycji — EMeczKa dyskusja 01:45, 10 gru 2009 (CET)

Taki "nowicjusz" to marzenie dla każdego przeglądacza - dlatego po znajomości zapewniam przyspieszone przeglądanie Twoich zmian ;) — EMeczKa dyskusja 01:53, 10 gru 2009 (CET)

Tak przypuszczałem :) W takim razie polecam uzupełnienie strony użytkownika - wielu wikipedystów siedzących na OZetach jest bardziej podejrzliwych w stosunku do "czerwonolinkowców" — EMeczKa dyskusja 02:14, 10 gru 2009 (CET)

Mormolyce

hej, jeśli chodzi o Mormolyce etymologia pewnie jest właśnie taka, ale mam nadzieję że nie będzie Ci przeszkadzało jeśli poszukam lepszego źródła? tym bardziej że podane przez Ciebie odnoszą się tylko do Mormolyke, a nie do chrząszcza :-) Pozdrawiam Filip em 18:48, 10 gru 2009 (CET) tu omówiona jest etymologia, trochę inaczej. Na pewno warto opisać Mormolyke, żeby nie odchodzić za bardzo od tematu w haśle o owadzie. A, jest jeszcze storczyk Mormolyca :-) Pozdrawiam

Symbol Jezusa Chrystusa

A nie chodzi przypadkiem o Alfa i Omega? :-) Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 21:17, 11 sty 2010 (CET)

• No tak, masz rację, że to szersze pojęcia. Niestety tutaj nie pomogę, bo zajmuję się tematyką biblijną, a nie wczesnochrześcijańską i nie mam za bardzo materiałów. rdrozd (dysk.) 09:35, 12 sty 2010 (CET)

Symbole

Podpatrując dyskusję polcam Kategoria:Symbole religijne. Nadto szczegółowe artykuły: Pelikan (heraldyka), Ichthys, Chi Rho (nieobecny), Chrystogram... Albertus teolog (dyskusja) 15:59, 12 sty 2010 (CET)

Blokada

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.

W związku z Twoim skandalicznym zachowaniem nakładam trzydniową blokadę. Na polskiej Wikipedii nie ma miejsca dla ataków osobistych, pomówień, oszukiwania poprzez tworzenie sztucznej dyskusji oraz podsycanie nienawiści. Jeśli jeszcze raz powtórzy się taka sytuacja, zostaną wyciągnięte poważniejsze konsekwencje. Patrol110 dyskusja 23:53, 22 sty 2010 (CET)

Re: Pytanie

Jeśli masz na myśli połączenie dotychczasowej historii hasła z poprawkami dokonanymi w brudnopisie, to oczywiście istnieje taka możliwość. Miej jednak na uwadze, że łączenie historii stron odbywa się przede wszystkim w przypadkach gdy istnieją dwa hasła na ten sam temat i integrując zawartość tych haseł należy zachować wszystkich dotychczasowych autorów obydwóch haseł, więcej o tym możesz przeczytać na Pomoc:Historia strony#Łączenie historii stron. Natomiast wracając do Twojego przypadku, jeśli w brudnopisie jesteś jedynym autorem, to po prostu możesz przenieść poprawioną zawartość do hasła metoda kopiuj/wklej. Jednym z ważniejszych celów pisania haseł w brudnopisach jest możliwość wielokrotnego zapisywania, a następnie przenoszenie metodą kopiuj/wklej pozwala zachować porządek i przejrzystość w historii hasła - jest widoczny tylko jeden zapis, a nie wielokrotny zapis tak jak w brudnopisie. LeinaD dyskusja 22:12, 26 lut 2010 (CET)

Niezbyt rozumiem co oznacza "dorobek punktowy"? Brudnopis to bardzo dobra rzecz. Cały Twój dorobek pozostaje we wkładzie Specjalna:Wkład/Oniros. LeinaD dyskusja 22:32, 26 lut 2010 (CET)

Moralizatorstwo

Witam, usunąłem "Twoją" edycję Moralizatorstwo. To czyste NPA z [1]. Proszę zapoznaj się z Pomoc:Zasady w pigułce. Kolejne takie "edycje" - kopiowanie treści z innych stron skończą się blokadą. --Pablo000 (dyskusja) 18:28, 22 mar 2010 (CET)

• Jak chciałeś zmienić zamienić dwa słowa w tym dwuzdaniowym haśle to przypominam do opracowywania hasła służą brudnopisy. W Wikipedii nie chodzi o ilość tylko jakość haseł, a przepisywanie z innych internetowych encyklopedii jest czystym łamaniem zasad! I proszę bez Moralizatorstwa --Pablo000 (dyskusja) 19:02, 22 mar 2010 (CET)
• Cześć. Zauważyłem waszą wymianę zdań i chciałbym jedynie dodać coś jako osoba dłużej działająca w projekcie. Pablo000 nie miał zamiaru być moralizatorem czy też drążyć temat i prawić morały. Każdy z nas działa tutaj by zwiększać jakość projektu, zwracać uwagę gdy łamane są wypracowane przez społeczność zasady projektu bądź naruszane jest prawo. Jak każdy aktywny wikipedysta Pablo000 zwrócił Ci uwagę na temat naruszenia praw autorskich. To nie jest stawianie siebie w roli autorytetu i ponad wszystkimi. Każdy wikipedysta, szczególnie administrator pomaga wikipedystom, przedstawiając im jakie popełnili błędy, by w przyszłych edycjach ich już nie popełniali. Proszę Ciebie jedynie o to byś zakładał dobrą wolę drugiej strony. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie JDavid ^dyskusja 20:19, 22 mar 2010 (CET)

Zobacz też: Wikipedia:Prawa autorskie

Uogólniając przedstawił pewne aspekty wypowiedzi. (wcześniej na priv). Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 20:46, 22 mar 2010 (CET)

Dowcip dobry, lecz jakość źródła (portalu internetowego) dla naukowego terminu jednak nie tak dobra :] JDavid ^dyskusja 21:15, 22 mar 2010 (CET)

Nazewnictwo ras psów

Hej, zauważyłam, że zrobiłeś kilka przeniesień do haseł z małej litery, typu Norfolk Terrier do Norfolk terrier. Problem w tym, że dokument FCI ze spisem ras psów w języku polskim z małej podaje tylko te nazwy, które mają swój odpowiednik w języku polskim, np. nazwa rasy Scottish Terrier, ma swój odpowiednik polski - terier szkocki i faktycznie jest on pisany z małej. Nie wygląda tak sprawa jednoznacznie z nazwami, które nie są tłumaczone na język polski. Czy masz jakiś dokument, który mógłby potwierdzić błędność zapisu nazwy "Norfolk Terrier"? Czy w piśmiennictwie dotyczącym rasy Yorkshire Terrier błędny jest zapis z dużej litery? patrz tu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yorkshire_Terrier#References

Fakt, że już niejeden raz była poruszana kwestia pisowni ras na "łamach" Wikipedii, i z tego co się orientuję to utrzymuje się zasady pisowni, w przypadku problematycznych ras, według oficjalnych dokumentów kynologicznych. Czy mógłbyś podać reguły o takim zapisie nazw rasy, (czyli z małej) według których dokonałeś zmian? pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 22:00, 4 kwi 2010 (CEST)

zauważ, że w języku polskim słowo terier jest pisane przez jedno "r" i w tych przypadkach pisze się słowo terier z litery małej (przy nazwie rasy psa).

Norfolk Terrier jest nazwą własną a nie nazwą gatunkową. Pisownia (w tym ortografia) podlega regułom, które są usankcjonowane przez oficjalne dokumenty, a nie np. przez speców marketingowych, czy wikipedystów. Dokument FCI o którym wspomniałam, to nie pocztówka z dzieciństwa, ale organ kynologiczny. Tu niczego się nie wymyśla, bo nie od tego jest encyklopedia. Zasadą na Wiki nie jest wymyślanie reguł ani ich interpretowanie "po swojemu", ale przyjmowanie tych reguł, które istnieją w oficjalnych dokumentach. Link który dodałam jest wykazem pism w języku angielskim, a w języku polskim nie funkcjonuje nazwa "terier z Yorkshire", choć może i tak możemy sobie ją tłumaczyć, według "logiki ortografii". Pleple2000 (dyskusja) 22:32, 4 kwi 2010 (CEST)

Generalnie polecam:

http://www.psy24.pl/hodowla/1/rasyfci.pdf

W różnych publikacjach to różnie wygląda, ale ten PDF jest kopią oficjalnego dokumentu. Teraz na szybko akurat znalazłam tę kopię, na stronach Związku Kynologicznego w Polsce też możliwe, że jeszcze jest. Pleple2000 (dyskusja) 22:42, 4 kwi 2010 (CEST)

jeszcze jeden oficjalny dokument z pisownią ras psów Związku Kynologicznego :

http://www.warszawa.zkwp.pl/oddzialy.php?n=wys_2010_m&oddzial=warszawa

Pleple2000 (dyskusja) 22:50, 4 kwi 2010 (CEST)

Wzorzec rasy Airedale Terrier

StoK (dyskusja) 07:56, 14 lut 2017 (CET)