Användardiskussion:Danielåhskarlsson

Välkommen!

Hej! Förlåt att jag raderade din användarsida! Det var verkligen inte meningen, det gick bara för fort. Välkommen med dina bidrag till Wikipwedia! Men vänlig hälsning, -- Rex Sueciæ ✎ 27 april 2008 kl. 10.30 (CEST)

SVAR--> Lungt, nu är den klar..fin va haha=D ja lär mig väl göra den fin nån gång Daniel Åhs Karlsson 23 september 2008 kl. 17.04 (CEST)

Din Egoist

Välkommen till Wikipedia! Det är bra att du vill bidra till Wikipedia. Artiklar skrivna av personer som är nära förbundna med artikelns ämne riskerar brister i neutral synvinkel, relevans, verifierbarhet och trovärdighet. Undvik helst att skriva artiklar om dig själv, dina vänner, släktingar, din förening eller det företag du arbetar för. Om du ändå vill göra det bör du först ta del av Wikipedias riktlinje om intressekonflikter. Den text du skrivit i artikeln Daniel Åhs Karlsson kommer nu att granskas, och eventuellt raderas. Du är fortfarande välkommen att bidra till artiklar (under förutsättning att du skriver neutralt), se förslag i Deltagarportalen! Introduktion • Intressekonflikter • Neutral synvinkel • Relevanskriterier • Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

--Andreas Rejbrand 26 april 2008 kl. 20.10 (CEST)

Appropå bilder

Hej. Ser att en relativt ny användare dykt upp som verkar ha lite känsla för bilder! Fortsätt i den stilen. Det är alldeles för få bra bilder på Wikipedia! Några tips i all välmening dock. Du får räkna med att du kommer att stöta på patrull från andra gnälliga wikipedianer för att du sätter ut ditt riktiga namn som fotobyline! Det har varit ett jäkla tjaffs för att jag länkat ihop mina bilder med en form av byline från de artiklar där de finns till en undersida på min användarsida.

Folk har först i typisk svensk "Kominteochtroattduärnågot-anda" protesterat mot jag satte ut "mitt namn" vid mina bilder. Jag har förklarat mig på flera ställen, bland annat på min diskussionssida, där det framgår att det ju inte handlar om mitt riktiga namn (som jag inte ens använder!) utan om att det med hjälp av mitt användarnamn skall vara lätt att hitta liknande bilder i Commonsdjungeln! Till slut tycks man ha accepterat min idé och att den inte går ut på att framhäva mitt obefintliga namn. Använd gärna mitt upplägg om du vill, men jag råder dig att sätta ut ditt användarnamn här på Wikipedia som byline i stället för ditt riktiga namn. I ditt fall är det i stort sett samma sak, men du kan mota fan redan i farstun om du förstår vad jag menar. Jag har efterhand dessutom gjort mina bylines lite diskretare. Gjorde samma sak med din bild från balkongen utanför Rival med en tagg. Den bilden för övrigt vore riktigt bra om du inte hade förstört den med ditt namn inlagt mitt i själva bilden. Det finns en strikt policy mot det på Commons[1]! Bli inte förvånad om bilden raderas på grund av det! På den punkten håller jag med, manipulerade bilder hör inte hemma i en encyklopedi! Bilden är bra och hör hemma i artikeln, men ladda upp den i orginalutförande innan nån gnällspik raderar den på grund av ovan nämnda orsak.

Två andra små detaljer. Använd knappen "Visa förhandsgranskning" flera gånger innan du sparar en färdig ändring någonstans på Wikipedia, och signera alltid dina inlägg på diskussionssidor, även här på din egen, med fyra tilde! --Towpilot 14 juli 2008 kl. 05.41 (CEST)

SVAR--> Hej. Har inte mycket tid att skriva, men tack för tipsen. En sak ja alltid kommer göra är att under bilden alltid skriva mitt namn och bilden Rival är så exklusiv så där skrev ja namnet på bilden så ingen använder den till annat. Hade inte det stått så tar folk den bara och ingen hänvisar till fotograf. Så det är den enda bilden wikipedia har på ABBA ihop, men vill de inte ha den så skiter ja faktiskt i det, ja har min hemsida där ja gör va ja vill. De har inte raderat den hittills och inte på den engelska ens, och de är snabba på det(!). Så den bilden får de radera om de vill, ja laddar aldrig upp det orginalet. Det var ca 30 press fotografer och kanske 300-400 som kolla av oss var det 150 som fota och 50 fick en bra bild. Så det var 80pers som fick bra kort på ABBA ihop, det raderar nog ingen, men men. What ever:) Förstår din åsikt med, delar den bara inte just nu.

Kolla dina bilder, de var tagna för ett tag sen, eller gillar du svartvitt? Coolt med travlota. Så va ja fattade det som så är du en 45 årig pilot som gillar att fota? haha ja kan säkert fattat helt fel. Tycker i alla fall du ska skriva ditt namn, din bild, ditt namn! Passar det inte dom så blir det inga bilder här.

Mm det är ja slarvig med tyvär, men oftast blir det så stressigt, det ser bra ut spara, och sen bara fan, det blev fel. Men hur viste du att ja var en liten klant ;)

Daniel Åhs Karlsson

Bra bild på sötnosen Amanda Seyfried ! xenus 19 juli 2008 kl. 18.22 (CEST)

Jag vill hålla med Towpilot ovan: bra att du fotograferar och lägger upp på Commons. All heder.//Hannibal 4 september 2008 kl. 23.07 (CEST)

Jag tar det som en komplimang! Och att få den från Wikipedias ordförande gör ju att man blir glad:) Hur får ja de fyra tilde;na att skriva mitt namn så som det är Daniel Åhs Karlsson, inte att det sitter ihop?

Daniel Åhs Karlsson / Danielåhskarlsson 5 september 2008 kl. 10.35 (CEST)

Det gör du genom att gå in på Special:Inställningar och redigera hur du vill att användarnamnet ska se ut, se till exempel Xenus ovan.//Hannibal 5 september 2008 kl. 11.02 (CEST) (som förresten är ordförande för Wikimedia Sverige, inte Wikipedia)

Ändringar på BiblioteKarins användarsida

Vadan dina redigeringar på BiblioteKarins användarsida? Calandrella 17 september 2008 kl. 19.30 (CEST)

SVAR--> Jäkla skit...det var inte meningen att va där..kan du rulla tillbaka det??? Hoppas...ursäkta misstaget Med vänliga hälsningar Daniel Åhs Karlsson 17 september 2008 kl. 19.31 (CEST)

det är lätt hänt! tur att det går så lätt att återställa :). Var det användarrutor du letade efter? GhostRider ♠ 17 september 2008 kl. 19.35 (CEST)

(Redigeringskonflikt med GhostRider) Fixat nu, men du kan själv avlägsna redigeringarna. ättast, tycker jag, är att gå till historiken, klicka på den version du ville ta tillbaka till, denna i detta fall, öppna versionen för redigering (här) och sedan spara. Jag tror att BiblioteKarin har överseende, men ett meddelande på BiblioteKarins avändardiskussionssida skulle nog platsa. Vänligen, Calandrella 17 september 2008 kl. 19.37 (CEST)

SVAR--> Ok, tur för mig...och den användaren. Skönt det fixa sig:) Kan jag med försöka om det händer igen, hoppas ej det :/ Jaa, ja hitta ett par, typ där jag bor och liknande. Sen hitta jag några kul på andras sidor, men vart finns de? Undra även om nån av er vet du hur man byter namn på en bild? För min Lady Gaga bild finns redan på den engelska språkiga Wikipedia (inte min bild, men en med exakt samma namn), så jag lyckas inte ladda upp min bild som jag tycker har högre kvalite. Så gärna hjälp! :) MVH Daniel Åhs Karlsson 17 september 2008 kl. 19.44 (CEST) Tack Calandrella & GhostRider

Imponerad av dina bilder

Hej! Jag vill bara säga att jag är imponerad av hur många bra, detaljrika bilder du har lyckats ta! Jag fotar själv ibland men jag har jättesvårt att få till alla inställningar och sådant. Och var hittar du alla kändisar? Tack för att du delar med dig! Med vänlig hälsning --Korall 22 september 2008 kl. 22.15 (CEST)

SVAR--> Oj vad kul att du tycker det! Det är alltid jätte uppmuntrande om någon lägger märke till ens bilder! Jag är bara nybörjare än, så du tar nog minst lika bra bilder du. Hihi, kändisarna får man leta efter! Det är bara att ge sig iväg, jag bor i Norrköping men åkte (Nästan) varje Lördag för att fota Sommarkrysset så du får börja åka mer:) Tack för komplimangen igen! MG(glada)H Daniel Åhs Karlsson 23 september 2008 kl. 17.04 (CEST)

Kanon!

Tänker egentligen säga samma sak som föregående talare, men du förtjänar en överskrift till om det:
Dina bilder som du har tagit är verkligen kanon! Mycket fina. Du är uppenbarligen en mycket god fotograf. Det är otroligt generöst att du använder dem härinne. Jag bugar.

Dock, en sak. Jag såg härom sistens att du hade en rätt så detaljerad bild av dig själv också. Du kanske är erfaren av nätet och så, men fundera lite på om du vill ha en bild på dig själv med namn och allt här. Det kan ha sina nackdelar att ha det ute på nätet. Men, men... jag kanske bara gör en goddag-yxskaft och du redan tänkt igenom det.

Fantastiska bilder, i alla fall.
MVH
--Arnef 24 september 2008 kl. 00.59 (CEST)

SVAR--> Det gör inget, i detta ämne får man upprepa sig:) Jag tackar återigen för alla positiva kommentarer, kul att ni gillar det och det ska bara bli bättre ;) Jadå, bilder med mig är lungt:) Har dem endå på lunar, min hemsida så om nån vill leka vara mig så vet de flesta att det bara är checka via hemsidan. Tack endå!

MVH Daniel Åhs Karlsson 26 september 2008 kl. 16.18 (CEST)

Utgå ifrån att andra menar väl

Och om du är för arg för att göra det för tillfället, stäng av datorn och återkom en timme senare när du lugnat ner dig. /Grillo 12 mars 2009 kl. 19.28 (CET)

Och angående bildbylines kan jag ju bara säga att det diskuterats flera gånger och säkert kommer att diskuteras igen. Du får nog räkna med att lära dig ta den debatten, om du tvunget vill ha ditt namn intill bilderna du tagit. /Grillo 12 mars 2009 kl. 19.29 (CET)

Och en sak till, du vet väl om att när du väl lagt upp dina bilder på Wikipedia under en fri licens kan du inte dra tillbaka denna licens? Om vi kommer överens om att inte tillåta bylines händer alltså inte så mycket mer än att ditt namn tas bort. Bilderna kommer alltså inte att raderas för att du vill det. Att springa och gorma om att ha kvar bylinesen är alltså inte så vist, om man verkligen vill ha kvar dem. Att ha kvar dem är enbart för att visa tacksamhet till dig och andra som bidrar med bilder, och tvunget vill ha namnet precis intill. Vi hade lika gärna kunnat ta bort det. /Grillo 12 mars 2009 kl. 19.32 (CET)

Hej hej igen. Nu är allt lungt här :D Det går ju inte ladda upp bilderna på många andra sett mer en att ha GNU - licenser och liknande? Sen kan ja ta bort bilderna om jag vill, för ibland skriver artisterna själaa till mig och ber mig ta bort någon bild och då gör jag det såklart. Så det skulle va svårt för wikipedia att ha en bild ifall artisten och fotografen inte vill ha det kvar, ja frågar bara allmänt. Skulle Wikipeida vinna i rätten? Undrar som sagt bara va du tror :)

Händer det att bylines försvinner så är det tråkigt för då är inte wikipedia något för mig och säkert fler. Sen säger du ta debatten om bylines, men egentligen vad är det att ta debatt för? Varför skulle det inte kunna stå fotografens namn där? Jag tror inte någon normal användare som går in på wikipedia ser bylines och tänker gud vad fult. Det här är ju bara nått som vissa administratörer fått för sig. Det har du alldeles rätt i angående att ni kan ta bort det. Men då ändrar en annan administratör högre en dig tillbaka och vill ha bylines, sen vill en högre ändra hans beslut osv. Så låt en så liten sak vara, tycker det är helt sjukt hur det kan bli en debatt om en sådan här sak, det är därför jag blir så förbannad. Varför kan aldrig något uppskattas??? Jag tar inte betalt på något sett, det ända sett jag kräver är att mitt namn står på bilden. Är det för mycket begärt av "bossarna" på Wikipedia så är det skrämmande...

MVHDaniel Åhs Karlsson 12 mars 2009 kl. 22.05 (CET)

Har funderat lite på det här med bylines. Det jag spontant känner är att eftersom du har en CC attribution-licens dyker licensen och därmed attribueringen upp när man klickar på bilden (den är alltid klickbar). På detta sätt skiljer sig inte Wikipedia från en bok, där bylines inte heller alltid står utsatta på varje sida en bild används, utan kan vara samlade på en särskild sida för copyrightinformation. Däremot skiljer sig detta från hur bilder oftast presenteras i (främst dags-)tidningar, där byline allt som oftast står vid bilden, men Wikipedia är ju trots allt mer en bok än en tidning. Hänger du med i mitt resonemang? Menar inte att det skulle vara fel att ha bylines eller något sådant, utan jag bara undrar hur du ser på "bok-exemplet". Förresten har Wikipedia tack och lov inga "bossar", utan det är du, jag och alla andra som tillsammans är bossar, mycket förenklat sagt. Det vi försöker uppnå är däremot konsensus, eller en slags gemensam ståndpunkt som kanske inte passar alla exakt, men som vi ungefärligen kan enas om. Where next Columbus? 12 mars 2009 kl. 22.22 (CET)

Jaa, det kan jag förstå faktiskt. Så ditt resonemang var bra, men jag gillar inte böcker i så fall :P Jag får väl hålla tummarna för att de svenska administratörerna fortsätter att godkänna bylines helt enkelt. Joo, och ni är två av dem som bossar :D Daniel Åhs Karlsson 13 mars 2009 kl. 18.23 (CET)

Jag har ingen åsikt angående bylines. Däremot ska jag nu klargöra två missförstånd i din text ovan. 1) Du kan inte radera bilderna du lagt upp på Commons. Du kan ta bort dem ur artiklarna men någon kan lika gärna lägga tillbaka dem igen. De finns fortfarande kvar i databasen och begär du radering på Wikimedia Commons lär de inte raderas bara för att du ber om det. Ett foto på en kändis i ett offentligt sammanhang (exempelvis Melodifestivalen) lär aldrig raderas även om artisten vill det, på grund av sammanhanget. Däremot kanske om bilden är tagen i kändisens hem under en middagsbjudning med släkten. 2) Det finns ingen hierarki på Wikipedia. Ingen står över nån annan. Du och jag och alla andra användare är på exakt samma nivå i en ickeexisterande maktstruktur. Läs gärna WP:Administratörer. Administratörsrollen är alltså en ren städarroll, och är absolut ingen maktposition. /Grillo 12 mars 2009 kl. 23.56 (CET)

1) Det är väldigt bra att veta. Ska sluta ladda upp mina bästa kort på wikipedia. Då lägger jag upp kort som duger och de bästa har jag på min hemsida istället. Nu har jag lärt mig det:)

2) Jodå, du är hierarki konung, haha :D

Tack för svar Daniel Åhs Karlsson 13 mars 2009 kl. 18.23 (CET)

Bylines

Hej, i många artiklar med dina bilder finns en byline med länk till din användarsida (eller bildgalleri). Jag ser lite problem just med länken (inte med bylinen), och har tagit upp saken här. Kom gärna med synpunkter.

Observera nu att det inte gäller bara dina bilder eller att man nämner fotografens namn, utan just länkandet till användarsidor (diskussionen har tyvärr delvis kommit att handla om annat).

Tack för många bra foton, för övrigt.

Mvh NH 14 mars 2009 kl. 13.42 (CET)

Hej! Jag förstår precis vad ni menar med allt ni srivit. Om ni ser Foto: Daniel Åhs Karlsson som reklam är det ju såklart både och. Det blir ju delvis reklam, men även en service om de gillar "mina bilder" och vill se fler är det ett snabbt och ett enkelt alla förstår. Att det istället bara står Foto: Daniel Åhs Karlsson går självklart med jätte bra för min del. Jag har bara valt att gjort det andra (anledning enligt ovan). Jag vill ha mitt namn som byline, men hur det jag nu ska skriva det får ni nu bestämma helt enkelt:) Jag gör det som ni vill bara mitt namn står vid bilden, men då är det bra om fler administratörer kunde tycka till så att de flesta tycker lika.

När ja laddar upp bilder hädan efter, ska jag i fliken tillstånd skriva något i stil med "Usage only allowed If you right my name under the picture (Picture Byline)/ Användning av bild tillåts bara om mitt namn står under fotot (Bild Byline)". Det borde väl vara helt okey att skriva så? Och om det inte följs på vissa Wikipeida sidor så tar man bort bilden från artikeln om det inte står foto referens (Självklart disskuterar man innnan man tar bort något)?

Kul att ni ändå är förstående ur min synvinkel, Tack! Daniel Åhs Karlsson 14 mars 2009 kl. 17.23 (CET)

Jag menar inte att just det är reklam, men att själva länken utgör ett problem eftersom man man då inte skiljer på vad som är Wikipedias artiklar och dess användarsidor. Det finns andra (inte jag) som menar att fotografernas namn överhuvudtaget inte ska stå med eftersom det, enligt dem, borde räcka med bildsidan som man kommer till om man klickar på bilden. (Inom parentes sagt har jag sett betydligt mer "reklamiga" länkar och användarsidor på andra wikipedior, så att jag tog upp frågan var snarast för att stämma i bäcken).

Jag vet inte precis vilken typ av licens man ska använda om man verkligen vill vara säker på att få sitt namn under bilden. Det är något man kan fråga om på Commons (eller vår Wikipedia:bildfrågor).

Du har precis lika stor rätt som jag och alla andra (administratörer eller inte) att ha synpunkter och vara med och utforma praxis, så några "ni" finns inte :-)

Mvh NH 14 mars 2009 kl. 18.13 (CET)

Med anledning av diskussionen som NH refererar till ovan har bildtexterna nu blivit avlänkade. Det vore bra om de inte blev länkade igen och att du fortsättningsvis nöjer dig med att ha ditt namn utan länk på eventuella framtida bildtexter. Du säger själv ovan att det är helt ok även utan länk. Vänligen --MagnusA 4 april 2009 kl. 14.34 (CEST)

Hallå. Japp det accepterar jag helt, bara det är en byline med eller utan docen't matter :) Då vet ja det i framtiden. Trevlig solig dag

"Please Ask If you Want It"

Hej! På några (alla?) av dina bilder skriver du på Commons under rubriken "Tillstånd": "Please Ask If you Want It". Jag hoppas du är medveten om att du när du släpper ett verk under CC-BY-licensen (som du gjort på Commons) får folk använda din bild utan att ha kontaktat dig och frågat. Jag hoppas detta var din avsikt (att folk skulle få använda dem utan att ha frågat om lov först)? Vänligen, Calandrella 28 juli 2009 kl. 20.51 (CEST)

Hej hej, det stämmer jätte bra att jag skriver så. Och det stämmer även att alla får ta dem utan att fråga, men när det är lite mer seriösa saker, som böcker, större hemsidor osv är det alltid kul om de bara skriver ett mejl och kollar läget. De kan ju som sagt vad alltid skita i det då inget tvingar dem, men jag tycker bara det är kul att veta att bilderna används och till vad/vilka :=)
Love Daniel Åhs Karlsson 28 juli 2009 kl. 21.15 (CEST)

Så det handlar mer om "Please Tell Me If You're Doing Something Cool With My Stuff"? ;-) I will! Det är superb med CC-BY licensiering! Keep the good work up! --SakJur 30 juli 2010 kl. 20.44 (CEST)

Ditt namn som du lägger till

Tänkte bara upplysa dig om att Tournesol har ändrat tillbaka på en del artiklar. Jag vet inte riktigt vad poängen med att göra så är, men det kanske är bra om ni diskuterar det hela med varandra så du slipper göra allt jobb i onödan? GameOn 20 oktober 2009 kl. 18.34 (CEST)

Tack så mycket har gjort det nu. Hur ser du på det hela då? Jag vill att mitt namn är kring bilden (i dessa fall under bilden), varför skulle inte det accepteras för? MVH Daniel Åhs Karlsson 20 oktober 2009 kl. 18.45 (CEST)

Jag svarar dig på ByBrunnen istället. GameOn 21 oktober 2009 kl. 08.15 (CEST)

Bra Länk

Begäran om åtgärder

Ett tips!

Hej! Såg din redigeringskommentar i artikeln Otis Elevator Company. Ett tips: om du anser att du inte är färdig med en artikel, och är orolig för att ett pågående arbete ska raderas, spara då din redigering under din egen använarsida, till exempel Användare:Danielåhskarlsson/Otis Elevator Company. Detta är särskilt bra om man vill hålla på under lång tid med förbättring av en artikel.

Medan man håller på med den egentliga artikeln kan man lägga in mallen {{pågår}} högst upp i artikeln. Denna bör dock inte ligga inne mer än i ett par timmar. Lycka till! MVH ChrisΨ (disk) 24 mars 2012 kl. 10.40 (CET)

Jag bugar och tackar för bra tips! Just för OTIS är inte sannolikheten hög för redigeringskrock, men jag tänker använda denna nya kunskap hädanefter vid längre arbeten. Så tack! Daniel Åhs Karlsson (disk) 24 mars 2012 kl. 10.46 (CET)

Man kanske kan få ett tips till? Jag skriver om uppfinnaren högt uppe i texten och skriver då ordet fånganordning. Sen längre ner på samma sida så står det mer utförligare om fånget, kan man länka på något sätt? Just nu skrivet jag bakom fånganordning (se längre ner) vilket känns lite larvigt dessa dator tider x)

tack Daniel Åhs Karlsson (disk) 24 mars 2012 kl. 10.54 (CET)

Googla som satan och hitta svar så behöver inga svar här tack. MVH Daniel Åhs Karlsson (disk) 24 mars 2012 kl. 12.19 (CET)

Otis

Fin omskrivning av Otis-artikeln. Bra jobbat! Hoppas du inte tar illa upp av mitt småpillande. Kommer antagligen även ta bort de flesta br-taggar då radbrytningar inom stycken inte är vare sig snyggt eller skalbart. Texten som helhet är mycket bra och läsvärd. Mvh --Lajm (disk) 24 mars 2012 kl. 18.56 (CET)

Hej, det är snyggt så tycker jag ;) Tack! Små pilla på nu :) MVH Daniel Åhs Karlsson (disk) 24 mars 2012 kl. 19.01 (CET)

men varför är så många bilder centrerade? Artikeln ser ju mer ut som en reklambroschyr än en artikel i ett uppslagsverk. --MagnusA 24 mars 2012 kl. 19.30 (CET)

Jag gör så som jag tycker ser bäst ut. Som Lajm skrev så är det bara att han exempelvis tar bort mina radbrytningar. Men jag har gjort sidan kanonsnygg mot innan och jag tycker wikipedia är skitfult med alla bilder = till höger. Men sådant spelar ingen roll och OTIS sidan kommer även den att ändras för att bli en tråkigare sida. Varför har ni lagt in möjligheten att centrera när ni ändå alltid tar bort det! Hahaha! :) MVH Daniel Åhs Karlsson (disk) 24 mars 2012 kl. 19.33 (CET)

Liten miss i bildtext

Hejsan! Jag snubblade in på din användarsida av en slump, men upptäckte att det under bilden på Agnes Carlsson står att bilden föreställer Amy Diamond. Det finns även en bild på Lady Gaga men enligt bildtexten är det tre personer på bilden ("Frida Karlsson, Emelie Rosén & Emma Lewin"). Molly Sandén har du döpt om till Jason Mraz. Detta påverkar egentligen inte uppslagsverket som sådant, eftersom det gäller en användarsida, men tänkte ändå påpeka dessa fel. -abbedabb^disk 30 juni 2013 kl. 11.36 (CEST)

Tack för den! :) Ordnat det nu, inget jag tänk på eller sätt alls XD MVH Daniel Åhs Karlsson (disk) 30 juni 2013 kl. 12.23 (CEST)

Spam

Om du är missnöjd med en radering så ta det med den som raderat artikeln eller möjligen dess diskussionssida. Men att spamma andra användares diskussionssidor om saken är oacceptabelt. --MagnusA 18 augusti 2013 kl. 10.58 (CEST)

Jo men jag anser det vara klokt att ni administratörer pratar ihop er eftersom ni jag skrev till alla har raderat artikeln. Hur det kan va spam när man gör olika inlägg och ber de erfarna administratörerna som har med själva inlägget att göra om hjälp förstår jag inte alls. Synd du la fokus på det istället för själva ämnet. Daniel Åhs Karlsson (disk) 18 augusti 2013 kl. 11.01 (CEST)

Radering

Hej Daniel har gett dig svar på din fråga, se Användardiskussion:Civilspanaren#The_Fooo. --Civilspanaren (disk) 18 augusti 2013 kl. 22.07 (CEST)

Många bilder i artiklar

Hej Daniel! Det är bra att du tar bilder till Commons och jag kan förstå om du gärna vill att dina nytagna bilder ska synas i olika artiklar. Men som jag sagt tidigare med utgång ifrån bildpolicyn, så är det ofta bättre att bilderna begränsas på Wikipedia så att den bästa bilden används i artikeln (förslagsvis i infoboxen) och att du sedan ser till att det finns länk till bildkategorin på Commons. Om du beskär bilderna tror jag att de platsar bättre i infoboxen. /Kyllo|snacka?★ 27 juli 2014 kl. 17.07 (CEST)

Tja. Jag har ofta fler bilder, men ser ja att bilden som finns är bättre så laddar jag ej upp det (och ibland gör jag det ändå till Commons). Men vad vare du tänkte på nu då som en annan bild var bättre? Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 27 juli 2014 kl. 19.39 (CEST)

Tydligt exempel från tidigare där jag inte bytte ut bild utan la till en ny extra bild (Gladys del Pilar) och det kom vi fram till angående Anders Timell sida att det gick bra. Han anses av er administratörer ha för lite text för en extra bild. Så nyfiken på din "anmärkning". Kyllo :) Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 27 juli 2014 kl. 20.08 (CEST)

Jag menar absolut inte att dina bilder är dåliga på något vis, bara det att de inte alltid fyller en funktion just i en artikel. Det var ingen specifik bild/artikel jag syftade på, utan rent generellt. Jag har kikat på ett par artiklar där du lagt in bilder. I en kort artikel var det hela tre bilder. I någon annan flera bilder från samma TV-program. Såna exempel där jag definitivt tycker att det är bättre att dra ned på antal bilder och länka till kategorin på Commons istället. Även om det är möjligt att klämma in tre eller fler bilder i en artikel så menar jag att det sällan är nödvändigt eller önskvärt. En anledning är att bilderna lätt stjäl fokus från texten. En annan att bilderna inte tillför något väsentligt encyklopediskt, även om det fortfarande kan vara visuellt snygga bilder.

Personligen tycker jag att kan vara relevant med flera bilder på en person om personen har olika yrken/engagemang eller en lång karriär där personen förändrats märkbart. Annars känns det sällan relevant. Jag tycker heller inte att en nyare bild per automatik är mer/lika relevant som den som finns i artikeln. Nya bilder kan vara att föredra om bilderna är jämförbara, men sådant som hur välliknande, skarpa, beskurna och detaljerade bilderna är tycker jag också bör vägas in.

Jag vet inte precis vad andra har sagt till dig och jag är inte administratör, men respekterar ändå policyn. Den är till för alla användare. Och min uppfattning är att den råder till att vara restriktiv och begränsa antal bilder i artiklar. Jag vet inte hur du ser på policyn och tolkar den.

Det låter bra om det är så att du gör en avvägning och ibland avstår att lägga in bilder. Samtidigt vill jag ge rådet att om du lägger in en bild som du anser är bättre än den som finns, så ta för vana att alltid ersätta den gamla. Känner du dig osäker på vilken som är bäst i sammanhanget så tycker jag att det är bättre att bara lämna det och låta någon annan fatta beslut om vilken bild som är bäst, alternativt ta en diskussion först. Ett annat råd är att se över alla bilder i artikeln när du lägger till eller tar bort någon. För det kan vara någon före dig som exempelvis har lagt in fler bilder utan att rensa bort gamla/sämre bilder.

Jag tycker för övrigt att resultatet blev väldigt bra i artikeln om Anders Timell efter diskussion och engagemang från olika användare. /Kyllo|snacka?★ 27 juli 2014 kl. 23.12 (CEST)

Okey :) Hela grejen med att jag tar kort är för det sa ta fokus ;D Men ofta brukar någon vara snabb med att ändra om de inte samtycker och oftast håller jag inte med :P Men majoriteten får vinna helt enkelt såklart. Föredrar bilder framför inga, men vist ibland kan en del ha fler än andra trots kortare texter. Daniel Åhs Karlsson (diskussion) 28 juli 2014 kl. 13.45 (CEST)