Diskussion:Lobotomi
Felaktig uppgift?
[redigera wikitext]Vill fästa uppmärksamheten på en underlighet i texten. I fotnot 7 sägs att en artikel i GP är källa till påståendet att de nordiska länderna skulle utfört flest lobotomeringar per capita - men ingen sådan uppgift står i den länkade texten? Sandman2 (diskussion) 3 augusti 2023 kl. 14.08 (CEST)
Lobotomi idag
[redigera wikitext]Lobotomi utförs fortfarande i Sverige men nu under namnet kapsulotomi (se tex http://sv.wikipedia.org/wiki/Psykokirurgi). 217.174.82.85 28 april 2011 kl. 08.42 (Signatur tillagd i efterhand.)
Kemisk lobotomi (igen)
[redigera wikitext]Eftersom @Grimes9011: försöker lägga in kemisk lobotomi skulle jag gärna se en trovärdig källa på att detta är en etablerad medicinsk term. Med min (högst begränsade) medicinska kunskap tycker jag det framstår som märkligt, i den litteratur jag har tillgång till och på internet har jag inte funnit några belägg för detta. Familjens medicine doktor hävdar efter konsultation att detta begrepp inte existerar. Nämnde användare har inte framlagt någon trovärdig källa på saken (Mynewsdesk, Flashback och andra internetforum är icke trovärdiga källor i ett uppslagsverk). Skall informationen kvarstå förväntar jag mig trovärdiga källor, till dess bör nuvarande artikelversion gälla. --Rasmus 28 26 april 2016 kl. 20.46 (CEST)
- Medhåll. Adville (diskussion) 26 april 2016 kl. 20.57 (CEST)
- @Rasmus 28: och @Adville:, ni kan gärna kolla nu.NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 13.37 (CEST)
- Det är uppenbart en väsentligt bättre källa och mer neutral beskrivning än det som var föremål för diskussion för sex år sedan. Sedan tror jag att man kan fundera över hur det presenteras. Artikeln i Läkartidningen är inte helt tydlig men jag tolkar det som att det är journalisten i SvD som har kallat det "kemisk lobotomi" och inte medicinen, håller ni med? Om det har omnämns i media under 50-talet kan det gott nämnas i artikeln att begreppet då förekom i debatten om lobotomi, däremot kanske det då också ska framgå att det inte varit en uttalad metod från sjukvårdens perspektiv. Det som är problemet med begreppet är att det använts i vissa kretsar för att kritisera medicinering inom psykiatrin och då framhävts som vedertagen praxis på ett närmast konspiratoriskt sätt. Det känns viktigt att vi inte formulerar oss på ett sätt som ger stöd för sådana lösa påståenden. Rasmus 28 6 maj 2022 kl. 13.49 (CEST)
- {{ping|Rasmus 28} }Jag förstår, jag har faktiskt inte kikat vad som var problemet förra gången, ramlade bara över artikeln och tänka kolla vad man avsåg. Samtidigt känns det viktigt att i så fall förklara vad kemisk lobotomi kan vara. Jag får försöka omformulera lite senare så det blir tydligare.NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 14.49 (CEST)
- Håller med @Rasmus 28 här, men bra du tar tag i det. M h Adville (diskussion) 6 maj 2022 kl. 16.22 (CEST)
- {{ping|Rasmus 28} }Jag förstår, jag har faktiskt inte kikat vad som var problemet förra gången, ramlade bara över artikeln och tänka kolla vad man avsåg. Samtidigt känns det viktigt att i så fall förklara vad kemisk lobotomi kan vara. Jag får försöka omformulera lite senare så det blir tydligare.NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 14.49 (CEST)
- Det är uppenbart en väsentligt bättre källa och mer neutral beskrivning än det som var föremål för diskussion för sex år sedan. Sedan tror jag att man kan fundera över hur det presenteras. Artikeln i Läkartidningen är inte helt tydlig men jag tolkar det som att det är journalisten i SvD som har kallat det "kemisk lobotomi" och inte medicinen, håller ni med? Om det har omnämns i media under 50-talet kan det gott nämnas i artikeln att begreppet då förekom i debatten om lobotomi, däremot kanske det då också ska framgå att det inte varit en uttalad metod från sjukvårdens perspektiv. Det som är problemet med begreppet är att det använts i vissa kretsar för att kritisera medicinering inom psykiatrin och då framhävts som vedertagen praxis på ett närmast konspiratoriskt sätt. Det känns viktigt att vi inte formulerar oss på ett sätt som ger stöd för sådana lösa påståenden. Rasmus 28 6 maj 2022 kl. 13.49 (CEST)
- @Rasmus 28: och @Adville:, ni kan gärna kolla nu.NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 13.37 (CEST)
- @Rasmus 28:, du får gärna kolla igen.NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 19.26 (CEST)
- @NnieAndersson: Jag tycker att det ser bra ut. För övrigt bra jobbat med att förbättra artikeln! Rasmus 28 8 maj 2022 kl. 19.52 (CEST)
- Rasmus 28 Topp3n, tack för att du tog dig tid att titta!NnieAndersson (diskussion) 8 maj 2022 kl. 21.45 (CEST)
- @NnieAndersson: Jag tycker att det ser bra ut. För övrigt bra jobbat med att förbättra artikeln! Rasmus 28 8 maj 2022 kl. 19.52 (CEST)
- @Rasmus 28:, du får gärna kolla igen.NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 19.26 (CEST)
Statistik
[redigera wikitext]Till den som vill göra en tabell över hur många lobotomier som utfördes på respektive svensk inrättning finns statistik publicerad i avhandlingen här: https://eds.s.ebscohost.com/eds/detail/detail?vid=1&sid=173f031f-43c3-48a2-988f-706d2a123ca4%40redis&bdata=Jmxhbmc9c3Ymc2l0ZT1lZHMtbGl2ZSZzY29wZT1zaXRl#AN=19099218&db=a9h NnieAndersson (diskussion) 6 maj 2022 kl. 19.28 (CEST)