Con el mejor jugador de béisbol de esta generación nuevamente en la lista de lesionados, analizamos lo que pudo haber sido.
La historia del béisbol está llena de historias "¿y si?" sobre algunos de sus mejores jugadores. Es un género en el que ahora se puede clasificar a la superestrella de los Los Angeles Angels, Mike Trout, gracias a su carrera cada vez más prolongada de terrible suerte con las lesiones.
Hay tantos títulos conmovedores en esta categoría. ¿Qué hubiera pasado si Ted Williams, Joe DiMaggio, Willie Mays, Bob Feller y tantos otros no hubieran perdido años en el servicio militar? ¿Y si Dizzy Dean no se hubiera roto el dedo del pie en el Juego de Estrellas de 1937? ¿Y si Tony Conigliaro no hubiera sido golpeado en la cara por un lanzamiento? Y lo más importante de todo: ¿Qué hubiera pasado si las grandes ligas de béisbol nunca hubieran estado segregadas por motivos de raza?
Cuanto más hay en juego, más recordamos estas cosas que no sucedieron y más especulamos sobre realidades alternativas. En el caso de Trout, sigue siendo un trabajo en progreso. Todo lo que podemos decir con seguridad en este momento es que a medida que pasan los años, más y más grandeza de Trout queda en la mesa de entrenamiento.
Ahora que Trout está nuevamente caído, esta vez con una cirugía de rodilla que al menos lo dejará fuera de acción durante el verano, tenemos que preguntarnos: ¿Cómo afectarán las lesiones el legado de Trout?
Se trata de algo más que el Salón de la Fama
Después de un comienzo sorprendente y sin precedentes en la carrera de Trout, ya había acumulado 47.7 bWAR a finales de 2016. Ese fue el total más alto de cualquier jugador en una temporada de 24 años. Solo Ty Cobb (46.8) estuvo a una victoria de Trout y el siguiente jugador en posición más alta después de Cobb fue Mickey Mantle, un distante tercer lugar con 41.3.
Trout estaba construyendo un caso muy sólido de que estaba en camino de convertirse en el mejor jugador de la historia del béisbol. Eso es lo mejor que puede llegar a ser un legado, y esos son los riesgos que estamos considerando ahora. En otras palabras, estamos especulando hasta qué punto Trout refleja la búsqueda fallida de Roy Hobbs en "The Natural" (ser "el mejor que jamás haya existido en este juego") debido a todo el tiempo que se ha perdido.
Trout podría haber sido para la MLB lo que las leyendas del siglo XXI LeBron James y Tom Brady han sido para la NBA y la NFL, respectivamente (menos todos esos campeonatos, por supuesto). Tal vez todavía pueda serlo, pero en algún momento, para que eso suceda, tendrá que disfrutar de un renacimiento profesional en la columna de juegos disputados.
Decir que tal comparación es un listón alto para considerar la carrera de un jugador es quedarse corto. Por definición, es la barra más alta posible. No tendríamos esta discusión sobre ningún otro jugador contemporáneo. Solo Trout ha demostrado el tipo de élite histórica sostenida para entrar en esta discusión. Ahora, sin embargo, es una discusión que puede estar a punto de terminar.
No se trata de la eventual candidatura de Trout al Salón de la Fama. Trout se dirige a Cooperstown y lo ha estado haciendo durante varios años.
Ya tiene un bWAR de 86.3 en su carrera. Eso lo ubica en el puesto 50 de todos los tiempos, lo que coloca a Trout en el percentil 99.7 de cualquier jugador que haya jugado alguna vez. Si de alguna manera eso no es suficiente valor profesional, considere su pico. El mejor período de cinco años de Trout (2012 a 2016, 47.3 bWAR) también se ubica en el percentil 99.7. Su mejor racha de 10 años (2012 a 2021, 75.6 bWAR) está en 99.5.
Mike Trout fue miembro del Salón de la Fama en su primera elección apenas cumplió 10 años de servicio, que es el mínimo requerido para ser consagrado. Lo que se ha ralentizado ha sido el ascenso de Trout en los niveles de aquellos cuyas placas ya se encuentran en el Salón.
Lo que se ha perdido
La temporada de Trout hasta la fecha ha sido desigual incluso antes de la lesión. Estaba empatado en el liderato de la Liga Americana con 10 jonrones y comenzó como una casa en llamas durante las primeras semanas. Estaba aplastando todo, con un OPS de más de 1.000 como antaño e incluso había reintroducido bases robadas en su arsenal. Sus seis robos esta temporada ya son la mayor cantidad desde 2019.
Sin embargo, Trout estaba desplomándose mucho cuando se lastimó. En sus últimos 13 juegos, bateó .128/.281/.319, bajando su promedio de bateo de la temporada a .220 y el promedio de su carrera por debajo de .300.
Todo lo que esto realmente significa es que las primeras reacciones instintivas que sugirieron que el MVP Trout había regresado fueron prematuras. Aún así, durante esa mala racha, el BABIP de Trout fue un surrealista .100, lo que sugiere fuertemente que la suerte estaba causando estragos en su línea de corte. Cada vez más, parece que a Lady Luck simplemente no le agrada Trout.
Otra razón por la que esas primeras tomas de "Trout ha vuelto" podrían haber sido equivocadas es porque existe el argumento de que nunca se fue. Ese sentimiento se puede ilustrar con una métrica simple:
OPS+ de Trout
2011 a 2016: 170
2017 a 2024: 176
Así es. Sobre la base del desempeño por PA, Trout ha sido incluso mejor que hasta 2016, cuando se podría haber considerado razonablemente que tuvo el mejor comienzo de carrera de cualquier jugador en la historia.
En el último tramo todavía se ha visto a Trout jugar un gran béisbol. Trout posee un premio MVP durante ese lapso (2019) y otros tres resultados entre los 10 primeros en la votación. Su OPS+ y OPS son fácilmente los mejores en las mayores desde 2017.
¿El problema? De nuevo, una simple ilustración:
Juegos jugados por Trout
2011 a 2016: 811
(94% de los partidos posibles jugados, una vez convocado definitivamente en 2011)
2017 a 2024: 707
(59% de los posibles partidos jugados, si Trout no vuelve a jugar en 2024)
Trout ocupa el puesto 112 en partidos jugados desde el inicio de la temporada 2017. Obviamente, esa clasificación seguirá cayendo mientras él esté en el estante esta vez. Paul Goldschmidt lidera a todos los jugadores con 1.025 juegos durante este lapso, 318 más que Trout.
Debido a que la producción por unidad de Trout se ha mantenido tan estable, echemos un vistazo a cómo podría verse su carrera hasta la fecha con una mejor salud. ¿Cuánto mejor? Bueno, no lo pondremos al nivel de Goldschmidt, especialmente porque Trout juega una posición más exigente.
Una mejor comparación es Christian Yelich, de Milwaukee Brewers. Ambos son jardineros que tienen aproximadamente la misma edad, ambos siempre han destacado por su potencia y velocidad y ambos han ganado premios MVP. Ambos también se encuentran actualmente en IL. Yelich no es un hombre de hierro, pero ha jugado 917 partidos desde 2017, ubicándose en el puesto 23. Ha aparecido en el 86.3% de los partidos posibles durante ese tramo, frente al 96.5% de Goldschmidt.
Si le damos a Trout la tasa de Yelich de 86.3% de juegos jugados desde 2017, y asumimos que Trout tiene la misma tasa de producción por juego, los números de su carrera comienzan a llevarlo hacia el mejor estatus de su historia. Si consideramos que el 2024 de Trout ha terminado por el bien de este ejercicio, eso significaría 324 juegos adicionales en su cuenta, exactamente dos temporadas completas en las Grandes Ligas.
Estos juegos adicionales le darían 96 jonrones más que su total actual de 378, lo que lo elevaría a 474. El récord de más jonrones hasta los 32 años es 553 de Alex Rodríguez, seguido por Jimmie Foxx (500) y Albert Pujols (475). Trout sería cuarto, en lugar de empatado en el puesto 20 como está ahora.
Trout también tendría 335 hits más, colocándolo en 1,983. Entre los jugadores del club de los 3.000 hits que no tenían tantos a los 32 años se encuentran George Brett, Eddie Collins y Carl Yastrzemski.
El total de bWAR de Trout sería mayor en un estimado de 17.7 victorias, lo que lo ubicaría en 104 en su carrera. Eso ya ocuparía el puesto 29 en la historia, en lugar del 50. Solo 32 jugadores han llegado a los 100.
Ese total de 104 bWAR le daría a Trout la quinta mayor cantidad de victorias por encima del reemplazo hasta su temporada de 32 años. Ruth (123.5), Cobb y Rogers Hornsby (empatados en 109.7) serían los únicos jugadores por delante de él.
¿Se consideraría ya a Trout como el mejor consenso de todos los tiempos? Tal vez. De cualquier manera, la carrera continuaría.
¿Qué podría pasar después?
La opción de bateador designado le da a Trout un camino hacia el final de su carrera que no existía para estrellas anteriores como Ruth, Cobb o Mays. Aunque Trout se movía tan bien antes de la lesión, es discutible que los Angels deberían exigirle un poco menos en el campo.
No hay garantía de que Trout acepte tal cambio. Ha sido bateador designado en 81 juegos durante su carrera hasta la fecha, una muestra no enorme pero tampoco insignificante. No ha estado en su mejor momento en ese rol, bateando .214/.388/.358 con ocho jonrones en 352 apariciones en el plato. Pero Trout tiene un OPS de .961 en cinco juegos como designado esta temporada y uno esperaría que pudiera adaptarse a un rol de tiempo completo.
De lo contrario, después de lo que ha sucedido año tras año, es difícil esperar que Trout alcance los 140 juegos por temporada que necesitaría para escalar a la cima de las tablas de clasificación de su carrera. Si podemos imaginar un escenario en el que Trout regrese a 140 juegos o más, entonces podemos examinar lo que hicieron algunos grandes del juego desde los 33 años en adelante.
Barry Bonds conectó 388 jonrones desde los 33 años en adelante. Bien, ok. Nadie quiere usar a Bonds como compensación, así que pasemos a Hank Aaron con 313. Nelson Cruz, aproximadamente un contemporáneo de Trout, es el siguiente con 307. El número de Cruz llevaría a Trout a 685, lo que sería el sexto de todos los tiempos. Si Trout ya estuviera en 474, como se sugirió anteriormente, esos 307 jonrones adicionales lo pondrían en una posición real para alcanzar la marca de la carrera de Bonds.
En la columna de hits, el récord posterior a los 33 es de 2,104 de Pete Rose. (Me alegro de que no haya controversias entre estas tablas de clasificación). Trout no es ese tipo de bateador, así que tal vez una mejor composición sea Dave Winfield, que tuvo 1,349. Eso pondría a Trout justo a las puertas de los 3,000, aunque el contexto de la liga de la actual era de ponches ciertamente jugaría en su contra. Si ya estuviera en nuestra cifra ajustada de 1.983, sería una buena apuesta llegar a 3.000.
En cuanto a bWAR, el récord posterior a 33 es 71 de Bonds. Si Trout igualara eso, lo llevaría a 157.3 en su carrera. Ese total lo ubicaría en el quinto lugar de todos los tiempos, detrás de Ruth, Walter Johnson, Cy Young y Bonds, justo por delante de Mays.
Eso coloca a Trout en la mejor conversación de todos los tiempos, y muchos lo ungirían simplemente porque es un atleta del siglo XXI. Por desgracia, si ya estuviera en 104 bWAR como volvimos a calcular dada la mejor suerte con las lesiones, eso lo llevaría a 175, el segundo de todos los tiempos. Todavía está por debajo de Ruth (182.6), pero muy cerca. Estas lesiones infernales ya le han costado mucho a Trout y, a su vez, a todos los que amamos la historia del béisbol. Pase lo que pase a partir de ahora, Trout será considerado uno de los grandes de todos los tiempos.
Pero, ¿qué tan grande? A medida que las lesiones siguen acumulándose, nos enfrentamos a otro "¿y si?" rodeando a uno de los inmortales del béisbol.